Рассмотрение дел об административных правонарушениях

 

Согласно действующему законодательству дела об административных правонарушениях рассматриваются:

1) административными комиссиями при районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских администрациях;

2) главами поселковых, сельских администраций;

3) районными, городскими, районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних;

4) районными, городскими, районными в городах комиссиями по борьбе с пьянством;

5) районными судами (судьями) и мировыми судьями;

6) органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами.

По характеру компетенции выделяются специальные органы административной юрисдикции – административные комиссии. Главное их назначение – рассмотрение дел об административных правонарушениях. Все другие органы (внутренних дел, госинспекции, военные комиссариаты и т. д.) осуществляют юрисдикционную деятельность наряду с другими функциями: координацией, надзором и т. д. Рассмотрение дел об административных нарушениях не составляет главного содержания их работы.

Большое значение проблема подведомственности имеет на стадии рассмотрения дел. Поэтому законодатель уделяет ей много внимания: видовой подведомственности посвящена вся глава 16 КоАП РСФСР, которая так и называется «Подведомственность дел об административных правонарушениях» и в которой сейчас более 40 статей.

Важно определить, где, а значит, какой конкретный орган данного вида должен рассматривать конкретное дело (ст. 256 КоАП РСФСР). Территориальная подведомственность зависит от предметной и определяется чаще всего местом совершения нарушения.

Из этого общего правила имеется ряд исключений. Во-первых, дела, подведомственные административным комиссиям и комиссиям по делам несовершеннолетних, рассматриваются по месту жительства деликвента. Во-вторых, дела о нарушении водителями транспортных средств правил дорожного движения, могут рассматриваться как по месту учета транспортных средств, так и по месту совершения проступка.

Стадия рассмотрения дела – главная в производстве по делам об административных нарушениях. Здесь принимается акт, в котором компетентный орган официально признает наличие нарушения, наличие вины деликвента и определяет меру взыскания.

Процессуальным основанием для рассмотрения дела обычно является составленный компетентным должностным лицом (представителем общественной организации) и надлежащим образом оформленный протокол о нарушении. Таким основанием может быть и постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 255 КоАП РСФСР закрепляет правила подготовки к рассмотрению дела. Орган, рассматривающий дела, обязан проверять качество протоколов и не должен принимать к своему производству протоколы, составленные с нарушением требований закона. В таких случаях материалы должны быть возвращены для дополнительного производства. В ст. 360 ТК РФ сказано: «Должностное лицо таможенного органа... получив для рассмотрения дело... возвращает это дело для дополнительного производства в случаях неполноты производства, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу».

Сразу же следует выяснить, компетентен ли орган рассматривать данное дело, не нарушены ли правила о подведомственности при направлении материала на рассмотрение.

Важным моментом подготовки дела к слушанию является вызов нарушителя, свидетелей и иных лиц, показания которых необходимы для правильного разрешения дела. Потерпевший, если он имеется, может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля. В случае необходимости органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело, может быть назначен переводчик, который обязан явиться по вызову.

Обычно вопрос о вызове свидетелей и иных лиц решается по усмотрению субъекта административной юрисдикции. Вызов лица, привлекаемого к административной ответственности, регламентируется особо, поскольку это одно из проявлений права на защиту. По общему правилу дело рассматривается в его присутствии. Заочное рассмотрение возможно лишь в случаях, когда имеются данные, что деликвент извещен о месте и времени рассмотрения, но от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела (ст. 247 КоАП РСФСР). Несомненно, что разбирательство дела в присутствии гражданина, уполномоченного представителя организации оказывает большее воспитательное воздействие, чем заочное. Кроме того, заочное разбирательство не позволяет всесторонне и тщательно исследовать обстоятельства, мотивы совершения правонарушения, что может привести к принятию неправильного постановления.

В связи с вышесказанным большой интерес представляет опубликованное в Бюллетене Верховного Суда РФ № 8 за 1996 г. конкретное дело.

 

И. обратилась в суд с жалобой на действия начальника 18-го отдела ГАИ 6 УВД Центрального административного округа г.Москвы Р., вынесшего постановление о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа. Она сослалась на то, что в сентябре 1994 года при управлении принадлежащей ей автомашиной была остановлена инспектором ГАИ, который изъял у нее водительское удостоверение, выдав временное разрешение на вождение автомашины. 18 ноября 1994 г. ею было получено по почте постановление от 8 ноября 1994 г. о наложении на нее административного взыскания. И. просила отменить данное постановление, указав, что Правил дорожного движения не нарушала, инспектор не представил доказательств ее вины, вопрос о наложении штрафа рассмотрен в ее отсутствие без уведомления ее должным образом и что истек срок привлечения ее к административной ответственности.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда Центрального административного округа г. Москвы в удовлетворении жалобы отказано, сумма штрафа снижена с 10 250 руб'. до 4100 руб.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.27 октября 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Отказав в удовлетворении жалобы И., суд, в частности, сослался на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в силу ч. 2 ст. 258 КоАП РСФСР не является обязательным, заявительница не представила доказательств того, что она не вызывалась в 18-й отдел ГАИ.

Между тем, согласно ч.1 ст. 247 КоАП РСФСР, дело об административном правонарушении рассматривается-в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, как ошибочно посчитал суд, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

В материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы достоверно судить о надлежащем извещении И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из корешков повесток от 19 сентября 1994 г. и 9 октября 1994 г. не видно, что повестки были вручены И. Не содержится таких данных и в почтовом уведомлении от 17 октября 1994 г., на котором неизвестным лицом учинена надпись «от подписи отказалась». Иных документов, надлежаще извещающих И. о времени и месте рассмотрения дела, представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое И. постановление, представить не смог.

С мнением президиума Московского городского суда о соблюдении требований ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР, так как И. направлялись по почте повестки, согласиться нельзя, поскольку само по себе данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении этих повесток И. не означает, что она была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела*.

Таким образом, И. не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т. е. имело место нарушение требований ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР, в связи с чем постановление о наложении на И. административного взыскания в виде штрафа подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени двухмесячный срок, установленный для наложения административного взыскания, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3. ч. 1 ст. 273 КоАП РСФСР.

* В ст. 100 НК РФ сказано: «В случае направления акта налоговой проверки по почте датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки».

 

Непривычная для нас строгость, которую проявил Верховный Суд Российской Федерации в отношении не самого существенного нарушения права на защиту в административном процессе будет способствовать повышению требовательности к неуклонному соблюдению процессуальной формы. А мнение суда об истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности спорно. Представляется, что вынесение постановления по делу прекращает течение срока давности. Хотелось бы, чтобы в новом законодательстве этот вопрос был четко решен.

В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, присутствие гражданина, привлекаемого к ответственности, при разбирательстве дела обязательно. При его участии рассматриваются дела о.мелком хищении, мелком хулиганстве, злостном неповиновении и др. В случае уклонения от явки лица, привлекаемого к административной ответственности за такие проступки по вызову органа внутренних дел и судьи, оно может быть подвергнуто приводу (ст. 247 КоАП РСФСР).

Заочное рассмотрение дел о нарушении таможенных правил возможно лишь в случаях, когда существуют такие уважительные обстоятельства:

• имеются данные, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения, но от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела;

• имеются данные о том, что лицо находится вне пределов России;

• лицо, могущее быть привлеченным к ответственности, не установлено;

• нарушение совершено при пересылке товаров в международных отправлениях.

В рассмотрении дела могут участвовать и другие заинтересованные лица. Административные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних извещают прокурора о дне своих заседаний; в разбирательстве дела могут участвовать адвокаты, представители общественных организаций.

Законодательством установлен общий 15-дневный срок рассмотрения дела и вынесения постановления по нему со дня получения протокола об административном нарушении и других материалов. Однако некоторые категории дел должны быть рассмотрены в сокращенные сроки: например, о мелком хулиганстве, злостном неповиновении – в течение суток. А дело о нарушении таможенных правил организацией должно быть рассмотрено в месячный срок.

Дела об административных нарушениях рассматриваются открыто. Слушание начинается с объявления состава коллегиального органа или представления должностного лица, рассматривающего данное дело. Затем' председательствующий коллегиального органа или должностное лицо объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, разъясняет участникам производства их права и обязанности. После этого оглашается протокол об административном нарушении. На заседании заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела, исследуются доказательства и разрешаются ходатайства. Если в рассмотрении дела участвует прокурор, заслушивается его заключение.

На этой стадии лицо, привлекаемое к административной ответственности, наделяется рядом прав, служащих гарантией законного и обоснованного решения дела. В частности, орган (должностное лицо), рассматривающий дело, установив личность нарушителя, должен разъяснить ему права на ознакомление с представленными материалами, истребование новых доказательств или проведение дополнительной проверки обстоятельств нарушения, вызов свидетелей. По заявленному ходатайству орган обязан вынести свое решение о его удовлетворении или отклонении. Граждане, представители коллективных субъектов имеют право давать объяснения по существу, приводить дополнительные доказательства и т. д.

В процессе рассмотрения дела важное значение имеют анализ и оценка фактической ситуации (деяния), квалификация содеянного, принятие постановления. Анализируя ситуацию, субъект административной юрисдикции определяет характер совершенного деяния, степень виновности деликвента, оценивает все доказательства; он обязан внимательно разобраться в существе дела, принять меры для объективного разрешения вопроса. Объективная истина по делу устанавливается на основании представленных материалов, а также в соответствии с данными, полученными в ходе слушания дела.

На этом этапе необходимо установить: был ли совершен проступок и правильно ли квалифицирован, виновно ли лицо, подлежит ли оно ответственности, причинен ли имущественный ущерб, а также каковы отягчающие и смягчающие обстоятельства, причины и условия, способствовавшие нарушению; имеются ли основания для применения альтернатив административной ответственности.

Подведение итога всей предшествующей работы – принятие постановления. В нем дается окончательная юридическая оценка поведения лица, привлеченного к административной ответственности, определяется вид и мера воздействия. В зависимости от результатов рассмотрения дела компетентный орган принимает один из двух вариантов постановления по делу:

• о наложении административного взыскания;

• о прекращении дела производством.

Постановление по делу по общему правилу представляет собой административный акт, обязательный как для нарушителя, так и для любых организаций, которые должны его исполнять. Оно должно надлежащим образом оформляться и содержать установленные законом сведения: наименование субъекта власти, принявшего акт; время и место принятия; данные о нарушителе (фамилия, имя, отчество, возраст, место работы, учебы, жительства); время, место и сущность нарушения; указание на норму права, предусматривающую ответственность за данное деяние; характер решения (вид и размеры взыскания и др.). В этом документе должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах. Постановление подписывается должностным лицом, рассмотревшим дело, а постановление коллегиального органа – председательствующим и секретарем.

В случаях, предусмотренных законодательством, о мере взыскания производится соответствующая запись на протоколе об административном правонарушении либо постановление оформляется иным установленным способом.

На заключительном этапе стадии рассмотрения дела чаще всего совершаются такие действия: о принятом решении сообщается администрации или общественной организации по месту работы, учебы или жительства виновного, вносятся предложения об устранении причин и условий нарушений.

По закону постановление должно быть доведено до сведения лиц или организаций, которым оно адресовано. Оно объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления в течение трех дней вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено. По просьбе потерпевшего, прокурора ему тоже должна быть выдана такая копия.