Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќ необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление




 

ќбеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных пос€гательств €вл€етс€ важной функцией государства. ƒл€ ее реализации ”головный кодекс –оссийской ‘едерации не только определ€ет, какие де€ни€ признаютс€ преступлени€ми, но и устанавливает основани€ дл€ признани€ правомерным причинение вреда лицам, пос€гающим на охран€емые уголовным законом социальные ценности. ¬ частности, к таким основани€м относ€тс€ необходима€ оборона (стать€ 37 ”  –‘) и задержание лица, совершившего преступление (стать€ 38 ”  –‘).

”головно-правова€ норма о необходимой обороне, €вл€€сь одной из гарантий реализации конституционного положени€ о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45  онституции –оссийской ‘едерации), обеспечивает защиту личности и прав оборон€ющегос€, других лиц, а также защиту охран€емых законом интересов общества или государства от общественно опасного пос€гательства.

«адержание лица, совершившего преступление, в цел€х доставлени€ его в органы власти выступает одним из средств обеспечени€ неотвратимости уголовной ответственности и пресечени€ совершени€ им новых преступлений.

»нституты необходимой обороны и причинени€ вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, св€занных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 ”  –‘ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинени€ им вреда - с другой. ¬ этих цел€х в стать€х 37 и 38 ”  –‘ установлены услови€, при наличии которых действи€, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступлени€.

ћеждународное сообщество, признава€ вынужденный характер такого вреда, также стремитс€ минимизировать его. ¬ соответствии со статьей 2  онвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насили€, а также дл€ осуществлени€ законного задержани€ или предотвращени€ побега лица, заключенного под стражу на законных основани€х.

— учетом значимости положений статей 37 и 38 ”  –‘ дл€ обеспечени€ гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охран€емые законом интересы общества или государства от общественно опасных пос€гательств, дл€ предупреждени€ и пресечени€ преступлений, а также в св€зи с вопросами, возникающими у судов в ходе применени€ указанных норм, ѕленум ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации, в цел€х формировани€ единообразной судебной практики и руководству€сь статьей 126  онституции –оссийской ‘едерации и стать€ми 9, 14 ‘едерального конституционного закона от 7 феврал€ 2011 года N 1-‘ « "ќ судах общей юрисдикции в –оссийской ‘едерации",

постановл€ет:

1. ќбратить внимание судов на то, что положени€ статьи 37 ”  –‘ в равной мере распростран€ютс€ на всех лиц, наход€щихс€ в пределах действи€ ”головного кодекса –оссийской ‘едерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положени€, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охран€емых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного пос€гательства или обратитьс€ за помощью к другим лицам или органам власти.

2. ¬ части 1 статьи 37 ”  –‘ общественно опасное пос€гательство, сопр€женное с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, представл€ет собой де€ние, которое в момент его совершени€ создавало реальную опасность дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица. ќ наличии такого пос€гательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица (например, ранени€ жизненно важных органов);

применение способа пос€гательства, создающего реальную угрозу дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица (применение оружи€ или предметов, используемых в качестве оружи€, удушение, поджог и т.п.).

Ќепосредственна€ угроза применени€ насили€, опасного дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, может выражатьс€, в частности, в высказывани€х о намерении немедленно причинить оборон€ющемус€ или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный дл€ жизни, демонстрации нападающим оружи€ или предметов, используемых в качестве оружи€, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основани€ опасатьс€ осуществлени€ этой угрозы.

3. ѕод пос€гательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 ”  –‘, следует понимать совершение общественно опасных де€ний, сопр€женных с насилием, не опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней т€жести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насили€, не опасного дл€ жизни или здоровь€).

 роме этого, таким пос€гательством €вл€етс€ совершение и иных де€ний (действий или бездействи€), в том числе по неосторожности, предусмотренных ќсобенной частью ”головного кодекса –оссийской ‘едерации, которые, хот€ и не сопр€жены с насилием, однако с учетом их содержани€ могут быть предотвращены или пресечены путем причинени€ пос€гающему вреда.   таким пос€гательствам относ€тс€, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечени€, транспортных средств или путей сообщени€.

–азъ€снить, что состо€ние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного пос€гательства, не сопр€женного с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого пос€гательства, то есть с того момента, когда пос€гающее лицо готово перейти к совершению соответствующего де€ни€. —уду необходимо установить, что у оборон€ющегос€ имелись основани€ дл€ вывода о том, что имеет место реальна€ угроза пос€гательства.

4. ѕри вы€снении вопроса, €вл€лись ли дл€ оборон€вшегос€ лица неожиданными действи€ пос€гавшего, вследствие чего оборон€вшийс€ не мог объективно оценить степень и характер опасности нападени€ (часть 2.1 статьи 37 ”  –‘), суду следует принимать во внимание врем€, место, обстановку и способ пос€гательства, предшествовавшие пос€гательству событи€, а также эмоциональное состо€ние оборон€вшегос€ лица (состо€ние страха, испуга, замешательства в момент нападени€ и т.п.). ¬ зависимости от конкретных обсто€тельств дела неожиданным может быть признано пос€гательство, совершенное, например, в ночное врем€ с проникновением в жилище, когда оборон€вшеес€ лицо в состо€нии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого пос€гательства.

5. —осто€ние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным пос€гательством, нос€щим дл€щийс€ или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, ист€зание и т.п.). ѕраво на необходимую оборону в этих случа€х сохран€етс€ до момента окончани€ такого пос€гательства.

¬ случае совершени€ предусмотренных ќсобенной частью ”головного кодекса –оссийской ‘едерации де€ний, в которых юридические и фактические моменты окончани€ пос€гательства не совпадают, право на необходимую оборону сохран€етс€ до момента фактического окончани€ пос€гательства.

Ќеобходима€ оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли пос€гавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от пос€гательства лица в состо€нии невмен€емости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовна€ ответственность.

Ќе может признаватьс€ находившимс€ в состо€нии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в св€зи с совершением последним действий, хот€ формально и содержащих признаки какого-либо де€ни€, предусмотренного ”головным кодексом –оссийской ‘едерации, но заведомо дл€ лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представл€вших общественной опасности.

6. ѕравомерные действи€ должностных лиц, наход€щихс€ при исполнении своих служебных об€занностей, даже если они сопр€жены с причинением вреда или угрозой его причинени€, состо€ние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случа€х силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного пор€дка и др.).

7. ƒействи€ не могут признаватьс€ совершенными в состо€нии необходимой обороны, если вред пос€гавшему лицу причинен после того, как пос€гательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты €вно отпала необходимость, что осознавалось оборон€вшимс€ лицом. ¬ таких случа€х в зависимости от конкретных обсто€тельств дела причинение вреда пос€гавшему лицу может оцениватьс€ по правилам статьи 38 ”  –‘ либо оборон€вшеес€ лицо подлежит ответственности на общих основани€х. ¬ цел€х правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обсто€тельств дела должны вы€сн€ть, не совершены ли они оборон€вшимс€ лицом в состо€нии внезапно возникшего сильного душевного волнени€ (аффекта), вызванного общественно опасным пос€гательством.

8. –азъ€снить судам, что состо€ние необходимой обороны может иметь место в том числе в случа€х, когда:

защита последовала непосредственно за актом хот€ и оконченного пос€гательства, но исход€ из обсто€тельств дл€ оборон€вшегос€ лица не был €сен момент его окончани€ и лицо ошибочно полагало, что пос€гательство продолжаетс€;

общественно опасное пос€гательство не прекращалось, а с очевидностью дл€ оборон€вшегос€ лица лишь приостанавливалось пос€гавшим лицом с целью создани€ наиболее благопри€тной обстановки дл€ продолжени€ пос€гательства или по иным причинам.

ѕереход оружи€ или других предметов, использованных в качестве оружи€ при пос€гательстве, от пос€гавшего лица к оборон€вшемус€ лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании пос€гательства, если с учетом интенсивности нападени€, числа пос€гавших лиц, их возраста, пола, физического развити€ и других обсто€тельств сохран€лась реальна€ угроза продолжени€ такого пос€гательства.

9. Ќе признаетс€ находившимс€ в состо€нии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод дл€ совершени€ противоправных действий (дл€ причинени€ вреда здоровью, хулиганских действий, сокрыти€ другого преступлени€ и т.п.). —оде€нное в этих случа€х квалифицируетс€ на общих основани€х.

10. ѕри защите от общественно опасного пос€гательства, сопр€женного с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, либо с непосредственной угрозой применени€ такого насили€ (часть 1 статьи 37 ”  –‘), а также в случа€х, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 ”  –‘, оборон€ющеес€ лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред пос€гающему лицу.

11. –азъ€снить судам, что уголовна€ ответственность за причинение вреда наступает дл€ оборон€вшегос€ лишь в случае превышени€ пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборон€вшийс€ прибегнул к защите от пос€гательства, указанного в части 2 статьи 37 ”  –‘, такими способами и средствами, применение которых €вно не вызывалось характером и опасностью пос€гательства, и без необходимости умышленно причинил пос€гавшему т€жкий вред здоровью или смерть. ѕри этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборон€вшийс€ осознавал, что причин€ет вред, который не был необходим дл€ предотвращени€ или пресечени€ конкретного общественно опасного пос€гательства.

”мышленное причинение т€жкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть пос€гавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 ”  –‘.

Ќе влечет уголовную ответственность умышленное причинение пос€гавшему лицу средней т€жести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это €вилось следствием действий оборон€вшегос€ лица при отражении общественно опасного пос€гательства.

12. ѕри пос€гательстве нескольких лиц оборон€ющеес€ лицо вправе применить к любому из пос€гающих такие меры защиты, которые определ€ютс€ характером и опасностью действий всей группы.

13. –азреша€ вопрос о наличии или отсутствии признаков превышени€ пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

объект пос€гательства;

избранный пос€гавшим лицом способ достижени€ результата, т€жесть последствий, которые могли наступить в случае доведени€ пос€гательства до конца, наличие необходимости причинени€ смерти пос€гавшему лицу или т€жкого вреда его здоровью дл€ предотвращени€ или пресечени€ пос€гательства;

место и врем€ пос€гательства, предшествовавшие пос€гательству событи€, неожиданность пос€гательства, число лиц, пос€гавших и оборон€вшихс€, наличие оружи€ или иных предметов, использованных в качестве оружи€;

возможность оборон€вшегос€ лица отразить пос€гательство (его возраст и пол, физическое и психическое состо€ние и т.п.);

иные обсто€тельства, которые могли повли€ть на реальное соотношение сил пос€гавшего и оборон€вшегос€ лиц.

ѕризнав в действи€х подсудимого признаки превышени€ пределов необходимой обороны, суд не может ограничитьс€ общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обсто€тельства, свидетельствующие о €вном несоответствии защиты характеру и опасности пос€гательства.

14. —удам надлежит иметь в виду, что оборон€ющеес€ лицо из-за душевного волнени€, вызванного пос€гательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность пос€гательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.

ƒействи€ оборон€вшегос€ лица нельз€ рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хот€ и оказалс€ большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено €вного несоответстви€ мер защиты характеру и опасности пос€гательства.

15. —ледует отграничивать убийство и умышленное причинение т€жкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 ”  –‘) от убийства и причинени€ т€жкого вреда здоровью в состо€нии внезапно возникшего сильного душевного волнени€ (аффекта) (стать€ 107 и стать€ 113 ”  –‘), принима€ во внимание, что дл€ преступлений, совершенных в состо€нии сильного душевного волнени€, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состо€нии необходимой обороны.  роме того, об€зательным признаком преступлений, совершаемых в состо€нии внезапно возникшего сильного душевного волнени€, вызванного действи€ми потерпевшего, €вл€етс€ причинение вреда под вли€нием именно указанного волнени€, тогда как дл€ преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не об€зателен.

≈сли оборон€вшеес€ лицо превысило пределы необходимой обороны в состо€нии внезапно возникшего сильного душевного волнени€ (аффекта), его действи€ надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 ”  –‘.

16. —удам необходимо различать состо€ние необходимой обороны и состо€ние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное пос€гательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

¬ тех случа€х, когда обстановка давала основани€ полагать, что совершаетс€ реальное общественно опасное пос€гательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого пос€гательства, его действи€ следует рассматривать как совершенные в состо€нии необходимой обороны. ѕри этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в услови€х соответствующего реального пос€гательства, не сопр€женного с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, или с непосредственной угрозой применени€ такого насили€, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

¬ тех случа€х, когда лицо не осознавало, но по обсто€тельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного пос€гательства, его действи€ подлежат квалификации по стать€м ”головного кодекса –оссийской ‘едерации, предусматривающим ответственность за преступлени€, совершенные по неосторожности.

≈сли же общественно опасного пос€гательства не существовало в действительности и окружающа€ обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действи€ лица подлежат квалификации на общих основани€х.

17. –азъ€снить, что правила о необходимой обороне распростран€ютс€ на случаи применени€ не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений дл€ защиты охран€емых уголовным законом интересов от общественно опасных пос€гательств. ≈сли в указанных случа€х причиненный пос€гавшему лицу вред €вно не соответствовал характеру и опасности пос€гательства, соде€нное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. ѕри срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в услови€х отсутстви€ общественно опасного пос€гательства соде€нное подлежит квалификации на общих основани€х.

18. ќбратить внимание судов на признаки, отграничивающие необходимую оборону (стать€ 37 ”  –‘) от причинени€ вреда при задержании лица, совершившего преступление (стать€ 38 ”  –‘).

«адержание лица, совершившего преступление, может производитьс€ и при отсутствии непосредственной опасности совершени€ задерживаемым лицом общественно опасного пос€гательства. ѕри этом задержание такого лица осуществл€етс€ с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершени€ им новых преступлений.

≈сли в процессе задержани€ задерживаемое лицо совершает общественно опасное пос€гательство, в том числе сопр€женное с насилием, опасным дл€ жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применени€ такого насили€, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (стать€ 37 ”  –‘).

19. ѕраво на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступлени€, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. ѕоложени€ статьи 38 ”  –‘ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинени€ ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.

20.   лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступлени€. ѕри этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не €вл€етс€ об€зательным условием при решении вопроса о правомерности причинени€ им вреда в ходе задержани€.

21. ѕри разрешении вопроса о правомерности причинени€ вреда в ходе задержани€ лица, совершившего преступление, судам необходимо вы€сн€ть обсто€тельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.

¬ случае совершени€ преступлени€ несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представл€лось возможным.

22. ѕод обсто€тельствами задержани€ (обстановкой задержани€), которые должны учитыватьс€ при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обсто€тельства, которые могли повли€ть на возможность задержани€ с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и врем€ преступлени€, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.).

23. ќбратить внимание судов на то, что превышение мер, необходимых дл€ задержани€ лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случа€х умышленного причинени€ смерти, т€жкого или средней т€жести вреда здоровью.

≈сли лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 ”  –‘, действи€ задерживавшего лица не образуют состава преступлени€.

24. »сход€ из положений статьи 38 ”  –‘ задерживающее лицо должно быть уверено, что причин€ет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий €вл€етс€ пострадавшим либо очевидцем преступлени€, на задерживаемого пр€мо указали очевидцы преступлени€ как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены €вные следы преступлени€).

≈сли при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного де€ни€, прин€в за преступление административное правонарушение или де€ние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состо€нии невмен€емости, в тех случа€х, когда обстановка давала основани€ полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществл€вшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегос€ де€ни€, его действи€ следует оценивать по правилам статьи 38 ”  –‘, в том числе и о допустимых пределах причинени€ вреда.

јналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществл€вшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположени€.

≈сли при задержании лицо не осознавало, но по обсто€тельствам дела должно было и могло осознавать указанные обсто€тельства о характере противоправного де€ни€ и о том, кто именно совершил преступление, его действи€ подлежат квалификации по стать€м ”головного кодекса –оссийской ‘едерации, предусматривающим ответственность за преступлени€, совершенные по неосторожности.

ѕри отсутствии указанных обсто€тельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основани€х.

25. —удам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обсто€тельств, исключающих преступность де€ни€, предусмотренных в главе 8 ”  –‘.

ѕри необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. ¬ случае, когда при защите от общественно опасного пос€гательства или при задержании лица, совершившего преступление, причин€етс€ вред охран€емым уголовным законом интересам третьих лиц, соде€нное в зависимости от конкретных обсто€тельств может оцениватьс€ как правомерное причинение вреда по основани€м, предусмотренным стать€ми 39, 41 или 42 ”  –‘, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.

26. –азъ€снить судам, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых дл€ задержани€ лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 ”  –‘ и в тех случа€х, когда оно сопр€жено с обсто€тельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 ”  –‘. ¬ частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 ”  –‘ и тогда, когда оно совершено при обсто€тельствах, с которыми обычно св€зано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).

”бийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимис€ от общественно опасного пос€гательства, следует квалифицировать по статье 108 ”  –‘.

27. ѕоложени€ статей 37 и 38 ”  –‘ распростран€ютс€ на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в св€зи с исполнением своих служебных об€занностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных пос€гательств или в задержании лица, совершившего преступление. ѕри этом если в результате превышени€ пределов необходимой обороны или мер, необходимых дл€ задержани€ лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение т€жкого или средней т€жести вреда здоровью, соде€нное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 ”  –‘.

28. —отрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружи€, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы дл€ исполнени€ возложенных на них федеральными законами об€занностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требовани€ми законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основани€ и пор€док применени€ оружи€, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Ќе может признаватьс€ преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством пор€дка их применени€, если исход€ из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность дл€ жизни людей или могло повлечь за собой иные т€жкие последстви€ (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.).

29. ќбратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1066 √  –‘ вред, причиненный в состо€нии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы.

–азреша€ вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершени€ преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 ”  –‘, суды должны учитывать, что вред в таких случа€х возмещаетс€ на общих основани€х (стать€ 1064 √  –‘). ѕри этом размер возмещени€ определ€етс€ судом с учетом вины как причинител€ вреда, так и потерпевшего, действи€ми которого было вызвано причинение вреда. —уд, прин€в во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (стать€ 1083 √  –‘).

ѕри определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершени€ указанных преступлений, должны учитыватьс€ требовани€ разумности и справедливости (стать€ 1101 √  –‘). —удам следует принимать во внимание степень вины причинител€ вреда, а также иные заслуживающие внимани€ обсто€тельства (стать€ 151 √  –‘), к которым относитс€ и степень вины потерпевшего, действи€ми которого было вызвано причинение вреда.

30. –азъ€снить судам, что в случа€х правомерного причинени€ вреда в состо€нии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесени€ оправдательного приговора или постановлени€ (определени€) о прекращении уголовного дела €вл€етс€ отсутствие в де€нии состава преступлени€.

31. ¬ св€зи с прин€тием насто€щего постановлени€ считать не действующим на территории –оссийской ‘едерации постановление ѕленума ¬ерховного —уда ———– от 16 августа 1984 года N 14 "ќ применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных пос€гательств".

 

ѕредседатель ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации ¬.ћ.Ћ≈Ѕ≈ƒ≈¬

—екретарь ѕленума, судь€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации ¬.¬.ƒ≈ћ»ƒќ¬

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 558 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќеосмысленна€ жизнь не стоит того, чтобы жить. © —ократ
==> читать все изречени€...

1957 - | 1722 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.047 с.