Раздел 1. Решение практической задачи.
10 марта 2003 г. налоговый инспектор межрайонной налоговой инспекции № 12 по г. Москве составил протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ОАО «Карина» Лопухова.
14 марта тот же инспектор вынес в отношении Лопухова постановление по делу об административном правонарушении, назначив ему штраф в размере 4000 руб.
Лопухов обратился с жалобой на незаконность действий инспектора, поскольку Министерством РФ по налогам и сборам не был к тому моменту утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (как это предусмотрено ч. 4 ст. 28.3 КоАП). В таких условиях составление протокола, полагает Лопухов, невозможно. Кроме того, должностное лицо не вправе вынести постановление на основании протокола, им же самим составленного, так как в этом случае нарушается один из базовых принципов любого юрисдикционного процесса — объективность и беспристрастность.
Дайте правовую оценку ситуации, ответив, в том числе (но не ограничиваясь этим), на следующие вопросы:
1. Каково правовое регулирование полномочий должностных лиц органов исполнительной власти по составлению протоколов об административном правонарушении? Имеет ли инспектор межрайонной налоговой инспекции право составлять протокол об административных правонарушениях?
2. Вправе ли один и тот же инспектор межрайонной налоговой инспекции составить протокол и вынести постановление по делу об административном правонарушении? Обоснуйте свою позицию ссылками на нормативно-правовое регулирование и судебную практику.
3. Может ли быть обжаловано действие инспектора межрайонной налоговой инспекции по составлению протокола об административном правонарушении? Обоснуйте свою позицию ссылками на нормативно-правовое регулирование и судебную практику.
4. Есть ли основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении? Обоснуйте свою позицию ссылками на нормативно-правовое регулирование и судебную практику.
Необходимо выявить заключенные в задаче проблемы (коллизии), требующие юридического решения, обозначить теоретические подходы к такому решению, указать и проанализировать подлежащие применению правовые нормы, дав им толкование применительно к обстоятельствам казуса с учетом имеющихся позиций высших судов, ответить на поставленные вспомогательные вопросы и на этой основе сформулировать аргументированное решение задачи.
Максимальное количество баллов – 100.
