3. Задача. В результате проверки одного из торговых обществ Управлением Роспотребнадзора было установлено, что в торговом зале в продаже находится товар с указанием на ценнике сведений, не соответствующих сведениям в его сопроводительных документах. Торговое общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).
Торговое общество обжаловало постановление в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях субъективной стороны состава административного правонарушения - умысла. По мнению адвоката общества, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара выражается только в умышленном искажении таких сведений. Какое решение примет суд?
Вариант №9
1. Понятие, юридическое значение и виды правовых актов органов исполнительной власти.
2. Соотношение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области организации государственного управления.
3. Задача. Руководитель государственного органа издал приказ об увольнении в отношении государственного гражданского служащего, который, находясь при исполнении должностных обязанностей, призывал граждан присоединиться к исповедуемой им религии, войти в состав участников религиозного объединения. Считая свое увольнение незаконным, гражданин подал жалобу в суд, в которой указывал, что, во-первых, Конституция РФ гарантирует всем свободу вероисповедания, а во-вторых, увольнение является дисциплинарным наказанием, которое может быть применено к государственному служащему только при совершении дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Каково ваше мнение по данному делу?
Вариант №10
1. Государственные служащие как субъекты административного права.
2. Понятие законности и дисциплины в сфере управления, способы их обеспечения.
3. Задача. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса об административных правонарушений РФ в виде взыскания штрафа в сумме 350 тыс. рублей. Решением Суда о 09.07.07 данное постановление было отменено в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в сумме 350 тыс. рублей и назначено административное наказание в виде предупреждения. При вынесении решения суд исходил из того, что предприниматель ранее к ответственности не привлекался, имеет троих несовершеннолетних детей. Суд также учел состояние здоровья предпринимателя.
В свою очередь в Федеральный арбитражный суд округа обратилось Управление с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 09.07.07 в части наложения административного наказания в виде предупреждения и принять по делу новый судебный акт. Каковы основания подачи жалобы?
