Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јдминистративное судопроизводство в системе судебной де€тельности




јдминистративное судопроизводство, €вл€€сь важнейшим административно-правовым средством обеспечени€ и защиты публичных интересов, до насто€щего времени не определено нормативно, что вызывает посто€нные споры и двусмысленности в теории. –азвитие в течение последних лет в –оссии процессуального права и законодательства заставл€ет ученых вновь задуматьс€ над термином Ђадминистративное судопроизводствої, который содержитс€ в ч. 2 ст. 118  онституции –‘.

—равнение конституционных положений о формах осуществлени€ судебной власти в –оссии необходимо главным образом дл€ установлени€ тождества пон€тий Ђконституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводствої терминологии, содержащейс€ в самих законах, определ€ющих пор€док такого судопроизводства. ѕосредством сравнени€ этих пон€тий можно прийти к выводу о том, что, например, уголовным процессом считаетс€ Ђуголовное судопроизводствої, гражданским процессом Ч Ђгражданское судопроизводствої, конституционной юстицией Ч Ђконституционное правосудиеї или Ђконституционное судопроизводствої, а административным процессом должно быть именно Ђадминистративное судопроизводствої.

 онституци€ –‘ и √ѕ  –‘ используют такие термины, как Ђгражданское судопроизводствої, Ђпор€док гражданского судопроизводстваї, Ђправосудие по гражданским деламї, Ђсудебное разбирательствої, в рамках которого и осуществл€етс€ гражданский процесс, т. е. сущность гражданского процесса заключаетс€ также в осуществлении судами (например, судами общей юрисдикции) правосуди€, в том числе и по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

√ѕ  –‘ не содержит пон€ти€ Ђадминистративное судопроизводствої. —разу же заметим, что практически одинаковые нормы, относ€щиес€, например, к предмету оспаривани€ административных актов, в арбитражном процессе называютс€ административным судопроизводством, а в гражданском процессе таковыми не считаютс€. —тать€ 5 √ѕ  –‘ определ€ет, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществл€етс€ только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. ¬ соответствии с п. 2 ст. 11 √ѕ  –‘ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, примен€ет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

—тать€ 22 √ѕ  –‘ определ€ет подведомственность гражданских дел судам. —реди них дела, возникающие из публичных правоотношений (они перечислены в ст. 245 √ѕ  –‘): по за€влени€м граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих за€влений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по за€влени€м об оспаривании решений и действий (бездействи€) органов государственной власти, органов местного самоуправлени€, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по за€влени€м о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан –‘; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. ѕодраздел III √ѕ  –‘ называетс€ Ђѕроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношенийї. “аким образом, законодатель не использует традиционно примен€емый в российской науке и в законодательстве термин Ђдела, возникающие из административных правоотношенийї. —ледует заметить, что термин Ђпубличные правоотношени€ї в √ѕ  –‘ не определ€етс€.

¬ соответствии с ч. 2 ст. 253 √ѕ  –‘ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дн€ его прин€ти€ или иного указанного судом времени. ѕрокурор вправе принести представление в суд второй или надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376).

 ојѕ –‘ устанавливает во многих стать€х термин Ђпроизводство по делам об административных правонарушени€хї. » здесь мы не найдем термина Ђадминистративное судопроизводствої. ƒа и задачи как законодательства об административных правонарушени€х (ст. 1.2  ојѕ –‘), так и производства по делам об административных правонарушени€х (ст. 24.1  ојѕ –‘) существенно отличаютс€ от задач судопроизводства и свод€тс€ в основном к всестороннему, полному, объективному и своевременному вы€снению обсто€тельств каждого дела об административном правонарушении, разрешению его в точном соответствии с законом, обеспечению исполнени€ вынесенного постановлени€, а также к вы€влению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

—тать€ 23.1  ојѕ –‘ устанавливает, что судьи (гарнизонных военных судов, районных судов, арбитражных судов, мировые судьи) рассматривают дела об административных правонарушени€х.

”чеными традиционно подчеркиваетс€, что законодатель не определ€ет содержание и пределы административного судопроизводства1. ћожно поставить вопрос о том, что имел в виду законодатель в 1993 г., когда принималась  онституци€ –‘, под термином Ђадминистративное судопроизводствої? ћожет быть, это делалось в соответствии с его далеко идущими планами и он уже тогда понимал необходимость судебного рассмотрени€ административно-правовых споров? ѕолучаетс€, что в 1993 г. предвидели полезность административно-процессуальной формы, которой в –оссии до того времени не существовало. јнализиру€ специальную литературу, можно констатировать, что Ђнова€ї теори€ административной юстиции и административного судопроизводства в постсоветской –оссии стала складыватьс€ лишь лет п€ть назад, т. е. именно тогда специалисты актуализировали эту терминологию.

—ледовательно, в начале 90-х гг. прошлого столети€ под Ђадминистративным судопроизводствомї понимали либо производство по делам об административных правонарушени€х, либо иной процессуальный институт, определ€ющий правосудие по административным делам, хот€ сам термин Ђадминистративные делаї вовсе не устанавливалс€. “очнее говор€, в ст. 126  онституции –‘ содержитс€ термин Ђадминистративные дела, подсудные судам общей юрисдикцииї. ќднако и в данном случае, с нашей точки зрени€, под ним понимаютс€ дела об административных правонарушени€х. ’от€ в конечном счете весьма трудно предполагать, что имел в виду законодатель, закрепл€€ в конституционно^правовых нормах термины Ђадминистративное судопроизводствої и Ђадминистративные делаї.

ѕредставл€етс€, что российский законодатель 10 лет назад в ст. 118  онституции –‘ назвал административным судопроизводством производство по делам об административных правонарушени€х. Ќо поскольку отраслевое административно-процессуальное законодательство не содержало такого термина (и, следовательно, тогда было трудно пон€ть его содержание), можно предположить и то, что законодатель под термином Ђадминистративное судопроизводствої имел в виду производство по делам, возникающим из административно-правовых споров (публично-правовых отношений).

 онституционный —уд –‘ использует термин Ђадминистративное судопроизводствої, св€зыва€ его с проверкой законности нормативных правовых актов, в том числе конституций и уставов субъектов –‘. ¬ постановлении  онституционного —уда –‘ Ђѕо делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 √ѕ  –—‘—–, статей 26, 251 и 253 √ѕ  –оссийской ‘едерации, статей 1, 21 и 22 ‘едерального закона Ђќ прокуратуре –оссийской ‘едерацииї в св€зи с запросами √осударственного —обрани€ Ч  урулта€ –еспублики Ѕашкортостан, √осударственного —овета –еспублики “атарстан и ¬ерховного —уда –еспублики “атарстанї воспроизвод€тс€ положени€ прин€тых ранее  онституционным —удом –‘ постановлений о том, что проверка актов, определ€ющих конституционный статус субъектов –‘, может быть осуществлена только в пор€дке конституционного, а не административного или гражданского, судопроизводства и что  онституци€ –‘ не допускает проверку судами общей юрисдикции конституций и уставов субъектов –‘. “аким образом, административное судопроизводство напр€мую св€зываетс€ только с процессом судебной проверки нормативных правовых актов, т. е. с процедурой оспаривани€ норм этих актов в суде.

–азвитие института административного судопроизводства находитс€ во взаимосв€зи с проведением судебной реформы. ќднако следует отметить Ђнеопределенность этаповї проведени€ судебной реформы, котора€, как известно, началась в 1991 г. и продолжаетс€ до насто€щего времени. ”становлены перспективы проведени€ этой реформы до 2006 г. ѕонима€ и соглаша€сь с тем, что нынешнее государство не может на должном уровне быстро провести судебную реформу, вместе с тем нужно отметить и неопределенность конечных целей реформировани€ судебной власти. ¬р€д ли судебна€ реформа должна длитьс€ целые дес€тилети€.

—удебна€ статистика ¬ерховного —уда –‘ выдел€ет среди рассмотренных дел уголовные, гражданские и административные дела, причем последние считаютс€ делами об административных правонарушени€х. ¬ некоторых случа€х можно наблюдать путаницу с определением характера дел: иногда говор€т, что мировые судьи рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушени€х; районные суды Ч гражданские, уголовные и административные дела; суды уровн€ субъекта –‘ Ч гражданские, уголовные и административные дела; военные суды Ч гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушени€х. ќднако ни в одном из перечисленных случаев авторы не указывают принципиальных различий пон€тий Ђадминистративные делаї и Ђдела об административных правонарушени€хї.

≈сли строго анализировать ст. 118  онституции –‘, приходитс€ сделать вывод о том, что именно в  онституции –‘ заложена иде€ формировани€ административного судопроизводства как формы осуществлени€ судебной власти в стране. ≈сли бы законодатель, формулиру€ содержание ч. 2 ст. 118  онституции –‘, понимал бы под Ђадминистративным судопроизводствомї Ђпроизводство по делам об административных правонарушени€хї, то тогда нужно было бы данную статью дополнить термином Ђпроизводство по делам об административных правонарушени€хї. ƒумаетс€, законодатель целенаправленно (Ђсознательної) сформулировал ч. 2 ст. 118  онституции –‘ таким образом, что под Ђадминистративным судопроизводствомї нужно понимать рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых и иных публично-правовых отношений.

јнализиру€ нормы јѕ  –‘ по распределению подведомственности дел арбитражным судам, можно констатировать наличие нескольких важнейших положений, относ€щихс€ к административному судопроизводству.

¬о-первых, законодатель в ст. 29 јѕ  –‘ устанавливает подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

¬о-вторых, используетс€ термин Ђадминистративное судопроизводствої или Ђпор€док административного судопроизводстваї.

¬-третьих, административное судопроизводство €вл€етс€ формой разрешени€ возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, св€занных с осуществлением организаци€ми и гражданами предпринимательской и иной экономической де€тельности.

¬-четвертых, административным судопроизводством законодатель считает рассмотрение арбитражными судами указанных споров и иных дел:

а) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29, ст. 189Ч196 јѕ  –‘);

б) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти –‘, органов государственной власти субъектов –‘, органов местного самоуправлени€, решений и действий (бездействи€) государственных органов, органов местного самоуправлени€, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности (п. 2 ст. 29, ст. 197-201 јѕ  –‘);

в) об административных правонарушени€х, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29, ст. 202Ч211 јѕ  –‘; ч. 3 п. 3 ст. 23.1  ојѕ –‘);

г) о взыскании с организаций и граждан, осуществл€ющих предпринимательскую и иную экономическую де€тельность, об€зательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной пор€док их взыскани€ (п. 4 ст. 29, ст. 212-216 јѕ  –‘);

д) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ст. 29 јѕ  –‘).

ѕри рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействи€) государственных органов, органов местного самоуправлени€, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

  1. осуществл€ет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействи€);
  2. определ€ет их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
  3. устанавливает наличие полномочий у органа или лица, прин€вших оспариваемый акт, решение или совершивших действи€ (бездействие);
  4. вы€вл€ет, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действи€ (бездействие) права и законные интересы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности (п. 4 ст. 200 јѕ  –‘).

јрбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действи€ (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправлени€, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействи€) незаконными.

√лава 25 јѕ  –‘ содержит правила рассмотрени€ дел об административных правонарушени€х. ѕричем законодатель предусмотрел два вида такого административного судопроизводства:

  1. пор€док рассмотрени€ дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в св€зи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической де€тельности, отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов;
  2. пор€док рассмотрени€ дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.




ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 650 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

551 - | 476 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.