1) лицу, совершившему преступление, при его задержании
2) лицу в момент совершения им общественно-опасного посягательства
3) третьим лицам
4) всем лицам, указанным выше
7. Посягательство, от которого возможна необходимая оборона с причинением вреда посягающему, может быть:
1) любым преступлением
2) преступлением, сопряженным с насилием, не опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия
3) преступлением, сопряженным с насилием, опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия
8. Превышение пределов необходимой обороны – это:
1) действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства
2) умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства
3) неосторожные действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства
4) такое понятие вообще отсутствует в уголовном законодательстве
9. Целью задержания лица, совершившего преступление, является:
1) пресечение совершения преступления
2) доставление этого лица органам власти
3) возмездие за содеянное
4) кара
10. Причинение вреда при крайней необходимости признается правомерным, если:
1) вред, причиненный меньше вреда предотвращенного
2) вред, причиненный меньше или равен вреду предотвращенному
3) независимо от соотношения причиненного и предотвращенного вреда
4) вред, причиненный больше вреда предотвращенного
11. Риск с причинением вреда не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой:
1) для жизни многих людей
2) для жизни одного человека
3) нарушения работы транспорта
4) экологической катастрофы
5) общественного бедствия
6) разрушения зданий и сооружений
Основная литература
Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.
Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.
Нормативные акты и судебная практика:
Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с посл. изм. и доп.
Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19.04.93 - Крайняя необходимость // Закон. - 2000. - № 7. - С. 51.
Необходимая оборона, крайняя необходимость // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 15 (п.11).
Необходимая оборона // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 13-14.
Причинение смерти посягавшему лицу признано совершенным в состоянии необходимой обороны // БВС РФ. – 2003. - № 11. – С. 17-18.
Ст. 37 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 2. – С. 16.
Ст. 37 БВС РФ // БВС РФ. - 2006. - № 10. – С. 30; БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 18-19.
Дополнительная литература
Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность. - 2007. - № 11.
Антонов В. Крайняя необходимость в деятельности правоохранительных органов // Уголовное право. – 2007. - №6.
Бабурин В.В. Виды уголовно-правовых рисков и их классификация \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.
Бабурин В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Бабурин В.В. Дифференциация уголовной ответственности за необоснованный риск // Государство и право. – 2008. - № 3.
Бабурин В.В. Проблемы правового регулирования обоснованного риска // Российская юстиция. – 2007. - № 6.
Бабурин В. Механизм уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2006. - № 4.
Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. – 2007. - № 3.
Бекмагамбетов А.Б., Фрелих И.А. Уголовно-правовые аспекты оперативно-розыскных мер в современных реалиях развития преступности (на примере Российской Федерации и Республики Казахстан) // Современное право. – 2008. - № 11.
Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 6.
Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. – 2008. - № 5.
Гарбатович Д. Причинение смерти в состоянии крайней необходимости // Уголовное право. – 2007. - № 5.
Гарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 3.
Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. - 2006. - № 3.
Девятко А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института // Уголовное право. – 2007. - № 5.
Дмитриенко А.П. Правоприменительные акты, регламентирующие обстоятельства, исключающие преступность деяния // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 5.
Жалинский А.Э. Институт крайней необходимости в немецком праве судов // Юридический мир. – 2003. - № 8.
Кабурнеев Э. О некоторых проблемах квалификации причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 6.
Кабурнеев Э.В. Правовая основа и особенности действий сотрудников ОВД при осуществлении ими права на необходимую оборону // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 7.
Котяш Р. Незаконный приказ: проблема ответственности за исполнение // Законность. – 2006. - № 4.
Кирюхин А.Б. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность насильственных действий // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 3.
Крылова Н.Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. – 2007. - № 1.
Кудашов А.Н. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Адвокатская практика. – 2006. - № 6.
Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2007. – № 1.
Михаль О. Профессиональный (обоснованный) риск при освобождении заложников // Уголовное право. – 2003. - № 1.
Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны // Государство и право. – 2008. - № 10.
Павлова Н.В. Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник МГУ. Серия Право. – 2006. - № 3.
Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? // Уголовное право. – 2003. - № 1.
Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. – 2004. - № 1.
Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. – 2004. - № 8.
Плешаков А.М., Шкабин Г.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности // Государство и право. – 2007. - № 7.
Побегайло Э. О пределах необходимой самообороны // Уголовное право. – 2008. - № 2.
Радачинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2009. - № 2.
Редин М.П. О конструкции состава необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) // Современное право. – 2006. - № 2.
Расторопов С. Преступления против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью. Специальные вопросы квалификации // Закон и право. – 2003. - № 10.
Расторопов С. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью // Законность. – 2003. - № 10.
Русскевич Часть 2(1) статьи 37 УК РФ – попытка законодательного урегулирования мнимой обороны в уголовном праве России // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 4.
Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство исключающее, преступность деяния // Законность. – 2005. - № 10.
Ситникова А.И. Необходимая оборона – абсолютное право // Следователь. – 2008. - № 11.
Ходырев А.А. Соотношение физического и психического принуждения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния // Право и государство: теория и практика. – 2007. -№ 9.
Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне // Уголовное право. – 2006. - № 5.
Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. – 2003. - № 2.
Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник МГУ. Серия право. – 2003. - № 1.
Ходырев А.А. Соотношение физического и психического принуждения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 9.
Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. – 2003. - № 2.
Шолохов С. Уклонение организаций от уплаты налогов и страховых взносов в условиях крайней необходимости // Закон и право. – 2003. - № 9.
Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства // Российская юстиция. – 2006. - № 6.
Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. – 2006. - № 9.
Яковлев И.В. Ответственность за вред, причиненный при обстоятельствах, исключающих неправомерность деяния, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.
ТЕМА 12. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Цель занятия: изучить множественность преступлений, её понятие, формы, уголовно-правовые последствия.
1. Понятие и виды единичного преступления как структурного элемента множественности преступлений.
2. Понятие и признаки множественности преступлений, ее формы.
3. Совокупность преступлений и ее виды.
4. Рецидив преступлений: понятие и его виды.
5. Совокупность приговоров.
6. Правовые последствия множественности преступлений.
Студент должен уяснить понятие множественности преступлений и его отличие от сложных единичных преступлений. Знать формы множественности преступлений (ст. 17-18, 70 УК РФ), уметь правильно их разграничивать.
При изучении форм множественности серьезное внимание следует уделить вопросам о совокупности преступлений и ее видах (идеальной и реальной); рецидиве преступлений и его видах.
Важно усвоить, в чем состоит значение института множественности преступлений для борьбы с преступностью.
