Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 19. ѕоводы и основание дл€ возбуждени€ уголовного дела 6 страница




48. Ѕолее того, указыва€ на возможность привлечени€ должностного лица, составл€ющего рапорт об обнаружении признаков преступлени€, к уголовной ответственности по ст. 306 ”  в случае сообщени€ в компетентный возбуждать уголовное дело орган недостоверных сведений, мы рискуем нацелить правоприменител€ на укрытие преступлени€. ѕо р€ду дел без проведени€ предусмотренной ст. 144 ”ѕ  предварительной проверки повода дл€ возбуждени€ уголовного дела, а иногда и без предварительного расследовани€, невозможно установить достоверность сообщени€ о преступлении. ¬ такой ситуации правоприменитель будет самоотстран€тьс€ от осуществлени€ уголовно-процессуальной де€тельности, опаса€сь ответственности за внесение в рапорт об обнаружении признаков преступлени€ недостоверных сведений.

49. ¬ заключение разъ€снений к к.с. дадим развернутое определение сообщению о преступлении как поводу дл€ возбуждени€ уголовного дела и рапорту об обнаружении признаков преступлени€. —ообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении - это не €вл€ющийс€ за€влением о преступлении или €вкой с повинной, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 140 ”ѕ , источник, из которого к следователю (дознавателю и др.) впервые поступили сведени€ о готов€щемс€ либо совершенном де€нии (последстви€х), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступлени€.

50. –апорт об обнаружении признаков преступлени€ - это уголовно-процессуальный документ, который составл€етс€ в св€зи с получением вышеуказанного сообщени€.

51. —м. также комментарий ст. 140-142, 448 ”ѕ *(597).

 

—тать€ 144. ѕор€док рассмотрени€ сообщени€ о преступлении

1.  .с. - одна из самых объемных статей главы 19 ”ѕ . ≈ю предусмотрена предварительна€ проверка за€влений (сообщений) о преступлении, некоторые из средств этой проверки и процедура их реализации, установлен срок стадии возбуждени€ уголовного дела, пор€док и пределы его продлени€, гарантии соблюдени€ требований закона, касающихс€ прин€ти€ за€влени€ о преступлении, а также иные уголовно-процессуальные положени€. ћежду тем не всеми авторами комментариев разъ€снению соответствующих положений уделено должное внимание*(598).

2. ¬ содержании к.с., в особенности в ее ч. 1, законодатель закрепл€ет уголовно-процессуальные идеи несколько условно. ¬ данной части, а также во второй и третьей части исследуемой нормы права речь идет о дознавателе, органе дознани€, следователе и руководителе следственного органа. »менно поэтому большинство авторов в своих комментари€х к насто€щей статье тоже ограничивают субъектов, осуществл€ющих уголовно-процессуальную де€тельность на стадии возбуждени€ уголовного дела, только указанными должностными лицами и органами*(599). ј некоторые, более того, говор€т обо всех сотрудниках правоохранительных органов как о лицах, на которых возлагаетс€ об€занность прин€ти€ за€влени€ (сообщени€) о преступлении*(600).

3. » то и другое мнение не безупречно. ќб€занность прин€ти€ и проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении (право в определенных ч. 2 к.с. случа€х требовать от редакции, главного редактора средства массовой информации имеющиес€ в его распор€жении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а равно данные о лице, предоставившем указанную информацию, к тому же ходатайствовать о продлении срока предварительной проверки) возложена (предоставлена) не только на лиц, указанных в к.с. Ќеправильно также утверждение, что эта об€занность поставлена перед всеми сотрудниками правоохранительных органов.

4. ѕрин€ть за€вление (сообщение) о преступлении и осуществить его предварительную проверку об€зано и вправе только должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение уголовного дела.

5. ѕомимо лиц, перечисленных в к.с., в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, а значит, и прин€ть за€вление (сообщение) о преступлении, а также осуществить его предварительную проверку могут (об€заны) также руководитель следственной группы (ст. 163 ”ѕ ), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 ”ѕ ) и начальник подразделени€ дознани€ (ч. 2 ст. 40.1 ”ѕ ).

6. –уководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделени€ уголовных дел в отдельное производство в пор€дке, установленном ст. 153-155 ”ѕ . ј это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела дл€ производства предварительного расследовани€ нового преступлени€, а также в отношении нового лица. ƒанное же решение согласно требовани€м ч. 3 ст. 154 ”ѕ  не может быть прин€то без одновременного возбуждени€ уголовного дела.

7. ѕраво начальника подразделени€ дознани€ возбуждать уголовные дела пр€мо закреплено в ч. 2 ст. 40.1 ”ѕ . ¬ указанной статье закона законодатель ничего не сказал о самосто€тельном производстве им предварительной проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении. ќднако то обсто€тельство, что без проведени€ таковой зачастую невозможно прин€ть законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела, позвол€ет нам говорить о праве начальника подразделени€ дознани€ и на производство соответствующей проверки.

8. ѕон€тие же "сотрудник правоохранительного органа" слишком широкое, дл€ того чтобы его использовать как синоним группе вышеперечисленных должностных лиц. ѕравоохранительным органом €вл€етс€ учреждение, а в некоторых случа€х должностное или иное лицо (к примеру, судь€, следователь, оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону об€зано и вправе защищать права, свободы и законные интересы физических (юридических) лиц, государства в целом, субъектов –оссийской ‘едерации, муниципальных образований и (или) обеспечивать законность и правопор€док.

9. ѕомимо лиц, уполномоченных на прин€тие за€влений (сообщений) о преступлении и осуществление иной уголовно-процессуальной де€тельности на стадии возбуждени€ уголовного дела, к числу правоохранительных органов прин€то относить:

а)  онституционный —уд –‘;

б) конституционные, уставные суды субъектов –оссийской ‘едерации);

в) арбитражные суды (¬ысший јрбитражный —уд –‘, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелл€ционные суды, арбитражные суды субъектов –оссийской ‘едерации, специализированные арбитражные суды);

г) ћеждународный коммерческий арбитражный суд;

д) ћорскую арбитражную комиссию при “оргово-промышленной палате –оссийской ‘едерации;

е) третейские суды дл€ разрешени€ экономических споров;

ж) —удебный департамент при ¬ерховном суде –‘;

з) нотариат;

и) адвокатуру (адвокатскую палату, адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро и юридическую консультацию);

к) некоторые иные правоохранительные органы.

10. Ѕольшинство сотрудников указанных правоохранительных органов вообще по должности не €вл€ютс€ субъектами уголовного процесса. ќдин лишь адвокат может принимать участие в уголовно-процессуальной де€тельности, но и он не наделен правом прин€ти€ за€влений (сообщений) о преступлении.

11. “еперь обратимс€ к субъектам уголовного процесса, уполномоченным требовать от редакции и главного редактора представлени€ им необходимых документов и материалов. Ћюбое должностное лицо (а значит, и руководитель следственной группы либо группы дознавателей, а если таковые права ему были делегированы, то и член следственной группы или группы дознавателей), осуществл€ющее по поручению руководител€ следственного органа (прокурора) предварительную проверку сообщени€ о преступлении, распространенного средством массовой информации, вправе требовать от редакции, главного редактора данного средства массовой информации имеющиес€ в его распор€жении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию.

12. ’одатайствовать о продлении срока предварительной проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении кроме дознавател€ и следовател€ вправе также начальник подразделени€ дознани€. ≈сли руководитель следственного органа проводит указанную проверку самосто€тельно, от него не требуетс€ ходатайствовать перед кем-либо о продлении ее срока. ќн принимает данное решение самосто€тельно. “ем не менее указанное решение и в этом случае должно найти свое письменное отражение в материалах предварительной проверки.

13. ƒо 10 суток осуществл€ть предварительную проверку без обращени€ к кому-либо с ходатайством о продлении ее срока вправе и начальник подразделени€ дознани€. ќднако правом продлени€ его на больший срок он не обладает. ѕри необходимости проведени€ документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов начальник подразделени€ дознани€, самосто€тельно производ€щий проверку, дл€ завершени€ которой не хватает 10-дневного срока, может обратитьс€ к прокурору с ходатайством о продлении этого срока до 30 суток.

14. ѕроверка, о которой идет речь в к.с., это специфический как мыслительно-логический, так и иного рода процесс (собирание и оформление материалов), осуществл€емый следователем (дознавателем и др.) в цел€х установлени€ достоверности или недостоверности, как части составл€ющих за€вление (сообщение) о преступлении сведений, так и всего содержани€ за€влени€ (сообщени€) о преступлении.

ѕредварительна€ проверка за€влений (сообщений) о преступлении осуществл€етс€ путем применени€ процессуальных средств проверки, а также использовани€ в ходе таковой вовлеченных в уголовный процесс результатов применени€ непроцессуальных средств проверки.

15. ¬ литературе высказано мнение, что проверка повода дл€ возбуждени€ уголовного дела проводитс€ с учетом правил ст. 87 ”ѕ *(601). “ак как большинством процессуалистов признаетс€ возможность доказывани€ на стадии возбуждени€ уголовного дела, данный тезис имеет право на существование. —ледует обратить лишь внимание на специфику как доказывани€, так и проверки на стадии возбуждени€ уголовного дела, котора€ выражаетс€ в средствах, задачах, предмете и субъектах доказывани€.

16. ¬ к.с. неоднократно использовано пон€тие "сообщение о преступлении". ќ сообщении, а не о за€влении идет речь даже в ч. 4 к.с., где закреплено право за€вител€ получить документ о прин€тии его за€влени€. —оответственно под "сообщением о преступлении" в данной статье не всегда понимаетс€ одно и то же пон€тие. Ёто термин в одной статье использован сразу в трех значени€х.

17. ¬ ч. 1 и 5 к.с. под сообщением о преступлении подразумеваетс€ не только повод дл€ возбуждени€ уголовного дела, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 ”ѕ , но и любой другой повод, перечисленный в ч. 1 названной статьи ”ѕ . ¬ установленных законодателем границах данные положени€ распростран€ютс€ и на повод, о котором идет речь в ч. 1.1 ст. 140 ”ѕ . ¬ ч. 2 к.с. под сообщением о преступлении понимаетс€ только определенного рода разновидность сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников, - сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации. ќ прин€тии такого сообщени€ в соответствии с требовани€ми ст. 143 ”ѕ  должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступлени€. ¬ ч. 4 анализируемой статьи ”ѕ  термин "сообщение о преступлении" использовано законодателем в значении за€влени€ о преступлении, то есть повода дл€ начала уголовного процесса (возбуждени€ уголовного дела), предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 ”ѕ .

18. ≈сли не обращать особого внимани€ на некоторую непоследовательность законодател€, про€вившуюс€ в редакции чч. 2 и 4 к.с., можно заключить следующее. ѕровер€тьс€ уголовно-процессуальными средствами стадии возбуждени€ уголовного дела может любой повод дл€ начала уголовного процесса (возбуждени€ уголовного дела). —рок проверки должен исчисл€тьс€ со дн€ первого поступлени€ следователю (дознавателю и др.) сведений о готов€щемс€, совершаемом либо совершенном де€нии (последстви€х), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступлени€.

19. ¬ пор€дке, установленном ст. 124 и 125 ”ѕ , может быть обжалован отказ в приеме как за€влени€ о преступлении, так и за€влени€ о €вке с повинной, а также сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученного из иных источников, но только в тех случа€х, когда указанные источники информации о преступлении были первыми, из которых компетентные возбуждать уголовное дело органы (должностные лица) узнали о данном конкретном общественно опасном де€нии.

20. ¬ ч. 1 к.с. говоритс€, что следователь (дознаватель и др.) по за€влению (сообщению) о преступлении принимает решение "в пределах компетенции". ”казанное словосочетание подлежит расширительному толкованию.  омпетенци€ следовател€ (дознавател€ и др.) определ€ет границы не только его права возбуждать уголовные дела, но и его возможности производства предварительной проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении. ѕо общему правилу, если орган или должностное лицо*(602) не уполномочено возбуждать уголовное дело по данному конкретному факту совершени€ общественно опасного де€ни€, то оно не вправе и проводить по нему предварительную проверку в полном объеме.

21. ƒанна€ правова€ позици€ нашла в свое отражение, к примеру, в ‘едеральном законе "ќ —ледственном комитете –оссийской ‘едерации". —огласно требовани€м ч. 1 ст. 29 данного закона только следственные органы —ледственного комитета –‘ (соответствующие следователи) могут проводить проверку сообщени€ о совершенном сотрудником —ледственного комитета –‘ преступлении, и в пределах своей компетенции возбуждать в отношении него уголовное дело (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступлени€).

22.  ак об€зательное условие, при котором у должностного лица или органа по€вл€етс€ право возбудить уголовное дело, пон€тие "в пределах своей компетенции" нацеливает правоприменител€ на соблюдение следующих двух правовых положений.

23. ¬о-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. ¬ р€де случаев компетенци€ органа дознани€ и дознавател€ ограничена подведомственными им происшестви€ми. “ак, к примеру, капитаны морских и речных судов, наход€щиес€ в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлени€х, совершенных на данных судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 ”ѕ ). —ледователи, руководители и члены следственной группы, а в р€де случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случа€х, когда законодатель право его возбуждени€ в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследовани€. Ќапример, согласно требовани€м пп. 1, 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 ”ѕ  решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена —овета ‘едерации, депутата √осударственной ƒумы и √енерального прокурора –‘ может быть прин€то только ѕредседателем —ледственного комитета –‘, а в отношении самого ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ - исполн€ющим об€занности ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ на основании заключени€ коллегии, состо€щей из трех судей ¬ерховного —уда –‘, прин€того по представлению ѕрезидента –‘, о наличии в действи€х ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ признаков преступлени€.

24. ¬о-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. ѕричем иногда только в случае соблюдени€ им дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов последних.

25. “ак, ѕредседатель —ледственного комитета –‘ может возбудить уголовное дело:

- в отношении судьи  онституционного —уда –‘ с согласи€  онституционного —уда –‘ (п. 3 ч. 1 ст. 448 ”ѕ );

- в отношении судьи ¬ерховного —уда –‘, ¬ысшего јрбитражного —уда –‘, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значени€, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда с согласи€ ¬ысшей квалификационной коллегии судей –‘ (п. 4 ч. 1 ст. 448 ”ѕ );

- в отношении иных судей с согласи€ соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 ”ѕ );

- в отношении члена —овета ‘едерации и депутата √осударственной ƒумы с согласи€ соответственно —овета ‘едерации и √осударственной ƒумы (п. 1 ч. 1 ст. 448 ”ѕ );

- в отношении √енерального прокурора –оссийской ‘едерации - на основании заключени€ коллегии, состо€щей из трех судей ¬ерховного —уда –‘, прин€того по представлению ѕрезидента –‘, о наличии в действи€х √енерального прокурора –‘ признаков преступлени€.

26. ѕричем если член —овета ‘едерации, депутат √осударственной ƒумы в процессе высказывани€ мнени€ или выражени€ позиции при голосовании в соответствующей палате ‘едерального —обрани€ –‘ или при осуществлении иных действий, соответствующих статусу члена —овета ‘едерации и статусу депутата √осударственной ƒумы, допустил нарушени€, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение в отношении них уголовного дела осуществл€етс€ только в случае лишени€ члена —овета ‘едерации, депутата √осударственной ƒумы неприкосновенности (ч. 6 ст. 19 ‘едерального закона "ќ статусе члена —овета ‘едерации и статусе депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –‘").

27. –ешение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта –оссийской ‘едерации, прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководител€ и следовател€ следственного органа по району, городу, а равно адвоката принимаетс€ руководителем следственного органа —ледственного комитета –‘ по субъекту –оссийской ‘едерации; а в отношении вышесто€щих прокуроров, руководителей и следователей вышесто€щих следственных органов - ѕредседателем —ледственного комитета –‘ или его заместителем (пп. 9 и 10 ч. 1 ст. 448 ”ѕ ).

28. Ќаличие определенных условий, ограничивающих пределы компетенции (подведомственности) следовател€ (дознавател€ и др.), налагает специфический оттенок на использованное в ч. 1 к.с. пон€тие "любое совершенное или готов€щеес€ преступление".

29. ѕолучаетс€, что указанные должностные лица (органы) не только не об€заны, но и не вправе принимать и провер€ть за€вление (сообщение) о любом преступлении. ќни об€заны прин€ть и проверить за€вление (сообщение) о любом подведомственном им совершенном, совершаемом или готов€щемс€ преступлении.

30. Ќа следовател€ (дознавател€ и др.) возложена об€занность (а не только предоставлено право) в пределах своей компетенции принимать и провер€ть за€вление (сообщение) о любом подведомственном им преступлении.

31. Ёта об€занность - одно из про€влений общего правила, закрепленного в ст. 2  онституции –‘, - об€занности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. ¬ к.с. закреплена одна из важных составл€ющих принципа публичности российского уголовного процесса, суть которого в том, что защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов –оссийской ‘едерации, субъектов –оссийской ‘едерации, муниципальных образований от преступных пос€гательств €вл€етс€ важной и ответственной об€занностью правоохранительных органов, а не делом самих граждан*(603).

32. ѕубличное начало российского уголовного процесса выражаетс€, прежде всего, в об€занности вышеуказанных должностных лиц и государственных органов принимать за€влени€ (сообщени€) о преступлении, разрешать таковые, возбуждать в пределах своей компетенции уголовные дела публичного обвинени€ и осуществл€ть по уголовным делам основанное на процессуальном и материальном законе уголовное преследование. ѕо большинству дел уголовное преследование должно осуществл€тьс€ вне зависимости от того, желает этого или нет потерпевший, примирилс€ он с обвин€емым (подозреваемым) или нет.

33. »наче говор€, уголовный процесс начинаетс€, ведетс€ и соответствующим решением завершаетс€ не только и не столько в интересах стороны обвинени€ (хот€ данное обсто€тельство тоже не сбрасываетс€ со счетов), сколько в интересах всего общества, во им€ справедливости и в цел€х предупреждени€ повторени€ аналогичных преступлений впредь как тем же лицом, так и другими лицами*(604).

34. »сключени€ми из принципа публичности €вл€ютс€ положени€ ст. 23, 25 ”ѕ , пор€док разрешени€ за€влений о преступлени€х, перечисленных в ст. 20 ”ѕ , а также рассмотрени€ дел частного обвинени€.

35. ќб€занность прин€ти€ за€влени€ (сообщени€) о преступлении позвол€ет говорить о наличии у следовател€ (дознавател€ и др.) на стадии возбуждени€ уголовного дела задачи реагировани€ на каждый факт совершени€ де€ни€, содержащего уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступлени€.

36. ¬озложение законодателем на уполномоченных должностных лиц и на соответствующие органы об€занности разрешать за€влени€ (сообщени€) о преступлении: возбуждать (ст. 146, 147, 318 ”ѕ ) или отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 148 ”ѕ ), - позвол€ет сформулировать вторую задачу указанных субъектов уголовного процесса. ѕеред ними стоит задача оградить последующие этапы уголовного процесса от рассмотрени€ происшествий, бесспорно не св€занных с совершением общественно опасного де€ни€.

37. »сход€ из редакции ч. 1 к.с. можно сделать вывод, что и перва€ и втора€ задачи сто€т перед следователем (дознавателем и др.) одновременно. Ёто двуедина€ задача стадии возбуждени€ уголовного дела.

38. “еперь следует высказатьс€ по поводу того, что понимает законодатель под моментом "поступлени€ сообщени€ о преступлении", под моментом, с которого начинает проистекать срок рассмотрени€ и разрешени€ за€влени€ (сообщени€) о преступлении.

39.  огда речь идет о таких поводах дл€ начала уголовного процесса (возбуждени€ уголовного дела), как за€вление о преступлении и €вка с повинной, особых проблем с установлением момента "поступлени€ сообщени€ о преступлении" не возникает. —рок исчисл€етс€ с того дн€, когда за€витель или €вившийс€ с повинной обратились в орган (к должностному лицу), уполномоченный возбуждать уголовное дело, с письменным или устным за€влением, в котором говоритс€ о де€нии, содержащем уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступлени€.

40. “ечение срока начинаетс€ вне зависимости от того, соблюдены ли должностным лицом, к которому обратилс€ за€витель, требовани€ ч. 4 к.с. о выдаче ему документа о прин€тии за€влени€, а также независимо от того, какую дату и врем€ прин€ти€ за€влени€ (соответствующую действительности или более позднюю) в указанном документе проставило лицо, его прин€вшее.

41. Ќа исчисление срока стадии возбуждени€ уголовного дела не вли€ет также то обсто€тельство, когда за€вление или €вка с повинной были зарегистрированы в пор€дке института ведомственной регистрации и учета за€влений, сообщений и другой информации о преступлени€х и происшестви€х.

42. —ложнее дело обстоит с определением момента начала уголовного процесса при поступлении следователю (дознавателю и др.) сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученного из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 ”ѕ ).

43. Ќедаром в некоторых источниках рекомендуетс€ исчисл€ть срок дл€ прин€ти€ решени€ в соответствии со ст. 145 ”ѕ *(605) с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступлени€ или "с момента подачи рапорта" в соответствующий орган расследовани€*(606). ј заместитель начальника "√лавного управлени€ ћ¬ƒ –‘"*(607) “.Ќ. ћоскалькова рекомендует исчисл€ть срок рассмотрени€ повода к возбуждению уголовного дела со дн€ его регистрации. ’от€ эти утверждени€ представл€ютс€ несколько небезупречными, заложенна€ в них авторами иде€ верна. –апорт об обнаружении признаков преступлени€ дл€ того и составл€етс€, чтобы облегчить установление начала срока рассмотрени€ и разрешени€ за€влени€ (сообщени€) о преступлении (стадии возбуждени€ уголовного дела).

44. Ќекотора€ небезупречность данных утверждений заключаетс€ в том, что они позвол€ют правоприменителю искусственно расшир€ть рамки стадии возбуждени€ уголовного дела. —воевременно не составл€€ рапорт об обнаружении признаков преступлени€ (своевременно не регистриру€ повод дл€ возбуждени€ уголовного дела), он получает возможность приступить к предварительной проверке не в день поступлени€ ему сообщени€, а через несколько суток после этого. ѕри этом он может не опасатьс€ нарушени€ предусмотренного к.с. срока рассмотрени€ и разрешени€ за€влени€ (сообщени€) о преступлении.

45. ѕредставл€етс€, в приведенной ситуации авторами неправильно расставлены акценты. —рок дл€ прин€ти€ решени€, завершающего стадию возбуждени€ уголовного дела, исчисл€етс€ с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступлени€ (повода дл€ возбуждени€ уголовного дела) только в тех случа€х, когда соблюдены два других требовани€:

1) рапорт об обнаружении признаков преступлени€ должен быть составлен в тот же день, когда поступило сообщение о преступлении (непосредственно обнаружены признаки объективной стороны состава преступлени€);

2) в этот же день повод дл€ возбуждени€ уголовного дела подлежит регистрации.

46. ≈сли же рапорт об обнаружении признаков преступлени€ оформлен или его (повода дл€ возбуждени€ уголовного дела) регистраци€ осуществлена несвоевременно (на следующий, второй, третий и т.д. день), срок предварительной проверки (стадии возбуждени€ уголовного дела) должен исчисл€тьс€ с момента прин€ти€ сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученного из иных источников (иного повода дл€ возбуждени€ уголовного дела), а не с момента регистрации соответствующего рапорта (иного повода дл€ возбуждени€ уголовного дела).

47. Ѕольшинством процессуалистов признаетс€ тот факт, что стади€ возбуждени€ уголовного дела завершаетс€ решением о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела*(608). ћежду тем в одном из комментариев к ”ѕ  высказано несколько иное мнение. “ак, “.Ќ. ћоскалькова считает, что днем окончани€ рассмотрени€ за€влени€ (сообщени€) о преступлении €вл€етс€ "дата направлени€ письменного ответа или устного сообщени€ за€вителю о прин€том решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела"*(609).

48. ћы уже не будем говорить о том, что письменный ответ необходим не по всем делам. Ќе по всем делам в деле имеетс€ за€витель. » если признать мнение автора правильным, то получитьс€, что по каким-то материалам проверки дн€ окончани€ рассмотрени€ повода к возбуждению уголовного дела вообще может не быть. “акой вывод никак не согласуетс€ ни с представлени€ми о стадийности уголовного процесса, ни с требованием закона о соблюдении установленных ”ѕ  сроков.

49. ƒумаетс€, “.Ќ. ћоскалькова просто оговорилась. ќна хотела сказать, что требовани€ ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 148 ”ѕ , касающиес€ того, что за€вителю сообщаетс€ о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, должно реализовыватьс€ в рамках срока стадии возбуждени€ уголовного дела, а не во врем€ предварительного расследовани€. — таким тезисом можно согласитьс€. “ем не менее стадию возбуждени€ уголовного дела и стадию предварительного расследовани€ все равно будет разграничивать решение о возбуждении уголовного дела, а не "письменный ответ или устное сообщение за€вителю о прин€том решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела". ƒанным решением, а также решением об отказе в возбуждении уголовного дела заканчиваетс€ стади€ возбуждени€ уголовного дела. ќдновременно завершаетс€ срок осуществл€емой на этой стадии предварительной проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении*(610).

50. » последнее, что следует сказать о ч. 1 к.с., - это то, когда истекает трехсуточный срок предварительной проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении. ¬ соответствии с правилами ч. 2 ст. 128 ”ѕ  рассматриваемый срок истекает в 24 часа последних суток.

51. ¬ этой же части ст. 128 ”ѕ  закреплено правило, согласно которому, если окончание срока приходитс€ на нерабочий день, то последним днем срока считаетс€ первый, следующий за ним рабочий день. Ѕуквальное толкование данного положени€ закона не позвол€ет признать нарушением срока стадии возбуждени€ уголовного дела вынесение постановлени€ о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в случае соблюдени€ следователем (дознавателем и др.) данного правового услови€.

52. ≈сли в ч. 1 к.с. закреплена об€занность проведени€ следователем (дознавателем и др.) предварительной проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении, то в ч. 2 к.с. определены особенности проверки сообщени€ о преступлении, распространенного в средствах массовой информации. «десь, в частности, закреплено право органа дознани€, дознавател€ (следовател€, руководител€ или члена следственной группы), осуществл€ющего по поручению прокурора (руководител€ следственного органа) проверку сообщени€ о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, а также право самого прокурора требовать от редакции и главного редактора средства массовой информации, опубликовавшего сообщение о преступлении, определенного рода документов и материалов. Ёто одно из процессуальных средств стадии возбуждени€ уголовного дела - средств предварительной проверки сообщени€ о преступлении.

53. ¬ообще же средств проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении гораздо больше. ћожно говорить о существовании трех видов средств проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении:

а) пр€мо закрепленных в уголовно-процессуальном законе;

б) выработанных практикой и широко примен€емых органами предварительного расследовани€;

в) предусмотренных иными не уголовно-процессуальными нормативными актами.

54. ѕр€мо закрепленными в уголовно-процессуальном законе средствами сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступлени€, признаютс€:





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 593 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

2255 - | 2061 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.036 с.