Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 20. ѕор€док возбуждени€ уголовного дела 1 страница




 

—тать€ 146. ¬озбуждение уголовного дела публичного обвинени€

1. ”головное дело не может быть возбуждено без соответствующего повода и основани€. ѕричем постановление о возбуждении уголовного дела выноситс€, когда следователь (дознаватель и др.) располагает одним из предусмотренных ст. 140 ”ѕ  поводом и фактическим основанием дл€ возбуждени€ уголовного дела. ќднако данное правило действует лишь при соблюдении предусмотренных ст. 24 и 146 ”ѕ  условий, касающихс€ отсутстви€ фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.

2. “акое условие возбуждени€ уголовного дела, как отсутствие фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, в литературе иногда интерпретируетс€ как отсутствие "сведений о наличии какого-либо из обсто€тельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24)"*(665). ѕон€тно, что позици€ данных авторов мало чем отличаетс€ от нашей, но использованна€ ими формулировка несколько небезупречна.

3. ¬ ”ѕ  обсто€тельством, исключающим производство по уголовному делу, именуетс€ лишь осуществленный в пор€дке ч. 4 ст. 448 ”ѕ  отказ —овета ‘едерации или √осударственной ƒумы в даче согласи€ на лишение члена —овета ‘едерации или соответственно депутата √осударственной ƒумы неприкосновенности.

4. »сход€ из наименовани€ ст. 24 ”ѕ , в ней закреплены основани€ отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела*(666). “ак как на момент решени€ вопроса о возбуждении уголовного дела самого уголовного дела еще нет, то и говорить об основани€х его прекращени€ не представл€етс€ возможным. »менно поэтому в избранной нами характеристике института возбуждени€ уголовного дела и употреблен термин "основани€ отказа в возбуждении уголовного дела".

5. ѕрин€то говорить о юридических и фактических основани€х прин€ти€ решени€ (осуществлени€ действи€). ёридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела €вл€етс€ постановление компетентного органа; фактическим - установленное доказательствами определенного рода обсто€тельство. ¬ исследуемый период времени (когда еще не прин€ты ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основани€ отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметьс€ лишь фактические основани€ отказа в возбуждении уголовного дела.

6. јвторы  омментари€ к ”головно-процессуальному кодексу –оссийской ‘едерации, подготовленного под общей редакцией ¬.¬. ћоз€кова, пишут о необходимости отсутстви€ "сведений о наличии какого-либо из обсто€тельств"*(667) дл€ прин€ти€ решени€ о возбуждении уголовного дела*(668). ѕриведенное словосочетание можно истолковать так, что в ситуации, когда отсутствуют сведений о наличии одного какого-либо обсто€тельства, перечисленного в ст. 24 ”ѕ , и одновременно установлено наличие другого аналогичного обсто€тельства, при наличии повода и основани€ дл€ возбуждени€ уголовного дела должно быть прин€то решение о возбуждении, а не об отказе в возбуждении уголовного дела.

7. ѕри наличии хот€ бы одного из обсто€тельств, перечисленных в ст. 24 ”ѕ , принимаетс€ решение об отказе в возбуждении уголовного дела. »ли, иначе, уголовное дело может быть возбуждено, когда отсутствуют все (а не "какое-либо") основани€ отказа в возбуждении уголовного дела. —ведени€ о наличии какого-либо из обсто€тельства, перечисленного в ст. 24 ”ѕ , могут поступить в орган предварительного расследовани€. Ќо если его наличие не подтвердилось (не установлено на момент возбуждени€ уголовного дела и истечени€ срока предварительной проверки), при наличии к тому оснований должно быть возбуждено уголовное дело. ”становление наличи€ либо отсутстви€ обсто€тельств, перечисленных в ст. 24 ”ѕ , в такой ситуации будет произведено средствами следующей стадии уголовного процесса - стадии предварительного расследовани€.

8. –едакци€ ч. 3 к.с. позвол€ет несколько по-другому взгл€нуть на положени€, закрепленные в ст. 149 ”ѕ . ј соответственно ст. 149, ч. 5 ст. 152, ч. 3 ст. 157 ”ѕ  - правильно пон€ть смысл заложенной в ч. 3 к.с. идеи.

9. ”головное дело может быть направлено прокурору дл€ определени€ подследственности только органом дознани€ (дознавателем, начальником подразделени€ дознани€). ≈сли подследственность дела безусловна, дознаватель (начальник подразделени€ дознани€) вправе передать его непосредственно руководителю того следственного органа, следовател€м которого оно подследственно.

10.   тому же, исход€ из требований принципа публичности уголовного процесса, а равно руководству€сь ч. 5 ст. 152 ”ѕ , дознаватель (начальник подразделени€ дознани€) сначала об€зан произвести неотложные следственные действи€ и лишь после этого принимать предусмотренные законом меры к направлению уголовного дела по подследственности (дл€ определени€ подследственности).

11. —оответственно после вынесени€ постановлени€ о возбуждении уголовного дела орган дознани€ в одном случае вправе приступить к производству предварительного расследовани€, в другом - направить уголовное дело прокурору дл€ определени€ подследственности. „асть 3 к.с. позвол€ет органу дознани€ направить уголовное дело прокурору дл€ определени€ подследственности. ƒумаетс€, что данное решение дознаватель (начальник подразделени€ дознани€) вправе прин€ть лишь тогда, когда:

- возбуждение уголовного дела по данному факту (в отношении указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела лица) находитс€ в пределах его компетенции;

- отсутствует необходимость производства неотложных следственных действий по вы€вленному ими де€нию, содержащему уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны не подследственного им преступлени€;

- подследственность данного де€ни€ не безусловна.

12. ¬озможна и друга€ ситуаци€. ќрган дознани€ произвел неотложные следственные действи€, но подследственность уголовного дела не безусловна.  ому в этом случае направл€етс€ (передаетс€) уголовное дело - руководителю следственного органа или прокурору? «аконодатель пр€мого ответа на поставленный вопрос не дает. ћы же, исход€ из анализа вышеназванных правовых положений и, главное, из формулировки ч. 3 к.с., рекомендовали бы и в этой ситуации направл€ть уголовное дело дл€ определени€ подследственности прокурору, а не передавать его руководителю следственного органа, которому может быть дело и не подследственно.

13. »наче обсто€т дела с органами предварительного следстви€. «аконодатель не предусмотрел возможности передачи ими дела прокурору дл€ определени€ подследственности. «аконно возбудивший уголовное дело следователь всегда передает его по подследственности лишь руководителю следственного органа, причем только после производства по нему неотложных следственных действий (ч. 5 ст. 152 ”ѕ ).

14. »сход€ из требований ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146 ”ѕ , а также р€да других норм права следователь (дознаватель и др.) вправе возбуждать уголовные дела лишь "в пределах компетенции, установленной" ”ѕ .

15.  ак об€зательное условие, при котором у должностного лица или органа по€вл€етс€ право возбудить уголовное дело, пон€тие "в пределах компетенции" нацеливает правоприменител€ на соблюдение следующих двух правовых положений.

16. ¬о-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. ¬ р€де случаев компетенци€ органа дознани€ и дознавател€ ограничена подведомственными им происшестви€ми. “ак, к примеру, капитаны морских и речных судов, наход€щиес€ в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлени€х, совершенных на данных судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 ”ѕ ). —ледователи, руководители и члены следственной группы, а в р€де случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случа€х, когда законодатель право его возбуждени€ в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследовани€. Ќапример, согласно требовани€м пп. 1, 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 ”ѕ  решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена —овета ‘едерации, депутата √осударственной ƒумы и √енерального прокурора –‘ может быть прин€то только ѕредседателем —ледственного комитета –‘.

17. ¬о-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. ѕричем зачастую только в случае соблюдени€ им дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов этих лиц.

18. “аким образом, органы предварительного расследовани€ (дознаватель, следователь и др.) не вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении. »менно поэтому нельз€ согласитьс€ с утверждением ¬.¬. √олубева, что возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ст. 140 ”ѕ  повода и основани€ - об€занность дознавател€ и следовател€*(669). ” следовател€ (дознавател€ и др.) така€ об€занность возникает лишь в тех случа€х, когда возбуждение конкретного уголовного дела находитс€ в пределах его компетенции. ѕричем возбудить уголовное дело он может, лишь соблюда€ предусмотренные ”ѕ  услови€ и пор€док прин€ти€ данного процессуального решени€.

19. ќ возбуждении уголовного дела публичного обвинени€ выноситс€ одноименное постановление. –ешение о возбуждении уголовного дела, кроме того, может содержатьс€ в постановлении о выделении уголовного дела в отдельное производство дл€ производства предварительного расследовани€ нового преступлени€ или в отношении нового лица (ч. 3 ст. 154 ”ѕ ).

20. ¬ ч. 2 к.с. закреплены общие требовани€ к форме постановлени€ о возбуждении уголовного дела. ѕостановление о возбуждении уголовного дела должно состо€ть из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.

21. ¬ постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.) должны быть указаны день, мес€ц, год, врем€ (час и минуты) прин€ти€ решени€ о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составлени€, наименование органа предварительного расследовани€, звание (классный чин) фамили€ и инициалы должностного лица, кем оно составлено, один из предусмотренных ст. 140 ”ѕ  поводов (от кого и когда он поступил) и установленные данные, указывающие на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны конкретного состава преступлени€, пункт, часть и стать€ ” , которыми предусмотрен данный состав и соответственно по которым возбуждаетс€ уголовное дело, ссылка на ст. 140, 145, 146 (или ст. 147) и ч. 1 ст. 156 ”ѕ , а также собственно решение о возбуждении уголовного дела (если есть лицо, заподозренное в совершении данного преступлени€, указываетс€ фамили€, им€ и отчество лица, в отношении кого возбуждаетс€ уголовное дело), о прин€тии уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 ”ѕ ), об извещении о прин€том решении за€вител€ и подозреваемого (ч. 4 ст. 146 ”ѕ ), если таковые имеютс€.

22. —уществует мнение, что в постановлении о возбуждении уголовного дела может быть отражен не только повод, но и "поводы" дл€ возбуждени€ уголовного дела*(670), то есть поводов дл€ возбуждени€ одного уголовного дела может быть несколько. — этим утверждением трудно согласитьс€.

23. ƒействительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и за€вление о преступлении, и €вка с повинной. ћежду тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод дл€ возбуждени€ уголовного дела. Ёто тот источник сведений об уголовно процессуально значимых признаках преступлени€, который первым поступил в распор€жение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). »менно он должен быть отражен в вводной части постановлени€ о возбуждении уголовного дела. Ќедаром повод дл€ возбуждени€ уголовного дела ученые называют "первым моментом", "побудительным началом" уголовно-процессуальной де€тельности*(671).

24. ¬се остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140-143 ”ѕ , ни поводами дл€ возбуждени€ уголовного дела, ни тем более поводами дл€ начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно вз€том уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. ѕовод всегда один, потому что, когда имеетс€ два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет не первым, а вторым.

25.  .Ѕ.  алиновский считает необходимым указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела "какими доказательствами какие признаки преступлени€ установлены" и "доказательства причастности лица к совершению преступлени€", если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица*(672). ќтражение в постановлении наименовани€ и даже содержани€ доказательств увеличит его объем, но не сделает постановление о возбуждении уголовного дела противоречащим закону. — другой стороны, ”ѕ  не требует об€зательного фиксировани€ в анализируемом постановлении вышеуказанных доказательств. ј это может означать лишь то, что отсутствие таковых в постановлении о возбуждении уголовного дела никак не отразитс€ на законности оформлени€ соответствующего процессуального решени€.

26. ќтражение в постановлении о возбуждении уголовного дела доказательств, подтверждающих наличие оснований дл€ возбуждени€ уголовного дела (отсутствие оснований отказа в возбуждении уголовного дела) и тем более доказательств причастности лица к совершению преступлени€ может дать дополнительные возможности подозреваемому осуществить свое право на защиту. — другой стороны, знани€ о том, кто и какие объ€снени€ дал, какими доказательствами на начальном этапе уголовного процесса располагает орган предварительного расследовани€, дает возможность подозреваемому активно преп€тствовать установлению истины по делу.

27. „асть 3 к.с. содержит еще одно требование к форме постановлени€ о возбуждении уголовного дела. «десь идет речь о постановлении, в котором закрепл€етс€ как минимум два процессуальных решени€: о возбуждении уголовного дела и о направлении уголовного дела прокурору дл€ определени€ подследственности.

28. ¬ рассматриваемом постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть сделана "отметка" о прин€тии каждого из этих двух процессуальных решений.

29. "ќтметка", о которой идет речь в ч. 3 к.с., делаетс€ в постановлении о возбуждении уголовного дела, в его резолютивной части. —ведени€, позвол€ющие прин€ть решение о направлении уголовного дела прокурору дл€ определени€ подследственности (так же как и основани€ дл€ возбуждени€ уголовного дела), должны, кроме того, найти свое отражение в описательной части постановлени€.

30.  опи€ постановлени€ следовател€ (дознавател€ и др.) о возбуждении уголовного дела направл€етс€ прокурору, надзирающему за исполнением законов названными должностными лицами, "незамедлительно", то есть в день вынесени€ данного постановлени€. ≈сли постановление вынесено по окончании рабочего дн€ и нет неотложной необходимости применени€ по делу мер уголовно-процессуального принуждени€ (в том числе в ходе производства следственных действий), указанный документ может быть представлен прокурору в начале следующего рабочего дн€.

31.  ак уже было отмечено при комментировании ст. 38 ”ѕ , прокурор, принима€ решение о законности и обоснованности возбуждени€ уголовного дела, может располагать не только копией соответствующего постановлени€, но и материалами проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении, если он их запросит в органе предварительного расследовани€.

32. “акими материалами могут служить:

а) за€вление о преступлении или протокол прин€ти€ устного за€влени€ о преступлении (ст. 141 ”ѕ );

б) протокол €вки с повинной (ст. 142 ”ѕ );

в) рапорт об обнаружении признаков преступлени€ (ст. 143 ”ѕ );

г) акт ревизии и акт документальной проверки (ч. 1 ст. 144 ”ѕ );

д) объ€снени€;

е) запрос (ч. 2 ст. 144 ”ѕ );

ж) справка о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 ”ѕ );

з) протокол собирани€ доказательств (ч. 1 ст. 86 ”ѕ );

и) требование о производстве исследовани€ документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 ”ѕ ) и соответственно заключение специалиста;

к) протоколы осмотра места происшестви€ (ч. 2 ст. 176 ”ѕ ), осмотра трупа (ч. 4 ст. 178 ”ѕ ), освидетельствовани€ (ч. 1 ст. 179 ”ѕ ), а также собранные и представленные в пор€дке ст. 86 ”ѕ  другие письменные документы и предметы.

33. ѕолучив от следовател€ (дознавател€ и др.) копию постановлени€ о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщени€ о преступлении или без таковых, прокурор должен незамедлительно прин€ть одно из двух решений:

- признать постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным;

- признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным.

34. Ћишь одно из этих решений законодатель требует письменно оформл€ть. ¬ случае признани€ постановлени€ о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным прокурор об€зан вынести постановление об отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела.

35. ѕри возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, наход€щихс€ в дальнем плавании, руководител€ми геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположени€ органов дознани€, главами дипломатических представительств или консульских учреждений –оссийской ‘едерации, помимо самого постановлени€ о возбуждении уголовного дела, прокурору также передаютс€ материалы проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении. ѕередаютс€ таковые незамедлительно при по€влении дл€ этого реальной возможности. ѕоследстви€ получени€ этих материалов ничем не отличаютс€ от последствий получени€ прокурором копии постановлени€ о возбуждении уголовного дела в обычном пор€дке.

36. ѕричем промежуток времени между получением прокурором постановлени€ о возбуждении уголовного дела и прин€тием им решени€ о законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности) решени€ о возбуждении уголовного дела должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.

37. ¬ стать€х ”ѕ  не закреплены требовани€ к форме постановлени€ прокурора об отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела.

38. –екомендуетс€ в указанном процессуальном документе вычлен€ть три части - вводную, описательную и резолютивную.

39. ¬о вводной части постановлени€ об отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, мес€ц, год, врем€ (час и минуты) прин€ти€ решени€ об отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составлени€, наименование органа прокуратуры, классный чин, фамили€, инициалы прокурора, рассматривавшего копию постановлени€ (постановление) о возбуждении уголовного дела, номер возбужденного уголовного дела, по признакам какого преступлени€ (пункт, часть, стать€ ” ) дело было возбуждено и в отношении кого (фамили€ и инициалы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело*(673)). «десь же отражаетс€ тот факт, что помимо постановлени€ следовател€ (дознавател€ и др.) прокурором рассмотрены также материалы*(674), послужившие поводом и основанием дл€ возбуждени€ уголовного дела.

40. ¬ описательной части постановлени€ излагаютс€ обсто€тельства, послужившие поводом и основанием дл€ возбуждени€ уголовного дела и отмены постановлени€ о возбуждении уголовного дела. «авершает описательную часть рассматриваемого постановлени€ ссылка на ч. 4 ст. 146 ”ѕ , а при отмене постановлени€ дознавател€ (начальника подразделени€ дознани€) также на п. 6 ч. 2 ст. 37 ”ѕ .

41. –езолютивна€ часть постановлени€ фиксирует само решение об отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела. ќднако здесь недостаточно лишь указать на прин€тое решение. ѕрокурор отмен€ет постановление о возбуждении конкретного уголовного дела. ѕоэтому в резолютивной части каждого постановлени€ об отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела указываетс€, по признакам какого преступлени€ (пункт, часть, стать€ ” ) он полагает незаконным и (или) необоснованным возбуждение уголовного дела и в отношении какого лица (фамили€, им€ и отчество лица, подозревавшегос€ в совершении преступлени€).

42. ¬ резолютивной части искомого постановлени€ отражаетс€ также то обсто€тельство, что оно может быть обжаловано в соответствии со ст. 123 и 124 (125) ”ѕ .

43. ѕодписываетс€ постановление прокурором, прин€вшим данное решение, и не требует какого-либо согласовани€. «атем постановление вместе с поступившими к прокурору материалами возвращаетс€ в орган предварительного расследовани€.

44. ≈сли прокурором отменено постановление дознавател€ (начальника подразделени€ дознани€), соответствующее постановление со своими указани€ми прокурор направл€ет начальнику органа дознани€.  огда же отменено постановление органа предварительного следстви€, аналогичное постановление направл€етс€ руководителю следственного органа с требованием от следственных органов устранени€ нарушений федерального законодательства.

45. ƒолжностное лицо, получившее от прокурора постановление об отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела, в день поступлени€ ему указанных документов сообщает о прин€том прокурором решении за€вителю и лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. ƒанный факт письменно отражаетс€ в постановлении об отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела сразу за подписью прокурора. ѕри этом полагаем последовательным указывать там фамилию, им€, отчество за€вител€ и лица, в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело. ѕравильность сделанной записи удостовер€етс€ должностным лицом, исполнившим данную предусмотренную ч. 4 к.с. об€занность.

46. „асть 4 к.с. требует уведомлени€ о прин€том прокурором решении лишь за€вител€ и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. ћежду тем при определенных обсто€тельствах орган предварительного расследовани€ об€зан уведомить о возбуждении уголовного дела и других субъектов. “ак, согласно п. 5 ст. 4 ‘едерального закона "ќ воинской об€занности и военной службе" органы дознани€ и органы предварительного следстви€ об€заны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, состо€щих на воинском учете или не состо€щих, но об€занных состо€ть на воинском учете.

47. —огласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ”ѕ  лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, €вл€етс€ подозреваемым. ѕодозреваемый в уголовном процессе по€вл€етс€ сразу же после вынесени€ следователем (дознавателем и др.) постановлени€ о возбуждении уголовного дела.

48. ѕодозреваемый наделен правом знать, в чем он подозреваетс€, и получить копию постановлени€ о возбуждении против него уголовного дела (п. 1 ч. 4 ст. 46 ”ѕ ). ѕоэтому еще до прин€ти€ прокурором решени€ о законности (обоснованности) и (или) обоснованности (необоснованности) постановлени€ о возбуждении уголовного дела подозреваемый имеет право требовать представлени€ ему копии постановлени€ о возбуждении уголовного дела, а следователь (дознаватель и др.) об€зан ему таковую предоставить.  опи€ постановлени€ о возбуждении в отношении лица уголовного дела вручаетс€ подозреваемому вне зависимости от того, какое решение прин€то прокурором по постановлению о возбуждении следователем (дознавателем и др.) уголовного дела.

49. —оответственно копи€ постановлени€ о возбуждении уголовного дела должна быть передана лицу, в отношении которого дело было возбуждено, и в тех случа€х, когда прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было затем отменено.

50. ‘акт вручени€ (направлени€) копии постановлени€ о возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого оно возбуждено, должен найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела. Ќекоторые ученые рекомендуют запись о вручении подозреваемому копии постановлени€ о возбуждении уголовного дела делать на постановлении о возбуждении уголовного дела*(675).

51. „асть 4 к.с. надел€ет за€вител€ и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, правом быть уведомленным о прин€том прокурором решении по поступившему к нему постановлению о возбуждении уголовного дела.

52. «а€витель, так же как и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, имеетс€ не в каждом уголовном процессе. ≈сли за€вител€ и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, нет, то на орган предварительного расследовани€ (на соответствующих должностных лиц) не возлагаетс€ соответствующей об€занности*(676). ¬ этой св€зи необходимо определитьс€ с пон€тием "за€витель" и "лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело".

53. «аконодатель не разъ€сн€ет содержани€ пон€ти€ "за€витель". Ќаверное, поэтому  .Ѕ.  алиновский к числу таковых относит также лицо, €вившеес€ с повинной*(677). ƒумаетс€, что такое широкое толкование рассматриваемого пон€ти€ не вполне оправдано. «аконодатель нигде в ”ѕ  лицо, обратившеес€ в компетентный орган или к должностному лицу с €вкой с повинной, не называет за€вителем. Ќапротив, данным термином посто€нно именуетс€ лицо, обратившеес€ в орган предварительного расследовани€ или к мировому судье с за€влением о преступлении. ѕоэтому, представл€етс€, более последовательным использование пон€ти€ "за€витель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.), от которого поступило за€вление о преступлении, и соответственно неупотребление пон€ти€ "за€витель" применительно к лицу, €вившемус€ с повинной.

54. ѕравом быть уведомленным о прин€том прокурором по постановлению о возбуждении уголовного дела решении обладает любой за€витель. Ёто право предоставлено как за€вителю, который обратилс€ к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему за€вление о преступлении по почте, нарочным и т.п.

55. Ќе разъ€сн€ет законодатель и содержани€ термина "лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело". Ѕуквальное толкование данного пон€ти€ позвол€ет утверждать, что о нем должно говоритьс€ в постановлении о возбуждении уголовного дела. ¬ названном документе этот субъект обычно указываетс€ как лицо, совершившее общественно опасное де€ние. ѕричем не любое преступление, а то, по признакам которого возбуждено уголовное дело.

56. Ќельз€ исключать ситуации, когда правоприменитель, возбужда€ уголовное дело по очевидному преступлению, не укажет в постановлении на лицо, совершившее общественно опасное де€ние.  .с. не требует от него об€зательного отражени€ в постановлении о возбуждении уголовного лица, совершившего преступление. ¬ рассматриваемом случае на орган предварительного расследовани€ не будет возложена об€занность уведомить лицо, совершившее общественно опасное де€ние, о прин€том по данному факту в пор€дке ч. 4 к.с. решении. ƒумаетс€, насто€ща€ редакци€ ч. 4 к.с. неоправданно дискриминирует правовой статус такого субъекта уголовного процесса, как лицо, в отношении которого решаетс€ вопрос о возбуждении уголовного дела. Ќазванный участник уголовного процесса (в особенности, если он этого требует) должен быть уведомлен о прин€том по материалу проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении решении вне зависимости от того, указана его фамили€, им€ и отчество в постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

57. —оответственно правильнее было бы надел€ть лицо, в отношении которого решаетс€ (решалс€) вопрос о возбуждении уголовного дела, правом быть уведомленным о возбуждении в отношении него или по поводу совершенных им действий уголовного дела (отмене постановлени€ о возбуждении уголовного дела). » это право ему предоставл€ть вне зависимости от того, отразил ли следователь (дознаватель и др.) фамилию, им€ и отчество данного лица в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

58. ¬ комментарии к ст. 146 ”ѕ , подготовленном ј.Ќ. Ўевчуком, обращаетс€ внимание на то, что о прин€том решении извещаетс€ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, "если оно известно на момент возбуждени€ уголовного дела"*(678). ≈сли согласитьс€ с данным высказыванием, получаетс€, что лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, два вида: те, которые известны на момент возбуждени€ уголовного дела, и те, которые неизвестны. ѕредставл€етс€, така€ позици€ несколько алогична.

59. ≈сли в отношении человека возбуждаетс€ уголовное дело, то это лицо должно быть известно. ”ѕ  предусматривает особый пор€док возбуждени€ уголовных дел в отношении некоторой категории лиц. ”же только по этому основанию нельз€ возбуждать уголовное дело в отношении человека, личность которого не установлена.

60. ƒействительно, иногда в постановлении написано, что де€ние совершено лицом, не установленным органом предварительного расследовани€. ¬ этом случае лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как субъекта уголовного процесса вообще не существует. ¬ соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ”ѕ  лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, €вл€етс€ подозреваемым. ѕодозреваемый же не может быть неизвестным. » в данной ситуации фраза в постановлении о возбуждении уголовного дела о том, что лицо, совершившее преступление, не установлено, означает, что подозреваемый (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело) в деле отсутствует.

61. ѕравильный вывод делает в своей работе  .Ѕ.  алиновский. ќн пишет, что "фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть имеютс€ данные о его участии в совершении преступлени€"*(679). ¬ то же врем€ автор не замечает разницы между группами обсто€тельств предмета доказывани€ стадии возбуждени€ уголовного дела. Ќам же представл€етс€, что такое разграничение не только имеет место быть, но и носит существенное прикладное значение.

62. ƒл€ того чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, следователь (дознаватель и др.) должен располагать сведени€ми, как минимум, о трех обсто€тельствах:





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 634 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

694 - | 635 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.043 с.