Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 19. ѕоводы и основание дл€ возбуждени€ уголовного дела 5 страница




29. ƒругое дело, когда в письменном за€влении гражданина о совершенном им общественно опасном де€нии отсутствуют сведени€, достаточные дл€ того, чтобы это за€вление могло с точки зрени€ ”ѕ  быть расценено как письменное за€вление о €вке с повинной. ¬ предложенной ситуации собственно за€вление о €вке с повинной будет устным, а не письменным*(583). »менно поэтому необходимо составить протокол €вки с повинной. ѕредставленный же гражданином письменный документ не порождает возникновени€ уголовно-процессуальных правоотношений. ≈сли же в нем содержатс€ уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава готов€щегос€, совершаемого либо совершенного им преступлени€, то налицо письменное за€вление о €вке с повинной. Ёто значит, составл€ть протокол €вки с повинной не требуетс€. ¬сю дополнительную информацию от €вившегос€ с повинной можно получить в ходе предусмотренной ст. 144 ”ѕ  предварительной проверки, а затем и в процессе допроса на стадии предварительного расследовани€.

30. ѕротокол €вки с повинной - это уголовно-процессуальный документ (форма закреплени€ повода и основани€ дл€ начала уголовного процесса), в котором фиксируетс€ устное за€вление о €вке с повинной (содержаща€с€ в за€влении информаци€).

31. ѕри составлении данного документа должны быть соблюдены требовани€ к.с. ¬ частности, в протоколе €вки с повинной должны отражатьс€:

а) должность, классный чин или звание, фамили€ и инициалы лица, составившего протокол;

б) ссылка на статью (ст. 142 ”ѕ ), в соответствии с которой протокол составлен;

в) врем€ (день, час, минуты) и орган, которому поступило за€вление о €вке с повинной;

г) анкетные данные €вившегос€ с повинной: фамили€, им€, отчество, дата и место рождени€, гражданство, место жительства, работы или учебы;

д) номер и сери€ паспорта или иного документа, удостовер€ющего личность €вившегос€ с повинной, кем и когда предъ€вленный €вившимс€ с повинной документ был выдан;

е) подробное изложение событи€, о котором он сообщает: когда, где, что €вившимс€ с повинной сделано и каковы, по его мнению, наступившие последстви€.

32. ѕо общему правилу лицо, €вившеес€ с повинной, не предупреждаетс€ о предусмотренной ст. 306 ”  уголовной ответственности за заведомо ложный донос. “ак должны обсто€ть дела тогда, когда €вившийс€ с повинной рассказывает о своих действи€х или бездействии. ≈сли же в за€влении о €вке с повинной лицо сообщает о действи€х (бездействии) соучастников или иных лиц, без которых невозможно охарактеризовать событие совершенного им самим преступлени€, €вившийс€ с повинной должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступлени€ другими (не им лично) людьми.

33.  огда же €вившийс€ с повинной рассказывает не только о совершении им самим преступлени€ (преступлений), но и о других фактах преступной де€тельности, в которых он лично не принимал участи€, составл€етс€ два документа: протокол €вки с повинной и протокол прин€ти€ устного за€влени€. ¬ первом отражаетс€ информаци€ о совершении преступлени€ лицом, €вившимс€ с повинной, а во втором - уголовно процессуально значимые признаки совершенного другими лицами общественно опасного де€ни€.

34. ¬ соответствии с ч. 2 ст. 18 ”ѕ  за€вителю, не владеющему или недостаточно владеющему €зыком, на котором ведетс€ уголовно-процессуальное досудебное производство, должно быть разъ€снено его право изложить за€вление о €вке с повинной на родном €зыке или другом €зыке, которым он владеет, а также право бесплатно пользоватьс€ помощью переводчика в пор€дке, установленном ”ѕ .

35. ¬ процессе прин€ти€ у такого гражданина за€влени€ о €вки с повинной участвует переводчик. ѕеред началом данного процессуального действи€ следователь (дознаватель и др.) должен удостоверитьс€ в компетентности переводчика и разъ€снить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 ”ѕ .

36. ‘акт разъ€снени€ данных прав как €вившемус€ с повинной, так и переводчику отражаетс€ в протоколе €вки с повинной.

37. «а€вление о €вке с повинной может быть дано не на русском €зыке (и не на государственном €зыке республики, вход€щей в –оссийскую ‘едерацию). ѕротокол же €вки с повинной и в этом случае оформл€етс€ на €зыке, на котором ведетс€ уголовно-процессуальное досудебное производство. ѕодписывает протокол и лицо, €вившеес€ с повинной, и переводчик.

38. ѕо аналогии с ч. 3 ст. 167 ”ѕ , если €вившийс€ с повинной в силу физических недостатков или состо€ни€ здоровь€ не может подписать протокол €вки с повинной, то ознакомление этого лица с текстом протокола производитс€ в присутствии законного представител€, представител€ или пон€тых, которые подтверждают своими подпис€ми содержание протокола и факт невозможности его подписани€ лицом, €вившимс€ с повинной.

39. ѕоследним ставит свою подпись в конце протокола €вки с повинной лицо, составившее протокол, - следователь (дознаватель и др.).

40. —ведени€, сообщенные лицом, обратившимс€ с за€влением о €вке с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку со стороны за€вител€ возможен самооговор. »звестны также случаи, когда лицо €вл€етс€ с повинной в цел€х сокрыти€ факта совершени€ им более т€жкого преступлени€.

41. —м также комментарий ст. 140, 141, 143, 163, 167 ”ѕ *(584).

 

—тать€ 143. –апорт об обнаружении признаков преступлени€

1. ”головный процесс начинаетс€ тогда, когда в распор€жении компетентного органа (должностного лица) по€витс€ повод и основание дл€ начала уголовного процесса. ѕоводом в ситуации, наличие которой предполагаетс€ к.с., €вл€етс€ устное или письменное сообщение (в значении не определенного рода информации, а формы выражени€ таковой*(585)) о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников. ќ получении данного сообщени€ уже на стадии возбуждени€ уголовного дела вне зависимости от того, в каком виде оно поступило в компетентный возбуждать уголовное дело орган, составл€етс€ рапорт об обнаружении признаков преступлени€.

2. —огласно требовани€м к.с. рапорт €вл€етс€ документом, который составл€етс€ в св€зи с получением сообщени€, а не документом, в котором фиксируетс€ данное сообщение. ћежду тем, несомненно, имеюща€ процессуальное значение информаци€ (фактические основани€ начала уголовного процесса), содержаща€с€ в сообщении о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученном из иных источников, должна быть отражена и в рапорте.

3. —ообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников, соотноситс€ с рапортом об обнаружении признаков преступлени€ примерно так же, как предмет, который может служить средством дл€ установлени€ обсто€тельств уголовного дела, соотноситс€ с постановлением о признании его вещественным доказательством. ѕредмет, обладающий признаками вещественного доказательства, по€вл€етс€ в распор€жении следовател€ (дознавател€ и др.) (а значит, и в уголовном процессе) до того, как последним будет вынесено постановление о признании его вещественным доказательством. “очно так же сообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников, выслушиваетс€ (прочитываетс€, обнаруживаетс€) до того, как будет оформлен соответствующий рапорт. —ообщение существует без рапорта, но его получение об€зательно должно быть оформлено таковым. јналогично вещественное доказательство после изъ€ти€ его, к примеру, в процессе осмотра места происшестви€ уже имеетс€ в уголовном деле, но уголовно-процессуальное законодательство требует составить дополнительно постановление о признании изъ€того предмета (обладающего признаками вещественного доказательства) вещественным доказательством.

4. ¬ этой св€зи хотелось бы несколько слов сказать по поводу того, можно ли именовать рапорт об обнаружении признаков преступлени€ разновидностью сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученного из иных источников, или "новым видом сообщени€ о преступлении". ≈сли это верное утверждение, то напрашиваетс€ вывод, не соответствующий содержанию к.с., - что рапорт об обнаружении признаков преступлени€ составл€етс€ не во всех, а лишь в некоторых (авторы не говор€т, в каких именно) случа€х прин€ти€ сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученного из иных источников. ћежду тем к.с. требует во всех (а не в каких-то отдельно вз€тых) без исключени€ случа€х прин€ти€ сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученного из иных источников, составл€ть рапорт об обнаружении признаков преступлени€.

5. —ообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников*(586), €вл€етс€ поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела и одновременно поводом дл€ начала уголовного процесса. Ќо не все ученые соглас€тс€ с этим утверждением. ¬ литературе встречаютс€ рассуждени€, из которых следует, что несообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников, - повод дл€ начала уголовного процесса, а "сообщение о преступлении, содержащеес€ в... ином источнике"*(587). Ќе трудно заметить, что указанным определением автор ставит знак равенства, как минимум, между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела и основанием дл€ начала уголовного процесса. „то не может быть признано правильным. ѕовод - это форма, а основание - это содержание €влени€, именуемого юридический факт. ¬ одном случае юридический факт, порождающий начало уголовного процесса, в другом - возбуждение уголовного дела.

6. “аким образом, сообщение о преступлении (а не содержаща€с€ в нем информаци€) должно признаватьс€ поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела. “олкование же ст. 140, 144 и некоторых других статей ”ѕ  позвол€ет утверждать, что сообщение о преступлении одновременно €вл€етс€ поводом дл€ начала уголовного процесса.

7. —ообщение о преступлении должно содержать информацию об уголовно процессуально значимых признаках объективной стороны состава преступлени€, иначе говор€, об общественно опасном де€нии и (или) общественно опасных последстви€х.

8. »менно поэтому трудно согласитьс€ с мнением, что "сообщени€ руководителей организаций и должностных лиц"*(588), а не "сообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении" €вл€етс€ поводом к возбуждению уголовного дела. —ообщение, поступившее в орган предварительного расследовани€, может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно опасным де€нием (общественно опасными последстви€ми). ¬ нем упоминание о признаках преступлени€ может просто отсутствовать. “акой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса.

9. ¬ литературе высказано мнение, что в процессе работы по проверке информации о преступлении "возможно возникновение иных (то есть кроме рапорта) предусмотренных ч. 1 ст. 140 ”ѕ  поводов дл€ возбуждени€ уголовного дела. “ак, если информаци€ о преступлении поступила от конкретного лица и имеетс€ возможность обеспечить его участие в составлении необходимых документов, то в материалах проверки по€вл€етс€ (нар€ду с рапортом) предусмотренное ст. 141 ”ѕ  за€вление о преступлении"*(589).

10. ѕриведенное здесь утверждение небезупречно по следующим основани€м. ѕовод дл€ возбуждени€ уголовного дела - это всегда тот источник "информации о преступлении", из которого компетентный возбудить уголовное дело орган (должностное лицо) впервые узнал (получил сведени€) о признаках объективной стороны состава данного конкретного преступлени€.

11. Ќе может быть за€влени€ (сообщени€) о преступлении после начала его предварительной проверки и тем более на стадии предварительного расследовани€ данного конкретного преступлени€.

12. —оответственно повод дл€ возбуждени€ уголовного дела всегда один. ѕоследующие источники "информации о преступлении", как бы они не именовались и как бы не оформл€лись, не €вл€ютс€ первыми, а значит, не будут поводами начала уголовного процесса (дл€ возбуждени€ уголовного дела). ќни в уголовном деле (материале предварительной проверки в пор€дке ст. 144 ”ѕ ) могут играть роль такой разновидности доказательств, как иной документ, жалобы или ходатайства.

13. »наче говор€, если поводом дл€ начала уголовного процесса было сообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников, в св€зи с чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступлени€, то поступившее лицу, осуществл€ющему в пор€дке ст. 144 ”ѕ  предварительную проверку, данного сообщени€, письменное за€вление о преступлении поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела не €вл€етс€. ќно может быть приобщено к материалам проверки, как и любое иное доказательство (жалоба, ходатайство), позвол€ющее прин€ть законное и обоснованное решение, завершающее стадию возбуждени€ уголовного дела.

14. Ѕолее того, на лицо, осуществл€ющее проверку сообщени€ о преступлении, законодатель не возложил об€занности составлени€ протокола прин€ти€ такого (не первого) устного за€влени€ о преступлении. »наче мы вынуждены будем констатировать возможность наличи€ по одному уголовному делу 10, а то 100 и более поводов к возбуждени€ уголовного дела. Ћибо поводом может быть только первое за€вление (сообщение) о преступлении, либо последовательно говорить об об€занности составлени€ протокола прин€ти€ устного за€влени€ о преступлении от каждого желающего за€вить об этом пострадавшем, очевидце или ином лице, которому известно о данном конкретном преступлении. “акой же об€занности законодатель ни на кого не возлагает.

15. Ѕудучи поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела, в самом общем виде сообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников, может быть охарактеризовано как адресованное органам, правомочным возбуждать уголовные дела, устное или письменное сообщение о совершенном или подготавливаемом преступлении, не €вл€ющеес€ с позиции уголовно-процессуального закона за€влением о преступлении или €вкой с повинной.

16.   числу сообщений о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученных из иных источников, следует относить любые письменные сообщени€ от любых предпри€тий, учреждений, организаций (в том числе общественных), опубликованные в печати статьи, заметки и письма о готов€щемс€ или совершенном преступлении, а также факты непосредственного обнаружени€ следователем (дознавателем и др.) признаков объективной стороны состава преступлени€, лишь бы они не были анонимными. Ќе относ€т на практике также к числу сообщений о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученных из иных источников, постановлени€ прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследовани€ дл€ решени€ вопроса об уголовном преследовании.

17. ѕисьменное сообщение о преступлении предполагает наличие в нем сведений о фактах (времени, месте совершени€ и т.д.), имеющих признаки преступлени€.   сообщению могут прилагатьс€ имеющиес€ в распор€жении предпри€ти€, учреждени€, организации материалы о готов€щемс€ или совершенном преступлении. ќднако данные материалы могут быть переданы и в качестве самосто€тельных документов. ѕредусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 140 ”ѕ  поводами к возбуждению уголовного дела (началу уголовного процесса) следует именовать направл€емые в органы предварительного расследовани€ протоколы собраний организаций (выписки из таковых), на которых обсуждались факты правонарушений.

18.   данной разновидности поводов должны быть отнесены также предусмотренные ч. 3 ст. 226 √ѕ  сообщени€ суда об обнаружении в действи€х стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступлени€.

19. —татьи, заметки и письма, опубликованные в печати, также €вл€ютс€ разновидностью "сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученного из иных источников" независимо от того, как к этому относитс€ автор публикации. Ќе имеет также значени€ вид печатного издани€ (частна€, районна€, областна€, центральна€ газета, журнал и т.д.) и форма публикации (стать€, письмо, сообщение и т.д.). ƒостаточно того, что в публикации содержатс€ сведени€ о фактах с признаками объективной стороны состава преступлени€ и было известно лицо, сообщившее данную информацию.

20. ¬ соответствии с требовани€ми ч. 7 ст. 141 ”ѕ  анонимное за€вление о преступлении не может служить поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела. »сход€ из закрепленной в данной норме правой идеи, нельз€ признавать поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела, а значит, и дл€ начала уголовного процесса не только анонимное за€вление, но и анонимное сообщение о преступлении.

21. ћежду тем некоторые авторы формулируют свой комментарий к ст. 143 ”ѕ  так, что анонимный источник сведений о преступлении может быть восприн€т знаком€щимс€ с их работами правоприменителем как разновидность источника, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 ”ѕ . ј.Ќ. Ўевчук рекомендует "должностным лицам правоохранительных органов" "получать", "фиксировать" и "уточн€ть" анонимные источник сведений о преступлении и "излагать свой вывод в письменном рапорте"*(590).

22. »ногда, действительно, часть анонимных сообщений о преступлении провер€етс€ в рамках административной или оперативно-розыскной, а не уголовно-процессуальной де€тельности органа дознани€, затем при по€влении повода и основани€ к началу уголовного процесса осуществл€етс€ уголовно-процессуальна€ де€тельность, в рамках которой оформл€етс€ рапорт об обнаружении признаков преступлени€. ћежду тем разновидностью повода, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 ”ѕ , в такой ситуации будет не анонимный источник (не анонимное сообщение, за€вление), а непосредственное обнаружение органом дознани€ признаков преступлени€.  ак верно замечает “.Ќ. ћоскалькова, поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела (начала уголовного процесса) может быть только тот источник информации о преступлении, который идентифицируетс€ с его автором (физическим или юридическим лицом)*(591).

23. —ледователь (дознаватель и др.) в процессе выполнени€ своей служебной де€тельности иногда непосредственно сам вы€вл€ет де€ние, содержащее признаки объективной стороны состава преступлени€. “акую разновидность "сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученного из иных источников", в литературе часто именуют непосредственное обнаружение следователем (дознавателем и др.) признаков преступлени€.

24. —ледователь и должностное лицо органа дознани€ (дознаватель и др.) могут обнаружить признаки объективной стороны подготавливаемого или совершенного преступлени€ в ходе расследовани€ наход€щихс€ у них в производстве уголовных дел. ѕризнаки объективной стороны состава преступлени€ могут быть вы€влены органом дознани€ также в процессе проведени€ оперативно-розыскных меропри€тий, осуществлени€ административной де€тельности, к примеру, обеспечени€ охраны общественного пор€дка, паспортного режима, безопасности дорожного движени€ и т.п.

25. –уководитель следственного органа обнаруживает признаки преступлени€ при осуществлении своих контрольных функций или иных направлений собственной де€тельности.

26. ¬се вышеуказанные должностные лица могут обладать рассматриваемым поводом дл€ начала уголовного процесса (возбуждени€ уголовного дела). ћежду тем необходимо обратить внимание на то, что сообщение о преступлении, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 140 ”ѕ , может поступить лишь в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело. ѕоэтому нельз€ признать поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела сообщени€ о преступлении, адресованное суду (судье), в иное не компетентное возбуждать уголовное дело учреждение.

27. ѕринимать сообщение о преступлении и соответственно составл€ть рапорт об обнаружении признаков преступлени€ вправе только должностные лица и (или) органы, уполномоченные на возбуждение уголовного дела. ’от€ нам известна и противоположна€ точка зрени€*(592).

28. ѕодведем промежуточный итог. –апорт об обнаружении признаков преступлени€ может быть составлен следователем (дознавателем и др.). Ќо не оформл€етс€ судом, судьей или каким бы то ни было иным лицом, не уполномоченным возбуждать уголовные дела.

29. ¬ рапорте об обнаружении признаков преступлени€ отражаетс€ содержание сообщени€ о совершенном или готов€щемс€ преступлении, полученное из иных источников. —оответственно в нем фиксируютс€ уголовно процессуально значимые признаки состава преступлени€.

30. ѕри фиксации в рапорте об обнаружении признаков преступлени€ уголовно процессуально значимых признаков состава преступлени€ нужно стремитьс€ к отражению конкретных сведений, указывающих на подготовку или совершение преступлени€, - всех известных лицу, получившему данное сообщение, признаков состава преступлени€ (когда, где и что именно произошло, какой причинен ущерб).  ак минимум, в нем должны быть отражены веро€тные данные о наличии в происшествии, о котором сообщаетс€, уголовно процессуально значимых признаков общественно опасного де€ни€ и общественно опасных последствий (если таковые вы€влены), а также источника получени€ указанных сведений.

31. ¬ рапорте об обнаружении признаков преступлени€, кроме того, указываютс€: кому было адресовано сообщение, данные о лице его составившем (должность, классный чин или звание, фамили€ и инициалы), а также делаетс€ ссылка на ст. 143 ”ѕ . –апорт подписываетс€ лицом, его составившим. ѕодписи иных лиц на данном процессуальном документе законом не предусмотрены.

32. ѕисьменного оформлени€ сообщени€, в св€зи с получением которого был составлен рапорт, закон не требует. ќднако если в компетентный возбуждать уголовные дела орган поступило письменное сообщение о преступлении, оно может и должно быть приобщено к материалам проверки сообщени€ о преступлении.

33. »ногда сообщение о совершенном или готов€щемс€ преступлении представл€етс€ в ходе производства протоколируемого процессуального (следственного) действи€. “акое сообщение о преступлении может быть только письменным. –ечь идет о случае представлени€ соответствующего документа, который подписан не участником процессуального (следственного) действи€. ≈сли же лицо, участвующее в производстве процессуального (следственного) действи€, сделало устное сообщение о преступлении, в такой ситуации налицо за€вление (п. 1 ч. 1 ст. 140 ”ѕ ) или €вка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 ”ѕ ), а не сообщение (п. 3 ч. 1 ст. 140 ”ѕ ) о преступлении.

34. —огласно же требовани€м ч. 4 ст. 141 ”ѕ  устное за€вление о преступлении, сделанное при производстве следственного действи€ или в ходе судебного разбирательства, заноситс€ соответственно в протокол следственного действи€ или протокол судебного заседани€. ¬ рассматриваемой ситуации закон не требует составлени€ ни рапорта об обнаружении признаков преступлени€, ни протокола прин€ти€ устного за€влени€ о преступлении.

35. Ќесмотр€ на четкое разъ€снение законодателем пор€дка прин€ти€ устного за€влени€ о преступлении в ходе следственного (судебного) действи€, в некоторых комментари€х можно встретить не соответствующие ч. 4 ст. 141 и ст. 143 ”ѕ  рекомендации. “ак, ј.√. ’алиулин предписывает следовател€м, получившим устное за€вление о преступлении в ходе следственного действи€, составл€ть рапорт об обнаружении признаков преступлени€ по правилам ст. 143 ”ѕ . ¬ оформлении такого рапорта нет необходимости. ј вот если следователь должным образом не отразит за€вление в протоколе следственного действи€, он тем самым нарушит требовани€ ”ѕ . ѕо этой причине протокол данного следственного действи€ в соответствии с требовани€ми ст. 75 ”ѕ  может быть признан недопустимым доказательством.

36. »так, в ходе производства протоколируемого процессуального (следственного) действи€ может поступить только письменно оформленное сообщение о преступлении. ‘акт его получени€ отражаетс€ в двух документах: в соответствующем протоколе (протоколе следственного или иного процессуального действи€) и в рапорте об обнаружении признаков преступлени€. –апорт в этом случае будет служить предусмотренной законом, дополнительной гарантией соблюдени€ требований уголовно-процессуальной формы, касающейс€ пор€дка начала уголовного процесса и сроков предварительной проверки сообщений о преступлении.

37. Ќедаром в некоторых источниках рекомендуетс€ исчисл€ть срок дл€ прин€ти€ решени€ в соответствии со ст. 145 ”ѕ *(593) с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступлени€ или "с момента подачи рапорта" в соответствующий орган расследовани€*(594). ’от€ это утверждение представл€етс€ несколько небезупречным, заложенна€ в него автором иде€ верна. –апорт об обнаружении признаков преступлени€ дл€ того и составл€етс€, чтобы облегчить установление начала срока течени€ предварительной проверки сообщени€ о преступлении (стадии возбуждени€ уголовного дела).

38. Ќекотора€ небезупречность данного утверждени€ заключаетс€ в том, что оно позвол€ет правоприменителю искусственно расшир€ть рамки стадии возбуждени€ уголовного дела. —воевременно не составл€€ рапорт об обнаружении признаков преступлени€, он приступает к предварительной проверке, не опаса€сь нарушить предусмотренный ст. 144 ”ѕ  ее срок.

39. ѕредставл€етс€, в рассматриваемой ситуации автором неправильно расставлены акценты. —рок дл€ прин€ти€ решени€, завершающего стадию возбуждени€ уголовного дела, исчисл€етс€ с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступлени€, тогда, когда соблюдены два других требовани€: рапорт об обнаружении признаков преступлени€ должен быть составлен в тот же день, когда поступило сообщение о преступлении (непосредственно обнаружены признаки объективной стороны состава преступлени€), в этот же день он подлежит регистрации. ≈сли же рапорт об обнаружении признаков преступлени€ или его регистраци€ осуществлены несвоевременно (на следующий, второй, третий и т.д. день), срок предварительной проверки (стадии возбуждени€ уголовного дела) должен исчисл€тьс€ с момента прин€ти€ сообщени€ о преступлении, а не с момента регистрации соответствующего рапорта. »наче говор€, если, к примеру, по почте в канцел€рию органа дознани€ поступило сообщение организации о хищении принадлежащего ей имущества, а рапорт об обнаружении признаков данного преступлени€ зарегистрирован лишь через неделю, за момент начала отсчета срока дл€ прин€ти€ решени€, завершающего стадию возбуждени€ уголовного дела, должна братьс€ дата, когда сообщение поступило в канцел€рию, а не дата регистрации рапорта в дежурной части учреждени€.

40. ¬ одном из комментариев к ”ѕ  высказано еще одно, м€гко сказать, спорное мнение, что "должностное лицо, составившее рапорт, становитс€ ответственным за достоверность изложенных в нем сведений, так как положени€ ст. 306 ”  на него распростран€ютс€ в той же мере, как и на любого другого за€вител€"*(595).

41. ¬ ст. 306 ”  предусмотрена уголовна€ ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступлени€. ¬о-первых, следует сказать о том, что за достоверность изложенных в за€влении о преступлении сведений напр€мую не будет €вл€тьс€ ответственным даже за€витель. ќн, если и ответственен, то не за достоверность, а за то, что сообщенные им сведени€ не €вл€ютс€ заведомо ложными. —ообщенные (за€вленные) им сведени€ могут быть недостоверными, но не должны быть заведомо ложными. «а сообщение недостоверных, но не заведомо ложных сведений лицо преступно привлекать к уголовной ответственности.

42. Ќо даже если не обращать внимание на данное про€вление уголовно-правовой неграмотности автора, нельз€ согласитьс€ с самой идеей привлечени€ должностного лица, прин€вшего сообщение о преступлении, к уголовной ответственности по ст. 306 ” .

43. ѕричем нами ни в коем случае не отрицаетс€ возможность совершени€ самим лицом, принимающим сообщение о преступлении, общественно опасного де€ни€. Ќа практике, к примеру, встречались случаи злоупотреблени€ должностными полномочи€ми (ст. 285 ” ) при осуществлении данного вида де€тельности. –ечь идет о невозможности данного субъекта уголовного процесса быть субъектом преступлени€, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 306 ” .

44. ¬ комментари€х к ”  говоритс€, что донос - это сообщение, направленное в органы, имеющие право возбудить уголовное дело*(596). –апорт же составл€ет представитель органа, имеющего право возбудить уголовное дело. —ам себе он не может сообщить о преступлении.

45. —огласно к.с. рапорт не €вл€етс€ сообщением о преступлении, сообщение предшествует составлению рапорта, рапорт составл€етс€ о том, что лицо, уполномоченное на прин€тие решени€ о возбуждении уголовного дела, получило данное сообщение о преступлении.

46. ¬ этой св€зи если и правомерно бы было подымать вопрос о возможности привлечени€ в указанной ситуации кого-либо к уголовной ответственности, то следовало бы вести речь не о должностном лице, к которому поступило сообщение, а о лице, которое представило сообщение о преступлении. »наче мы можем дойти до абсурдной аналогии с процессом прин€ти€ устного за€влени€ о преступлении. ≈сли лицо, которому поступило сообщение о преступлении, может быть привлечено к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то почему к этого же рода уголовной ответственности нельз€ привлечь лицо, составившее протокол прин€ти€ устного за€влени€ о преступлении или протокол €вки с повинной?

47. ѕроцессуальна€ роль и назначение лица, составл€ющего рапорт об обнаружении признаков преступлени€ (ст. 143 ”ѕ ), в уголовном процессе аналогична (если не сказать - идентична) процессуальной роли и назначению лица, занос€щего в протокол устное за€вление о €вке с повинной (ч. 2 ст. 142 ”ѕ ) или устное за€вление о преступлении (ч. 3 ст. 141 ”ѕ ). ѕоэтому ни одно из указанных должностных лиц не может быть ответственным по ст. 306 ”  за достоверность изложенных в рапорте об обнаружении признаков преступлени€ (соответствующем протоколе) сведений.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 576 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

2126 - | 1854 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.04 с.