Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јдминистративна€ ответственность: пон€тие, признаки, принципы




јдминистративна€ ответственность выполн€ет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект пос€гательства во многих административных правонарушени€х и уголовных преступлени€х один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный пор€док, пор€док управлени€ и другие административно-правовые отношени€.

ќсобенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений. јдминистративное принуждение и административна€ ответственность предназначены дл€ защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, санитарно-эпидемиологического благополучи€ населени€, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного пор€дка т общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений[1].

»так, административна€ ответственность представл€ет собой разновидность юридической ответственности.

Ќесмотр€ на то, что в  ојѕ –‘ есть глава нос€ща€ название Ђјдминистративное правонарушение и административна€ ответственностьї, легального определени€ административной ответственности кодекс не содержит.

”читыва€ данное нами пон€тие юридической ответственности, административную ответственность можно определить следующим образом - это сложно правовое €вление, состо€щее в применение к лицу (субъекту), совершившему административное правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждени€ в установленном дл€ этого процессуальном пор€дке.

¬ комментари€х к  ојѕ –‘, рассужда€ об определении административной ответственности, отмечают следующее: ЂЕанализ статей гл.1  одекса позвол€ет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судь€ми, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного  ојѕ наказани€ за административное правонарушениеї[2].

¬ целом вопрос об определении пон€ти€ Ђадминистративной ответственностиї не носит дискуссионного характера, однако предметом бурных споров €вл€етс€ выделение из административной ответственности самосто€тельных (отличных) видов ответственности.

ƒискуссионным €вл€етс€ вопрос о выделении в качестве самосто€тельного вида юридической ответственности финансовой (налоговой) ответственности. ѕол€ми сражени€ при этом были периодические издани€, законодательные органы федерального уровн€ и субъектов федерации, залы судебных заседаний. ѕозици€ одних заключалась в том, что налогова€ ответственность (финансова€ ответственность) €вл€етс€ самосто€тельным видом юридической ответственности[3]. Ётого же мнени€ придерживалс€ и законодатель, в результате чего в налоговом законодательстве примен€лись следующие пон€ти€ - "финансова€ ответственность", "налоговое правонарушение" и "налогова€ ответственность" и дополнительно отсылочные нормы в части применени€ мер административной ответственности, если таковые предусмотрены  ојѕ. ¬ыполн€€ фискальные задачи, законодатель постаралс€ завуалировать административную ответственность за налоговые правонарушени€, примен€€ пон€тие налоговые санкции. Ёто позвол€ло в упрощенном пор€дке (с позиции силы) решать вопросы привлечени€ к ответственности налогоплательщиков[4].

ƒруга€ точка зрени€ сводилась к тому, что правова€ природа налогового правонарушени€ не отличаетс€ от природы административного правонарушени€, поэтому ответственность за их совершение должна квалифицироватьс€ как административна€ ответственность. “ак, например, Ћ.ј. алинина отмечала: Ђ≈сли рассматривать финансовую и налоговую ответственность как разновидность административной, то, очевидно, что прин€тие того или иного отраслевого закона, в том числе и кодифицированного, которым регулируетс€ указанна€ сфера общественных отношений, не влечет возникновени€ нового подвида юридической ответственности. ¬ противном случае следует признавать предпринимательскую, земельную, бюджетную, экологическую, аграрную, таможенную ответственностьї[5].

Ќа наш взгл€д, правы те авторы, которые не выдел€ют налоговую (финансовую) ответственность в качестве самосто€тельного вида юридической ответственности.

¬р€д ли можно поставить под сомнение, что именно институт административной ответственности €вл€етс€ средством защиты в налоговых правоотношени€х, в которых присутствует и административный контроль, и надзор. ѕринимаемые в налоговых отношени€х меры административного принуждени€ имеют целью, прежде всего, предупреждение и пресечение налоговых правонарушений, а также соблюдение установленного законом пор€дка управлени€..

јвтор согласен с точкой зрени€ —.√. ѕепел€ева, изложенной им в  омментарии к главе 15 части первой Ќ  –‘. Ђ“ермин Ђналогова€ ответственностьї применен законодателем в п.2 ст.108 Ќ  –‘ как синоним пон€ти€ Ђответственность за совершение налогового правонарушени€ї. ¬зыскани€, установленные главой 16 Ќ  –‘ Ђ¬иды налоговых правонарушений и ответственность за их совершениеї, €вл€ютс€ мерами административной ответственности. Ђќснованием такой ответственности служит налоговое правонарушение как вид административного проступка. —пецифических мер воздействи€ за нарушени€ налогового законодательства Ќ  –‘ не предусмотрено. Ёти меры свод€тс€ к применению типичного административного взыскани€ Ц штрафаї[6].

  разрешению спора о правовой природе налоговых взысканий в виде штрафа был привлечен и  онституционный —уд –оссии, который в ќпределении  онституционного —уда –‘ от 05 июл€ 2001 г. N 130-ќ. ѕо запросу ќмского областного суда о проверке конституционности положени€ пункта 12 статьи 7 «акона –оссийской ‘едерации "ќ налоговых органах –оссийской ‘едерации"[7], зан€л позицию тех юристов, которые не признают налоговую ответственность как новый вид юридической ответственности.  онституционный —уд –оссии указал, что санкции за налоговые правонарушени€ €вл€ютс€ административно-правовыми, т. е. имеет место административно-правова€ ответственность за налоговые правонарушени€ Ц Ђштрафные санкции, примен€емые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относ€тс€ к мерам взыскани€ административно-правового характера (за административные правонарушени€) и осуществл€ютс€ в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 126  онституции –оссийской ‘едерации, осуществл€етс€ посредством административного судопроизводстваї.

¬ заключение данного параграфа подчеркнем, что к характерным особенност€м административной ответственности можно отнести следующее:

- административна€ ответственность налагаетс€ за административные правонарушени€;

- административна€ ответственность всегда представл€ет собой следствие противоправного действи€ (бездействи€) юридического или физического лица;

- административна€ ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частно-правовых интересов.

ќснованием административной ответственности €вл€етс€ административное правонарушение.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1794 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

2037 - | 1997 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.