Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—лучаи и услови€ наступлени€ материальной ответственности работника




1. ќбсто€тельства, исключающие материальную ответственность работника

2. ѕраво работодател€ на отказ от взыскани€ ущерба с работника

3. »здание приказа об освобождении работника от материальной ответственности

¬ соответствии со ст. 22 “  –‘ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в пор€дке, установленном данным  одексом и иными федеральными законами. ћатериальна€ ответственность работника заключаетс€ в возмещении работодателю вреда, причиненного действи€ми (или бездействием) работника. —огласно ч. 1 ст. 238 “  –‘ работник об€зан возместить работодателю причиненный ему пр€мой действительный ущерб. ¬ ч. 2 данной статьи определено, что под пр€мым действительным ущербом понимаетс€ реальное уменьшение наличного имущества работодател€ или ухудшение состо€ни€ указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, наход€щегос€ у работодател€, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость дл€ работодател€ произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. —ледовательно, к пр€мому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудовани€, мебели или материалов работодател€ (письмо –оструда от 19.10.2006 N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

—огласно ч. 1 ст. 238 “  –‘ работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду). Ќапример, работодатель не может привлечь работника к материальной ответственности за то, что последний по причине отсутстви€ на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использовани€ которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

ƒл€ привлечени€ работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 “  –‘:

- наличие пр€мого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. ѕод виной понимаютс€ умысел или неосторожность в действи€х работника, которые привели к возникновению ущерба у работодател€. ”мысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодател€ пр€мого действительного ущерба от его действий;

- совершение работником неправомерных действий (или бездействи€), т.е. нарушающих нормы законодательства;

- наличие причинной св€зи между действи€ми работника и возникшим у работодател€ пр€мым действительным ущербом.

“о, что соблюдение всех указанных условий об€зательно дл€ привлечени€ работника к материальной ответственности, подтверждаетс€ и судебной практикой (см. ќпределение —анкт-ѕетербургского городского суда от 03.11.2011 N 33-16427/2011).

1. ќбсто€тельства, исключающие материальную ответственность работника

“рудовым кодексом –‘ предусмотрены случаи, когда работник освобождаетс€ от материальной ответственности.

ћатериальна€ ответственность работника исключаетс€, если ущерб возник по следующим причинам (ст. 239 “  –‘):

- вследствие непреодолимой силы;

- из-за нормального хоз€йственного риска;

- вследствие крайней необходимости или необходимой обороны;

- из-за отсутстви€ надлежащих условий дл€ хранени€ имущества, вверенного работнику.

ѕод непреодолимой силой понимаютс€ такие действи€, которые не завис€т от воли и сознани€ работника.

Ќапример, работник не может быть привлечен к ответственности за повреждение автомобил€ работодател€, оставленного на открытой сто€нке во врем€ наводнени€, если не было возможности поставить его в гараж.

ѕод нормальным хоз€йственным риском понимаютс€ действи€ работника, соответствующие современным знани€м и опыту, когда поставленна€ цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные об€занности, про€вил определенную степень заботливости и осмотрительности, прин€л меры дл€ предотвращени€ ущерба и объектом риска €вл€лись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (абз. 2 п. 5 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного суда –‘ от 16.11.2006 N 52).

Ќапример, повреждение работником оборудовани€ работодател€ в цел€х предотвращени€ причинени€ большего ущерба последнему или третьим лицам будет расценено как нормальный хоз€йственный риск, если работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные об€занности, про€вил определенную степень заботливости и осмотрительности, прин€л меры дл€ предотвращени€ ущерба.

 райн€€ необходимость предполагает наличие реальной опасности, если она не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышени€ пределов крайней необходимости. ѕределы крайней необходимости не считаютс€ превышенными, если вред, причиненный работодателю, соразмерен с предотвращенными работником последстви€ми (ст. 39 ”  –‘).

Ќапример, если работник повредил автомобиль работодател€, пыта€сь избежать столкновени€ с пешеходом, переход€щим дорогу в неположенном месте, то можно признать, что работник действовал в услови€х крайней необходимости.

ѕод необходимой обороной следует понимать действи€ работника, направленные на предотвращение вреда, гроз€щего как самому работнику, так и другим лицам (ст. 37 ”  –‘).

Ќапример, если работник службы безопасности, пыта€сь предотвратить хищение денежных средств вооруженным грабителем, повредил при этом имущество работодател€, то в данном случае работник освобождаетс€ от материальной ответственности, поскольку действовал в пределах необходимой самообороны.

ќбсто€тельством, исключающим материальную ответственность работника, также €вл€етс€ причинение ущерба работодателю в св€зи с неисполнением последним об€занности по обеспечению надлежащих условий дл€ хранени€ имущества, вверенного работнику.

Ќапример, если работодатель приказал материально ответственному работнику складировать подотчетное тому имущество в неохран€емом, не оборудованном техническими средствами охраны помещении, то работник не будет нести ответственность за хищение этого имущества.

—оответственно, если работодатель не исполнил об€занности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества, то это может стать причиной дл€ отказа в удовлетворении требований работодател€ о взыскании с работника ущерба (абз. 3 п. 5 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного суда –‘ от 16.11.2006 N 52).

—ледует также учитывать, что об€занность доказать отсутствие обсто€тельств, исключающих материальную ответственность работника, возлагаетс€ на работодател€ (п. 4 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного суда –‘ от 16.11.2006 N 52).

2. ѕраво работодател€ на отказ от взыскани€ ущерба с работника

—татьей 240 “  –‘ предусмотрено право работодател€ с учетом конкретных обсто€тельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказатьс€ от его взыскани€ с виновного работника. ƒанное право может быть ограничено собственником имущества организации в случа€х, предусмотренных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами –‘, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов –‘, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправлени€, учредительными документами организации. ¬ насто€щее врем€ практически отсутствуют нормативные акты федерального уровн€, которые ограничивают право работодател€ на отказ от взыскани€ ущерба с виновного в его причинении работника. ќднако собственник имущества унитарного предпри€ти€ может ограничить право работодател€ отказатьс€ от взыскани€ ущерба с работника, причинившего такой вред, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 20 ‘едерального закона от 14.11.2002 N 161-‘« "ќ государственных и муниципальных унитарных предпри€ти€х" собственник имущества осуществл€ет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предпри€тию имущества.

3. »здание приказа об освобождении работника от материальной ответственности

–ешение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб может быть оформлено соответствующим приказом. “акой документ составл€етс€ в произвольной форме и подписываетс€ руководителем организации. — приказом необходимо ознакомить работника под роспись.

—ледует учесть, что данный приказ может отменить собственник имущества организации в соответствии со ст. 240 “  –‘, если руководитель организации вышел за рамки своих полномочий при прин€тии указанного решени€. ¬ этом случае работник может быть привлечен к материальной ответственности, если не истекли сроки дл€ такого привлечени€. ”казанный приказ будет служить доказательством обнаружени€ ущерба дл€ целей исчислени€ сроков обращени€ в суд дл€ взыскани€ с работника причиненного ущерба.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 687 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1053 - | 681 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.