Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕон€тие и цели уголовного наказани€. ¬иды уголовных наказаний 4 страница




ћотив сострадани€ обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучени€ лица).

—м€гчающим обсто€тельством признаетс€ и совершение пре≠ступлени€ под вли€нием физического или психического принуж≠дени€ либо в силу материальной, служебной или иной зависимос≠ти (п. Ђеї ч. 1 ст. 61 ” ). ѕо смыслу этой нормы степень общест≠венной опасности де€ни€ снижаетс€, поскольку свобода волеизъ≠€влени€ виновного значительно ограничиваетс€. ѕравда, он не ли≠шаетс€ возможности действовать по собственному выбору, однако услови€ его правомерного поведени€ значительно сужаютс€, что и определ€ет см€гчающее значение этого обсто€тельства. ≈сли же вол€ лица подавл€етс€ целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

ѕринуждение как способ ограничени€ свободы волеизъ€вле≠ни€ предполагает физическое или психическое воздействие на ви≠новного. Ќазначаемое наказание при этом должно соответствовать степени опасности принуждени€. ≈сли вследствие физического принуждени€ лицо не могло руководить своими действи€ми (без≠действием), то причинение им вреда охран€емым уголовным зако≠ном интересам не €вл€етс€ преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности и назначени€ наказани€ (ч. 1 ст. 40 ” ).

ћатериальна€, служебна€ или ина€ зависимость означает на≠личие определенного отношени€ между виновным и лицом, при≠нудившим его совершить преступление. ƒл€ принуждени€ нали≠чие подобного отношени€ не об€зательно. ћатериальна€ зависи≠мость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значи≠тельной степени зависеть материальное положение виновного.

—овершение преступлени€ в силу служебной зависимости пред≠полагает: а) подчиненность виновного по службе; б) общую служеб≠ную зависимость виновного от вышесто€щего должностного лица. ѕод иной зависимостью понимаетс€ зависимость, проистекающа€ из семейных отношений, учебы и других оснований. «акон предо≠ставл€ет суду право признавать см€гчающим обсто€тельством любое отношение зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его совершении.

¬ соответствии с п. Ђжї ч. 1 ст. 61 ”  см€гчающим наказание обсто€тельством выступает совершение преступлени€ при нару≠шении условий правомерности необходимой обороны, задержани€ лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обо≠снованного риска, исполнени€ приказа или распор€жени€.

≈сли перечисленные обсто€тельства отвечают услови€м право≠мерности, указанным в ст. 37Ч42 ” , они устран€ют преступ≠ность де€ни€. ¬ случае нарушени€ этих условий можно вести речь лишь о см€гчении наказани€.

  числу обсто€тельств, см€гчающих наказание, закон относит противоправность или аморальность поведени€ потерпевшего, €вившегос€ поводом дл€ преступлени€ (п. Ђзї ч. 1 ст. 61 ”  ).

ѕротивоправное поведение потерпевшего Ч это поведение, противоречащее нормам той или иной отрасли права. јмораль≠ность поведени€ означает несоответствие его общеприн€тым нор≠мам нравственности без нарушени€ правовых предписаний (на≠пример, измена супруга, предательство и пр.). ¬ рассматриваемой ситуации поведение потерпевшего €вл€етс€ провоцирующим, вы≠зыва€ виновного на совершение ответных действий. Ќапример, отец ребенка примен€ет насилие к бывшей жене Ч матери ребен≠ка, котора€ в нарушение закона преп€тствует реализации принад≠лежащего ему права участвовать в процессе воспитани€. ѕроти≠воправность поведени€ потерпевшей €вилась поводом дл€ совер≠шени€ преступлени€.

¬ каждом конкретном случае суду необходимо оценивать ха≠рактер, опасность провоцирующего поведени€ потерпевшего, воз≠можные либо причиненные им вредные последстви€ дл€ виновно≠го с тем, чтобы назначить справедливое наказание.

¬ качестве см€гчающих наказание обсто€тельств закон называ≠ет €вку с повинной, активное способствование раскрытию преступ≠лени€, изобличению других соучастников преступлени€ и розыс≠ку имущества, добытого в результате преступлени€ (п. Ђиї ч. 1 ст. 61 ” ).

явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступле≠ние, делает добровольное за€вление в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

јктивное способствование раскрытию преступлени€, изобли≠чению других соучастников преступлени€ и розыску имущества, добытого в результате преступлени€, предполагает добровольное оказание виновным содействи€ правоохранительным органам в этой де€тельности. ќно может выразитьс€ в сообщении имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где хранитс€ добытое в результате преступлени€ имущество, а также оружие или иные предметы, подготовленные дл€ соверше≠ни€ новых преступлений, и т.д.

”казанные обсто€тельства не тождественны: в отдельных си≠туаци€х €вка с повинной может сочетатьс€ с активным способствованием раскрытию преступлени€, изобличением других со≠участников преступлени€ и розыском имущества, добытого в ре≠зультате преступлени€; в иных Ч они могут иметь самосто€тель≠ное значение, не переплета€сь друг с другом.

¬иновное лицо, €вившеес€ с повинной или активно способство≠вавшее раскрытию преступлени€, безусловно, менее общественно опасно, в св€зи с чем рассмотренные обсто€тельства признаютс€ в качестве см€гчающих наказание.

ѕункт Ђкї ч. 1 ст. 61 ”  св€зывает см€гчение наказани€ винов≠ному с оказанием им медицинской или иной помощи потерпевше≠му непосредственно после совершени€ преступлени€, доброволь≠ным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлени€, иными действи€ми, на≠правленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. ”головное законодательство и судебна€ практика придают этому обсто€тельству большое значение, особенно по делам о пре≠ступлени€х против личности, против собственности. ѕоследова≠тельный его учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причин€емого хищени€ми. ќднако в судебной практике пока еще встречаютс€ случаи, когда одинаково наказываетс€ как тот, кто ущерб возместил, так и тот, кто этого не сделал.


ѕримен€€ эту норму при назначении наказани€, суд должен иметь в виду, что в законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обсто€тельствах: о предотвращении возможных вред≠ных последствий и устранении уже причиненного вреда. ”читы≠ва€ факт предотвращени€ вредных последствий, суд принимает во внимание собственные усили€ виновного, а также использование им де€тельности других лиц и учреждений дл€ прекращени€ даль≠нейшего развити€ преступлени€.

ќказание медицинской или иной помощи потерпевшему непо≠средственно после совершени€ преступлени€ выражаетс€, напри≠мер, в доставлении его в медицинское учреждение, в вызове врача, наложении пов€зки, введении потерпевшему каких-либо лекарст≠венных препаратов и т.д. ћотиваци€ подобного поведени€ винов≠ного может быть различной: раска€ние, бо€знь ответственности, жалость к жертве и др.

ѕод возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление равного эквивалента за причиненный материаль≠ный ущерб. “ак, суд признал возможным назначить ћ. меру нака≠зани€, не св€занную с лишением свободы, ввиду того, что он добро≠вольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им грабежом. ”странение причиненного вреда может заключатьс€ в полном восстановлении поврежденных предметов (ремонт мебе≠ли, помещени€ и т.п.). ¬ случае причинени€ морального вреда устранением его может признаватьс€ извинение.

¬озмещение ущерба признаетс€ см€гчающим обсто€тельством только в случае добровольности его исполнени€. ≈сли же такие действи€ совершаютс€ в результате мер, прин€тых следственны≠ми органами или судом, значение см€гчающих обсто€тельств они утрачивают.

ƒл€ стимулировани€ активности позитивного посткриминаль≠ного поведени€ виновного, направленного на способствование рас≠крытию преступлени€, устранение или снижение т€жести послед≠ствий преступлени€, в ”  введена специальна€ норма. —тать€ 62 ”  гласит: Ђѕри наличии см€гчающих обсто€тельств, предусмот≠ренных пунктами Ђиї и Ђкї части первой статьи 61 насто€щего  одекса, и отсутствии от€гчающих обсто€тельств срок или размер наказани€ не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказани€, предусмот≠ренного соответствующей статьей ќсобенной части насто€щего  о≠дексаї.

¬ ч. 2 ст. 61 ”  содержитс€ положение, имеющее принципиаль≠но важное значение: Ђѕри назначении наказани€ могут учиты≠ватьс€ в качестве см€гчающих и обсто€тельства, не предусмотрен≠ные частью первой насто€щей статьиї. «акон не устанавливает исчерпывающего перечн€ обсто€тельств, см€гчающих наказание, что €вл€етс€ реализацией принципа гуманизма уголовного права –оссии.

ѕри назначении наказани€ суду необходимо учитывать и поло≠жение, содержащеес€ в ч. 3 ст. 61 ” . ≈сли какое-либо из обсто€≠тельств, перечисленных в ст.61 ” , уже предусмотрено соответст≠вующей статьей ќсобенной части ” , повторному учету при назна≠чении наказани€ конкретному лицу оно не подлежит.

 лючевые вопросы: пон€тие обсто€тельств, от€гчающих на≠казание; содержание от€гчающих обсто€тельств; соотношение об≠сто€тельства, от€гчающего наказание, и признака преступлени€.

 

1. «акон содержит строго ограниченный перечень обсто€≠тельств, от€гчающих наказание. ѕод от€гчающими обсто€тельст≠вами понимаютс€ выход€щие за пределы состава преступлени€ объективные и субъективные признаки де€ни€ и личности винов≠ного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. ѕункт Ђаї ч. 1 ст. 63 ”  называет таким обсто€тельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. ќдной из основных причин рецидива зачастую €вл€етс€ то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправлени€ и предупреждени€ совершени€ новых преступлений. ѕоэтому целесообразно вы€снить, почему подсудимый вновь встал на путь совершени€ преступлений: непра≠вильно назначено наказание, исполнение наказани€ оказалось не≠эффективным или не было оказано достаточно внимани€ осужден≠ному со стороны органов внутренних дел после освобождени€ в решении вопросов трудового и бытового устройства.

»ногда в нарушение ст. 63 ”  от€гчающим обсто€тельством признаетс€ погашенна€ или сн€та€ судимость либо ранее совер≠шенное преступление, по которому истекли сроки давности.

«акон об€зывает суд учитывать при назначении наказани€ при≠чинение преступлением т€жких последствий (п. Ђбї ч. 1 ст. 63 ” ). Ќаступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. “акие т€жкие последстви€ не могут быть признаны от€гчающими обсто€тельст≠вами в смысле ст. 63 ” . ≈сли же наступают последстви€, по объе≠му выход€щие за пределы состава преступлени€, то их причине≠ние считаетс€ от€гчающим обсто€тельством.

“ак,  , совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летне≠го сына, что повлекло психическое заболевание последнего. —уд обоснованно учел заболевание сына в качестве от€гчающего обсто€тельства.

ќдним из от€гчающих обсто€тельств €вл€етс€ совершение пре≠ступлени€ в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (пре≠ступной организации) Ч п. Ђвї ч. 1 ст. 63 ” .

ќбщественна€ опасность групповых пос€гательств гораздо более высока€ (не говор€ уже о де€тельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершени€ преступлени€ в данном случае облегчаетс€ тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объедин€ют усили€ дл€ тща≠тельной подготовки к преступлению, достижени€ преступного ре≠зультата и сокрыти€ следов преступлени€.  ак правило, эти объ≠единени€ создаютс€ дл€ совершени€ р€да преступных пос€га≠тельств. ¬ы€вление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принужде≠ни€ Ч важна€ проблема в де€тельности по предупреждению пре≠ступности.

— учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведени€ в ”  введено еще одно обсто€тельство, от€гчающее на≠казание Ч особо активна€ роль в совершении преступлени€ (п. Ђгї ч. 1 ст. 63 ” ). «акон делает акцент на особую активность, котора€ характерна, как правило, дл€ де€тельности организатора, руково≠дител€ совершени€ преступлени€, а также конкретных исполни≠телей, иногда подстрекателей.

ѕреступление признаетс€ совершенным при от€гчающих об≠сто€тельствах, если к его совершению привлечены лица, страдаю≠щие т€желыми психическими расстройствами либо наход€щиес€ в состо€нии опь€нени€, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовна€ ответственность (п. Ђдї ч. 1 ст. 63 ” ). ‘акт заболевани€ или опь€нени€ должен быть заведомо из≠вестен виновному. ѕривлечение к совершению преступлени€ лица, страдающего т€желым психическим заболеванием, исклю≠чающим вмен€емость, а равно лица, не достигшего возраста, с ко≠торого наступает уголовна€ ответственность, образует так назы≠ваемое опосредованное исполнение. ƒе€ние виновного, привлек≠шего таких лиц к совершению преступлени€, должно быть квали≠фицировано как его исполнение. ѕри назначении наказани€ сам факт привлечени€ суд учитывает как обсто€тельство, от€гчающее наказание.

ѕривлечение к совершению преступлени€ лиц, заболевание ко≠торых не исключает вмен€емости, а равно наход€щихс€ в состо€≠нии опь€нени€, на квалификацию де€ни€ виновного не вли€ет, но учитываетс€ при назначении наказани€ в качестве обсто€тельст≠ва, его от€гчающего. Ёто объ€сн€етс€ тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступлени€ лиц, которые не в состо€нии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействи€) либо руко≠водить ими.

ѕривлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступлени€ уголовной ответственности) оказывает нега≠тивное вли€ние на процесс формировани€ их личности и не может не от€гчать наказани€.

—овершение преступлени€ по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные дей≠стви€ других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признаетс€ обсто€тельством, от€гчающим наказание (п. Ђеї ч. 1 ст. 63 ” ).

”силение наказани€ за совершение преступлени€ по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды €вл€≠етс€ одной из гарантий реализации принципа равноправи€ граж≠дан, провозглашенного в ч. 2 ст. 19  онституции –‘. ѕро€вление нетерпимости к представител€м иной расы, национальности, веро≠исповедани€ в столь крайних формах, безусловно, должно полу≠чать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказани€.

ѕовышение уровн€ правосознани€ граждан, усиление их пра≠вовой активности €вл€етс€ важнейшей задачей государства. ѕоэ≠тому негативна€ реакци€ на правомерные действи€ других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведени€ представл€ют серьезную опасность. ¬ св€зи с этим совершение преступлени€ из мести за правомерные действи€ других лиц вы≠ступает в качестве от€гчающего наказание обсто€тельства.

—овершение преступлени€ с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение от€гчает наказание в св€зи с тем, что в данном случае совершаютс€ два самосто€тельных пос€га≠тельства. ѕо крайней мере, виновный имел намерение совершить несколько преступлений, даже если второе преступление, совершение которого облегчалось, не доведено до конца по не завис€≠щим от виновного обсто€тельствам.

ѕункт Ђжї ч. 1 ст. 63 ”  в качестве от€гчающего обсто€тельст≠ва называет совершение преступлени€ в отношении лица или его близких в св€зи с осуществлением данным лицом служебной де€≠тельности или выполнением им общественного долга.

”силение наказани€ при наличии указанного обсто€тельства обусловливаетс€ намерением виновного пресечь служебную де€≠тельность лица или выполнение им общественного долга, нос€щих правомерный характер, либо отомстить за их законное осущест≠вление.

ќсуществление служебной де€тельности предполагает дейст≠ви€ любого лица, вход€щие в круг его служебных об€занностей, независимо от занимаемой должности и характера предпри€ти€, учреждени€, организации, с которыми он находитс€ в трудовых отношени€х.

¬ыполнение общественного долга Ч это осуществление граж≠данами как специально возложенных на них общественных об€≠занностей (например, в силу принадлежности к какой-либо обще≠ственной организации), так и совершение иных действий в интере≠сах общества, других лиц.

«акон говорит о совершении преступлени€ не только в отноше≠нии самого лица, осуществл€ющего служебную де€тельность или выполн€ющего общественный долг, но и в отношении его близких. Ёто пон€тие включает в себ€ супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична названному граждани≠ну. Ёто могут быть невеста, друг, сожитель и т.д. ¬ этой ситуации виновный, пос€га€ на близких, их права и интересы, намерен ока≠зать соответствующее воздействие на служебную де€тельность лица или выполнение им общественного долга либо отомстить ему подобным образом за их осуществление.

”головный закон устанавливает в качестве от€гчающего обсто≠€тельства совершение преступлени€ в отношении женщины, нахо≠д€щейс€ заведомо дл€ виновного в состо€нии беременности, мало≠летнего, престарелого или лица, наход€щегос€ в беспомощном со≠сто€нии, либо лица, наход€щегос€ в зависимости от виновного (п. Ђзї ч. 1 ст. 63 ” ).

ѕовышение степени общественной опасности в данном случае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обсто€≠тельств лишен возможности защищать свою личность и законные интересы. ѕос€гательство на такого человека свидетельствует о глубоком моральном падении виновного, его бесчеловечности, гнусности мотивов. Ёто, естественно, должно от€гчать наказание.

ќбщество об€зано беспокоитьс€ о своем будущем, т.е. о новом поколении, о дет€х, их физическом и психическом здоровье. ѕоэ≠тому совершение преступлени€ в отношении женщины, заведомо дл€ виновного наход€щейс€ в состо€нии беременности, от€гчает наказание. ѕри этом закон устанавливает одно непременное условие Ч заведомость. ” виновного в момент совершени€ преступле≠ни€ не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действи€ могут повлечь нежелательные пос≠ледстви€ дл€ здоровь€ ребенка. «нать о беременности потерпевшей виновный может из документов, по внешним анатомическим при≠знакам, со слов потерпевшей и иных лиц.

ќт€гчает наказание и совершение преступлени€ в отношении лица, наход€щегос€ в зависимости от виновного. ¬ рассматривае≠мом случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др.

¬ соответствии с п. Ђиї ч. 1 ст. 63 ”  от€гчает наказание совер≠шение преступлени€ с особой жестокостью, садизмом, издеватель≠ством, а также мучени€ми дл€ потерпевшего. ”чет этого обсто€≠тельства требует вы€влени€ отвечающих ему объективных и субъ≠ективных условий. ќбъективно особа€ жестокость должна про€в≠л€тьс€ в причинении потерпевшему (непосредственно перед совер≠шением или в процессе преступлени€) особых страданий путем пыток, ист€заний, нанесени€ большого количества ран и т.п.

—адизм Ч ненормальна€ страсть к жестокости, наслаждение чужими страдани€ми. ѕро€вление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физи≠ческих страданий, от вида которых виновный получает удовлетво≠рение.

»здевательство предполагает глумление над потерпевшим, со≠вершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причи≠нение ему особых моральных страданий.

ћучени€ Ч действи€, которыми потерпевшему причин€ютс€ сильные физические и моральные страдани€ (например, лишение пищи, пить€, тепла в течение длительного времени).

ѕрименение подобных способов свидетельствует о бесчеловеч≠ности, особой циничности виновного и, безусловно, должно вли€ть на назначаемое наказание, от€гча€ его. Ќо сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный дл€ потер≠певшего, не может быть признан от€гчающим обсто€тельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что при≠мен€ет при совершении преступлени€ подобные способы.

ѕункт Ђкї ч. 1 ст. 63 ”  называет такое от€гчающее наказание обсто€тельство, как совершение преступлени€ с использованием оружи€, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных техничес≠ких средств, €довитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с приме≠нением физического или психического принуждени€.

”казанное обсто€тельство от€гчает вину в силу р€да причин.

¬о-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершени€ виновным преступлени€, может по≠влечь причинение физического вреда личности.

¬о-вторых, некоторые из них представл€ют собой так называе≠мые общеопасные способы совершени€ преступлени€, т.е. их при≠менение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью мно≠гих лиц, уничтожение большого количества материальных цен≠ностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ).

¬-третьих, применение психического или физического при≠нуждени€ оказывает подавл€ющее воздействие на волю потерпев≠шего, может причинить вред его здоровью, смерть.

¬ числе от€гчающих обсто€тельств закон называет также со≠вершение преступлени€ в услови€х чрезвычайного положени€, стихийного или иного общественного бедстви€, а также при массо≠вых беспор€дках (п. Ђлї ч. 1 ст. 63 ” ). ¬се перечисленные ситуа≠ции представл€ют собой т€жкие событи€ общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспор€дки) или €влени€ природы разрушительного свойства (наводнение, землетр€сение, пожар и др.). ¬ подобных обсто€тельствах требуетс€ сплоченность людей, четка€ организаци€ и дисциплинированность, все внимание и уси≠ли€ направл€ютс€ на устранение последствий бедстви€. ¬се это облегчает процесс совершени€ преступлени€. ќтвлечено также внимание работников правопор€дка, у которых снижаетс€ воз≠можность в таких услови€х приложить достаточные усили€ дл€ предотвращени€, пресечени€ и раскрыти€ преступлений. »споль≠зование объективно существующих условий общественного бедст≠ви€ дл€ совершени€ преступного пос€гательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им эле≠ментарными требовани€ми морали.

—овершение преступлени€ с использованием довери€, оказан≠ного виновному в силу его служебного положени€ или договора, также признаетс€ обсто€тельством, от€гчающим наказание (п. Ђмї ч. 1 ст. 63 ” ). Ќеобходимость усилени€ наказани€ в дан≠ном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает ока≠занного ему довери€, более того, использует его во зло, дл€ совер≠шени€ преступлени€. «десь имеютс€ в виду не только должност≠ные лица, не только граждане, выполн€ющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организаци≠€х, но и р€довые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируетс€ в силу договора.

ќт€гчающим наказание обсто€тельством признаетс€ соверше≠ние преступлени€ с использованием форменной одежды или доку≠ментов представител€ власти (п. Ђнї ч. 1 ст. 63 ” ). »спользование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершени€ преступлени€, поскольку предоставл€ет виновному широкие полномочи€ и позвол€ет злоупотребл€ть доверием, кото≠рое испытывают граждане к представител€м власти. ¬ данном слу≠чае не имеет значени€, на законных основани€х либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представител€ власти.

–езультаты обобщени€ судебной практики показывают, что в р€де случаев признают от€гчающими также обсто€тельства, ко≠торые не названы в законе: отрицательную характеристику, пара≠зитический образ жизни, неискреннее поведение в суде, тем самым расшир€€ их перечень, отступа€ от требований закона. ќтмеченные обсто€тельства, несомненно, имеют значение дл€ оценки опасности преступлени€, и закон не исключает возмож≠ности их учета при назначении наказани€. ѕо своей сути они дают характеристику личности виновного и могут быть учтены в пор€дке применени€ ст. 60 ” . ѕризнание же их от€гчающими ведет к расширению круга таких обсто€тельств, что €вл€етс€ на≠рушением уголовного закона, установившего исчерпывающий перечень от€гчающих наказание обсто€тельств. ќграничение их круга и предоставление суду права по своему усмотрению при≠знавать обсто€тельства см€гчающими есть одно из про€влений принципа гуманизма.

3. „асть 2 ст. 63 ”  устанавливает, что, если от€гчающее обсто≠€тельство предусмотрено соответствующей статьей ќсобенной части ”  в качестве признака преступлени€, оно само по себе не может повторно учитыватьс€ при назначении наказани€.

 лючевые вопросы: назначение наказани€ ниже низшего предела санкции; назначение наказани€ при вердикте прис€жных заседателей о снисхождении; назначение наказани€ за неокончен≠ное преступление; назначение наказани€ за преступление, совер≠шенное в соучастии; назначение наказани€ при рецидиве преступле≠ний; назначение наказани€ по совокупности преступлений; назна≠чение наказани€ по совокупности приговоров; исчисление сроков наказани€.

 

1. —тать€ 64 ”  в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назна≠чить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более м€гкий вид наказани€, чем предусмотрен статьей, или не примен€ть дополнительный вид наказани€, предусмотренный в качестве об€зательного. Ёто право у суда по€вл€етс€ при установ≠лении особых обсто€тельств, св€занных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной де€тельностью, посткрими≠нальным поведением. —ледовательно, при общем правиле соблю≠дени€ санкций норм ќсобенной части ”  суд может назначить более м€гкое наказание, чем предусмотрено за данное преступле≠ние, при наличии исключительных обсто€тельств.

ƒействующее законодательство обсто€тельно регламентирует основани€ и правила назначени€ более м€гкого наказани€, св€зы≠ва€ исключительность обсто€тельств с цел€ми и мотивами пре≠ступлени€, ролью виновного, его поведением во врем€ или после совершени€ преступлени€ и другими обсто€тельствами, сущест≠венно уменьшающими степень общественной опасности преступ≠лени€, а равно активным способствованием участника группового преступлени€ его раскрытию. —ледовательно, нар€ду с обсто€тель≠ствами, св€занными с событием преступлени€ и личностью винов≠ного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминаль≠ного поведени€ лиц, совершивших преступление в группе. »нте≠ресы борьбы с организованными формами преступного поведени€ обусловили включение этого важного дополнени€ в редакцию ст. 64 ”  –‘.

»зучение судебной практики показывает сравнительно высо≠кий процент назначени€ более м€гкого наказани€, чем предусмот≠рено за преступление, Ч почти по каждому двенадцатому приго≠вору. “акой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказани€ ниже установлен≠ного предела превратитс€ в своего рода правило, что вр€д ли отве≠чает духу и букве закона. ¬ случае необоснованного применени€ этой нормы у виновного складываетс€ убеждение в безнаказаннос≠ти, поэтому он вновь может встать на путь совершени€ преступле≠ни€. “аким образом утрачиваетс€ основное назначение нормы Ч оказывать эффективное исправительно-предупредительное воз≠действие. Ќежелание вновь переживать т€готы и лишени€, содер≠жащиес€ в наказании, существенным образом вли€ет на альтерна≠тиву поведени€ лица, отбывающего наказание. Ќесоответствие практики ст. 64 ”  выражаетс€, главным образом, в следующем: не указываетс€, в чем исключительность обсто€тельств, обосновы≠вающих необходимость снижени€ наказани€; не выдел€ютс€ ис≠ключительные обсто€тельства, характеризующие де€ние и лич≠ность виновного; в качестве исключительных признаютс€ обсто€≠тельства, фактически не нос€щие такого характера.

“ак, в р€де случаев Ђисключительными обсто€тельствамиї признаютс€: несо≠вершеннолетие, отсутствие судимости и др.  . и —., угрожа€ ножом, дважды изна≠силовали несовершеннолетнюю ћ. —уд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в св€зи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. “акие обсто€тельства вр€д ли позвол€ли применить наказание ниже низшего предела. ƒвукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружи€ свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности де€ни€ и личности виновных.

ѕо закону дл€ применени€ этой нормы требуютс€ исключи≠тельные обсто€тельства, относ€щиес€ как к преступному де€нию, так и к личности виновного. ќни представл€ют собой такое сочета≠ние обсто€тельств, которое свидетельствует о значительно мень≠шей степени опасности данного де€ни€ в сравнении с другими слу≠ча€ми совершени€ преступлений этого вида. Ќазванные обсто€≠тельства могут относитьс€ к обстановке совершени€ преступле≠ни€, степени осуществлени€ преступного намерени€, характера и степени участи€ в преступлении, совершенном в соучастии. ќдно≠временно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не св€занные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного вли€ни€ на общественный и моральный облик виновного: производственна€ характеристика, состо€ние здоровь€, количество лиц, наход€щихс€ на его иждиве≠нии, и т.п. ѕри этом оценка обсто€тельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно св€заны.

«акон не содержит перечн€ исключительных обсто€тельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. ѕоэтому очень важна мотивировка применени€ данной нормы. ¬ приговоре следует отражать, какие именно обсто€тельства (или обсто€тельство), установленные по делу, признаютс€ исключительными, на основании которых в со≠четании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 ”  –‘.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 554 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

2087 - | 1834 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.03 с.