Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ёлементами состава преступлени€ 5 страница




”слови€ми правомерности, которые характеризуют действи€ оборон€ющегос€ по причинению вреда пос€гающему, признаютс€:

- причинение вреда с целью защиты охран€емых уголовным законом объектов;

- причинение вреда только пос€гающему;

- своевременность обороны;

- соразмерность защиты.

ѕричинение несоразмерного, чрезмерного вреда свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

ѕревышением пределов необходимой обороны признаютс€ умышленные действи€, €вно не соответствующие характеру и опасности пос€гательства.

’арактер пос€гательства определ€етс€ его объектом, а степень - размером угрожающего ущерба.

”головную ответственность влечет причинение не любого вреда при превышении пределов необходимой обороны, а только убийство, причинение т€жкого или средней т€жести вреда здоровью.

—овершение преступлени€ при нарушении условий правомерности необходимой обороны (а также при нарушении условий правомерности задержани€ лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнени€ приказа или распор€жени€) может быть судом признано обсто€тельством, см€гчающим наказание.

Ќе €вл€ютс€ превышением пределов необходимой обороны действи€ оборон€ющегос€ лица, которое вследствие неожиданности пос€гательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападени€.

3. Ќе €вл€етс€ преступлением причинение вреда при задержании лицу, совершившему преступление. ¬ред может быть физическим и имущественным. ѕравом задержани€ лица, совершившего преступление, обладают любые лица.

”слови€ правомерности, относ€щиес€ к действи€м по причинению вреда:

- причин€етс€ только лицу, совершившему преступление;

- причин€етс€ при задержании лица, совершившего преступление;

- причин€етс€ с целью доставлени€ лица, совершившего преступление, органам власти и пресечени€ возможности совершени€ им новых преступлений;

- причинение вреда €вл€етс€ вынужденной мерой;

- при причинении вреда не должно быть допущено превышение необходимых дл€ этого мер.

ѕревышением мер, необходимых дл€ задержани€, признаетс€ их €вное несоответствие:

- характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступлени€ и

- обсто€тельствам задержани€, когда лицу без необходимости причин€етс€ €вно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

”головна€ ответственность за превышение мер, необходимых дл€ задержани€, наступает, если вред причинен умышленно (в ”  видами такого вреда €вл€ютс€ убийство, причинение т€жкого и средней т€жести вреда здоровью).

”слови€ правомерности, относ€щиес€ к действи€м задерживаемого, заключаютс€ в следующем:

- лицо совершило преступление;

- лицо уклон€етс€ от задержани€.

ѕричинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, отличаетс€ от необходимой обороны по следующим признакам:

- лицо совершает не просто общественно опасное пос€гательство, а именно преступление;

- оно не только совершает преступление, но и уклон€етс€ от задержани€;

- причинение вреда происходит после окончани€ пос€гательства (преступлени€);

- вред причин€етс€ только в случае, если задержание лица иными средствами было невозможно;

- не допускаетс€ причинение любого физического вреда (например, лишение жизни).

4. ѕри крайней необходимости вред причин€етс€ охран€емым уголовным законом интересам дл€ устранени€ опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица, интересам общества или государства. »сточником опасности могут быть действи€ людей, нападение животных, стихийные силы природы, неисправность машин и механизмов и т.д.

”слови€ правомерности, относ€щиес€ к гроз€щей опасности:

- она должна непосредственно угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охран€емым законом интересам общества или государства;

- наличность;

- реальность.

”слови€ правомерности де€ни€ по устранению гроз€щей опасности:

- направленность на защиту охран€емых уголовным законом интересов;

- невозможность устранени€ опасности иными средствами;

- причинение вреда третьим лицам;

- отсутствие превышени€ пределов крайней необходимости.

ѕревышением пределов крайней необходимости признаетс€ причинение вреда, €вно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обсто€тельствам, при которых опасность устран€лась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

“акое превышение влечет уголовную ответственность только в случа€х умышленного причинени€ вреда.

 райн€€ необходимость отличаетс€ от необходимой обороны по следующим признакам:

- источником опасности выступает не только поведение человека;

- вред причин€етс€, как правило, третьим лицам;

- вред должен быть меньшим, чем предотвращенный;

- крайн€€ необходимость исключаетс€, если устранение опасности было возможно без причинени€ вреда.

5. ѕричинение вреда охран€емым уголовным законом интересам в результате физического принуждени€ не €вл€етс€ преступлением, если вследствие такого принуждени€ лицо не могло руководить своим де€нием.

”слови€ми, исключающими преступность причинени€ вреда (признаками физического принуждени€), €вл€ютс€:

- непреодолимость;

- наличность;

- реальность.

≈сли вред причинен в результате физического принуждени€, при котором лицо сохранило возможность руководить своим де€нием, или психического принуждени€, вопрос об уголовной ответственности за соде€нное решаетс€ по правилам о крайней необходимости.

6. Ќе €вл€етс€ преступлением причинение вреда охран€емым уголовным законом интересам при обоснованном риске.

”слови€ми, при которых риск признаетс€ обоснованным (признаками риска), €вл€ютс€:

- наличие общественно полезной цели;

- невозможность ее достижени€ без риска;

- прин€тие рискующим лицом достаточных мер дл€ предотвращени€ вреда;

- отсутствие заведомой угрозы дл€ жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедстви€.

—оответственно, риск не признаетс€ обоснованным, если он заведомо был сопр€жен с вышеназванной угрозой.

“аким образом, в отличие от крайней необходимости, обоснованный риск:

- не св€зан с опасностью;

- направлен на достижение общественно полезной цели;

- предполагает причинение вреда только третьим лицам;

- не предусматривает ограничений в размере вреда.

7. ѕричинение вреда охран€емым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение об€зательных дл€ него приказа или распор€жени€, преступлением не €вл€етс€.

«а причинение такого вреда уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распор€жение.

Ќа общих основани€х уголовную ответственность несет лицо, совершившее во исполнение заведомо незаконных приказа или распор€жени€ умышленное преступление. Ќеисполнение такого приказа или распор€жени€ уголовную ответственность исключает.

 лючевые вопросы: пон€тие обсто€тельств, исключающих преступность де€ни€; пон€тие необходимой обороны; услови€ пра≠вомерности необходимой обороны; пон€тие превышени€ пределов необходимой обороны.

 

1. ”головный кодекс –‘ 1996 г. содержит главу 8, посв€щенную обсто€тельствам, исключающим преступность де€ни€. ќсновное свойство этих обсто€тельств заключаетс€ в том, что при их наличии де€ние, формально подпадающее под признаки преступлени€, не признаетс€ общественно опасным,* что и обусловливает юридичес≠кую природу этих обсто€тельств: причинение вреда, иногда т€жко≠го, тер€ет преступный характер. √лава 8 ”  предусматривает шесть таких обсто€тельств: необходима€ оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайн€€ необходимость; физическое или психическое принуждение; обо≠снованный риск; исполнение приказа или распор€жени€.

 

*Ѕолее того, в р€де случаев де€ние €вл€етс€ общественно полезным (например, при необходимой обороне, при задержании лица, совершившего преступление).

 

2. Ќеобходима€ оборона Ч это давно сложившийс€ уголовно-правовой институт. ≈ще ÷ицерон в своих трудах обращалс€ к этому пон€тию, определ€€ необходимую оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. ¬о многих правовых документах содержалась регламентаци€ необходимой обороны, так как государство использовало ее дл€ защиты законных инте≠ресов граждан, собственности, общества. –оссийское уголовное за≠конодательство, начина€ с јртикулов ѕетра I, достаточно полно регламентировало вопросы, св€занные с необходимой обороной. ƒействующий ”  следующим образом определ€ет данное обсто€тельство: ЂЌе €вл€етс€ преступлением причинение вреда пос€га≠ющему лицу в состо€нии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав оборон€ющегос€ или других лиц, охран€емых законом интересов общества или государства от общественно опас≠ного пос€гательства, если при этом не было допущено превышени€ пределов необходимой обороныї (ч. 1 ст. 37 ”  –‘).

„асть 2 ст. 37 ”  –‘ признает равное право всех лиц на необ≠ходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положени€. ѕри наличии общественно опасного пос€гательства у лица по€вл€етс€ право самому решать, как поступить. ƒаже при возможности из≠бежать этого пос€гательства (спастись бегством, обратитьс€ за по≠мощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать пос€гательство, причин€€ вред пос€гающему.

3. «аконодатель, ввод€ в ”  норму о необходимой обороне, сто€л перед извечной проблемой. — одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применени€, то можно породить произвол граждан. — другой стороны, сузив рамки ее применени€, законода≠тель разв€жет руки преступникам, которые могут не опасатьс€ решительного отпора от законопослушных граждан. ѕоэтому он стремитс€ как можно более тщательно и полно сформулировать услови€ правомерности необходимой обороны.

»з содержани€ ст. 37 ”   можно выделить две группы условий:

”слови€ правомерности необходимой обороны, относ€щиес€ к пос€гательству ”слови€ правомерности необходимой обороны, относ€щиес€ к защите
а) общественна€ опасность пос€гательства; б) наличность пос€гательства; в) реальность (действительность) пос€гательства. а) защита охран€емых законом общественных отношений (прав и свобод личности, собственности, интересов общества и государства); б) вред причин€етс€ только самому нападающему; в) сблюдение пределов необходимой обороны.

 

»так, состо€ние необходимой обороны порождаетс€ обществен≠но опасным пос€гательством. ќно должно создавать угрозу причи≠нени€ существенного вреда охран€емым законом интересам. „аще всего это пос€гательство €вл€етс€ преступным. Ќо закон исполь≠зует более широкую формулировку, не св€зыва€ пон€тие необхо≠димой обороны только с преступным пос€гательством. ќно должно быть объективно общественно опасным. “ак, пос€гательство лиц невмен€емых, не достигших возраста привлечени€ к уголовной ответственности, действовавших в состо€нии фактической ошиб≠ки также порождает право на необходимую оборону. ѕри этом не имеет значени€ осведомленность защищающегос€ о названных об≠сто€тельствах.

ќбщественно опасное пос€гательство должно быть наличным. Ќаличность как условие правомерности необходимой обороны св€≠зана с временными рамками пос€гательства. ѕраво на отражение пос€гательства по€вл€етс€ уже в момент возникновени€ реальной угрозы причинени€ вреда, хот€ оно фактически еще не началось. ѕрекращаетс€ данное право при окончании пос€гательства. —ле≠дует иметь в виду, что основным критерием определени€ этого момента €вл€етс€ субъективное воспри€тие его оборон€ющимс€ лицом. ≈сли же вред нападающему будет причинен при €вном дл€ защищающегос€ окончании пос€гательства, то соде€нное будет оценено как акт мести, но не как необходима€ оборона.

ќбщественно опасное пос€гательство должно быть реальным, а не мнимым. ќно существует объективно, а не в воображении Ђза≠щищающегос€ї. ќднако на практике имеют место ситуации, когда кажущеес€ нападение с учетом особенностей внешней обстановки обретает в сознании лица характер действительного. » оно пред≠принимает защитные меры, причин€€ ущерб конкретному лицу. ѕодобное состо€ние называют мнимой обороной, оценка которой дана в постановлении ѕленума ¬ерховного —уда ———– Ђќ приме≠нении судами законодательства, обеспечивающего право на необ≠ходимую оборону от общественно опасных пос€гательствї от 16 ав≠густа 1984 г.: Ђ...¬ тех случа€х, когда обстановка происшестви€ давала основание полагать, что совершаетс€ реальное пос€гатель≠ство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположени€, его действи€ следует рассматривать как совершенное в состо€нии необходимой обороны. ≈сли при этом лицо превысило пределы защиты, допус≠каемой в услови€х соответствующего реального пос€гательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходи≠мой обороны. ≈сли же лицо причин€ет вред, не сознава€ мнимости пос€гательства, но по обсто€тельствам должно было и могло это сознавать, действи€ такого лица подлежат квалификации по ста≠ть€м ”головного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожностиї.*

 

*Ѕюллетень ¬ерховного —уда ———–. 1984. є 5.

 

«ащита при необходимой обороне распростран€етс€ на охра≠н€емые уголовным законом общественные отношени€. ѕри этом не имеет значени€, чьи интересы защищаютс€: личные, других лиц, государства.

¬ред при отражении пос€гательства причин€етс€ самому напа≠дающему, но никак не третьим лицам. ¬ред может заключатьс€ в лишении жизни, причинении вреда здоровью, повреждении иму≠щества.

“ретье условие правомерности необходимой обороны, относ€≠щеес€ к защите, заключаетс€ в соразмерности защиты характеру и опасности пос€гательства. —оразмерность в данном случае не оз≠начает равенства вреда, причиненного нападающему, вреду, кото≠рым он угрожал. √лавное, чтобы не было превышени€ пределов необходимой обороны.

4. „асть 3 ст. 37 ”  определ€ет превышение пределов необхо≠димой обороны как умышленные действи€, €вно не соответствую≠щие характеру и степени общественной опасности пос€гательства. ѕри установлении несоответстви€ ориентировочно принимаютс€ во внимание интенсивность нападени€, используемые нападав≠шим оруди€ и средства, внезапность нападени€, физические дан≠ные нападающего и др. ѕри решении вопроса о наличии или отсут≠ствии признаков превышени€ пределов необходимой обороны сле≠дует учитывать не только соответствие или несоответствие орудий, средств защиты и нападени€, но и силы оборон€ющегос€, его воз≠можности по отражению пос€гательств и иные обсто€тельства (ко≠личество пос€гавших и оборон€ющихс€, их возраст, наличие ору≠жи€, место, врем€, неожиданность нападени€ и пр.).

ѕревышение пределов необходимой обороны учтено при кон≠струировании состава привилегированного убийства (ч. 1 ст. 108 ” ) и причинени€ умышленного т€жкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 ” ), а также как см€гчающее обсто€тельство при назначе≠нии наказани€ (п. Ђжї ч. 1 ст. 61 ” ).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 642 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

1930 - | 1690 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.022 с.