Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ёлементами состава преступлени€ 4 страница




ќбщее пон€тие соучасти€ дано в ст. 32 ” : это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступлени€. ¬ этом небольшом законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные признаки. —оучастие €вл€етс€ базовым дл€ конструировани€ пон€тий вида соучастников, форм соучасти€, пределов ответственности соучаст≠ников преступлени€.

2. ќбъективна€ сторона соучасти€ характеризуетс€ количест≠венными и качественными признаками.  оличественный при≠знак означает, что соучастие будет иметь место, если в совершении преступлени€ участвовали два или более лица. ѕричем необходи≠мо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта пре≠ступлени€, т.е. достигло возраста, с которого наступает уголовна€ ответственность за совершенное совместно преступление, и было вмен€емым. ѕри отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучасти€. Ќапример, взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. ¬ этом случае со≠участи€ в уголовно-правовом смысле не возникает.

 ачественный признак Ч это совместное участие лиц, €вл€ю≠щихс€ субъектом преступлени€. —овместность участи€ предпо≠лагает, прежде всего, согласованные де€ни€ нескольких лиц. ќни объедин€ют усили€ по совершению преступлени€, дополн€€ друг друга: одно лицо склон€ет других лиц к совершению кражи, дру≠гое изготавливает оруди€ преступлени€, третье, использу€ эти оруди€, совершает кражу.

ƒалее совместность предполагает достижение единого преступ≠ного результата. Ќе цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть различной. “ак, заказчик убий≠ства по найму имеет цель устранить конкурента по бизнесу, а ис≠полнитель Ч получить определенную сумму денег. Ќо преступный результат один Ч смерть жертвы.

», наконец, совместность участи€ будет тогда, когда объеди≠ненные согласованные де€ни€ и единый преступный результат на≠ход€тс€ в причинной св€зи. ќсновные требовани€ к причинной св€зи, рассмотренные в І 3 гл. VII учебника, распростран€ютс€ и на причинную св€зь применительно к соучастию. Ќо при этом сле≠дует иметь в виду, что в причинной св€зи между де€ни€ми органи≠затора, подстрекател€, пособника и единым преступным результа≠том имеетс€ дополнительное звено Ч де€ни€ исполнител€. ѕоэто≠му схему объективной стороны соучасти€ можно представить сле≠дующим образом.

 

 


—пецифика объективной стороны соучасти€, особенности раз≠вити€ причинной св€зи создают возможность включени€ в со≠вместную преступную де€тельность на любом этапе, но до момента окончани€ исполнителем преступлени€. Ёто положение имеет большое значение дл€ правильной квалификации преступлений, особенно дл€ хищений с охран€емых территорий. Ќередко возни≠кают трудности при оценке действий работников охраны, позво≠ливших вывезти с территории ценное имущество.

Ќапример, –акитин и ‘илипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. ѕосле разгрузки автомашины они, пользу€сь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции, похитили п€ть дубленок и спр€тали в кузове под брезентом. Ќо на проходной охранник ёдин обнаружил похищенное. “огда –акитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. ќхран≠ник вз€л деньги и пропустил машину.

¬озникает вопрос, можно ли признать действи€ охранника соучастием в пре≠ступлении. ≈сли хищение дубленок признать оконченным с момента изъ€ти€ со склада и укрыти€ в машине, то соучасти€ быть не может. ≈сли хищение с охран€е≠мой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее пределы, то соучастие есть. ¬ судебной практике придерживаютс€ второго мнени€. —ледовательно, охранник ёдин подлежит уголовной ответственности как пособник совер≠шенной кражи дубленок.

“аким образом, совместность при соучастии Ч это согласован≠ные взаимосв€занные де€ни€, единый преступный результат и причинна€ св€зь между ними.

3. «аконодатель при определении субъективных признаков со≠участи€ учел усложненный характер совместного совершени€ пре≠ступлени€. » дл€ их однообразного понимани€ дважды назвал воз≠можную форму вины. —оучастие Ч это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступле≠ни€. —ледовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в со≠вместную преступную де€тельность каждое лицо включаетс€ умышленно. ќно осознает, что действует совместно с другими участниками преступлени€. “ак, пособник, изготавлива€ по слеп≠ку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет ис≠пользовать их дл€ проникновени€ в квартиру с целью совершени€ кражи. »сполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем изго≠товлени€ ключей. ѕодобна€ взаимна€ осведомленность €вл€етс€ необходимым субъективным признаком соучасти€. Ёто, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действи€х всех со≠участников: организатора, подстрекател€, пособника. ¬едь неред≠ко создаютс€ разветвленные многочисленные преступные органи≠зации, даже с международными св€з€ми. » знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. ѕоэтому теори€ уголовного права и судебна€ практика признают достаточным взаимную осве≠домленность хот€ бы двух звеньев из этой организации. “ак, наем≠ный убийца получает заказ на убийство конкретного лица и возна≠граждение от посредника. ќн осознает его действи€, но не знает заказчика. ¬ подобной ситуации исполнител€ от заказчика может отдел€ть несколько промежуточных звеньев. Ќо соучастие имеет место, так как есть взаимна€ осведомленность. » при совершении исполнителем убийства отдаленный от него заказчик признаетс€ соучастником.

”становив умышленный характер совместного участи€, уго≠ловный закон далее подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. ¬ неосторожном преступлении со≠участи€ быть не может.

“аким образом, назначение института соучасти€ в уголовном праве заключаетс€ в следующем:

а) выделить и охарактеризовать де€ни€, не включенные в ќсо≠бенную часть ” , но органически св€занные с конкретными соста≠вами преступлений и потому представл€ющими общественную опасность;

б) определить правила квалификации де€ний организатора, подстрекател€, пособника;

в) установить пределы уголовной ответственности за эти де€≠ни€;

г) предусмотреть дополнительные критерии назначени€ нака≠зани€ соучастниками преступлени€.

 лючевые вопросы: пон€тие вида соучастников в преступле≠нии; исполнитель; организатор; подстрекатель; пособник.

 

1. „асть 1 ст. 33 ”  дает перечень видов соучастников. Ёто исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. »з общего пон€ти€ соучасти€ можно выделить основной критерий подразде≠лени€ соучастников на виды. »м €вл€етс€ объективный показа≠тель, т.е. характер действий соучастников. Ќеобходимо отме≠тить, что уголовное законодательство и уголовное право посто€нно удел€ют внимание более точному определению объективно-субъ≠ективных признаков видов соучасти€. “ак, определение укрыва≠тел€ встречаетс€ еще в правовом акте Ђ—аксонское зерцалої, под≠стрекател€ Ч в Ђ аролинеї*. ¬ дальнейшем правовые акты до≠статочно полно регламентируют ответственность соучастников.

 

* Ђ—аксонское зерцалої Ч сборник германского права, составленный в 1221Ч 1225 гг. немецким юристом Ёйке фон –ецковом. Ђ аролинаї Ч свод общегерман≠ских уголовных законов, составленный в 1532 г. при  арле V (отсюда название), отличалс€ особо жестокими наказани€ми. ƒействовал до конца XVIII в. (ѕрим. ред.).

 

¬ российском уголовном праве прин€то подраздел€ть виды со≠участников и по второму критерию Ч степени участи€ в совершении преступлени€. ¬ зависимости от этого критери€ выдел€ют главных и второстепенных участников; руководителей, активных и р€довых участников преступлени€. Ќа квалификацию преступ≠лени€ это подразделение на виды соучастников не вли€ет, но учи≠тываетс€ при назначении наказани€ (см. ст. 64, 67 ” ).

2. »сполнитель Ч это лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его соверше≠нии совместно с другими лицами (соисполнител€ми); б) а также совершившее преступление посредством использовани€ других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невмен€емости или других обсто€тельств, предусмотренных на≠сто€щим  одексом (ч. 2 ст. 33 ”  –‘). ”головно-правова€ норма характеризует два вида исполнителей: непосредственный и по≠средственный.

Ќепосредственный исполнитель своими руками выполн€ет объективную сторону соответствующего состава преступлени€ (убивает, сбывает наркотические средства и др.). »сполнитель может быть один или несколько (соисполнители), но каждый из них должен выполн€ть часть объективной стороны. “ак, при со≠вершении убийства одно лицо удерживает жертву, а второе на≠носит смертельные удары. ќба признаютс€ исполнител€ми убий≠ства.

ѕосредственное исполнение предполагает использование субъ≠ектом других лиц в качестве оруди€ преступлени€.

Ќапример,  ачков подговорил умственно отсталого ѕастушкова поджечь дом своей бывшей сожительницы. ѕоследний выполнил просьбу.  ачков был признан исполнителем умышленного уничтожени€ чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 ” ).

— субъективной стороны действи€ исполнител€ предполагают умысел. Ќо сознание лица должно охватывать не только свои дей≠стви€, но и действи€ других лиц. »сполнитель сознает, что дл€ успешного совершени€ преступлени€ ему оказана помощь или обе≠щано скрыть следы преступлени€.

ѕри посредственном исполнении субъект должен осознавать, что использует дл€ совершени€ преступлени€ невмен€емое или не достигшее соответствующего возраста лицо.

»сполнитель €вл€етс€ центральной фигурой в соучастии. ќт его поведени€ зависит юридическа€ оценка поведени€ и пределы ответственности остальных соучастников. ≈сли нет исполнител€, то нет и соучасти€. ќтказ исполнител€ совершить преступление измен€ет и квалификацию де€ний остальных лиц, так как соучас≠тие в данном случае отсутствует.

 

ƒе€ние исполнител€ подлежит квалификации по соответст≠вующей статье ќсобенной части ”  –‘, например: де€ние испол≠нител€ убийства квалифицируетс€ по ч. 1 ст. 105 ” .

3. ќрганизатор Ч это лицо, организовавшее совершение пре≠ступлени€ или руководившее его исполнением, а равно лицо, со≠здавшее организованную группу или преступное сообщество (пре≠ступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 ” ). ≈сли исполнитель признаетс€ наиболее важной фигурой в соучас≠тии, то организатор €вл€етс€ самой опасной фигурой. ќт его пре≠ступной воли зависит поведение других лиц (иногда дес€тков и сотен).

ќбъективную сторону действий организатора составл€ют четы≠ре вида общественно опасного поведени€: а) организаци€ конкрет≠ного преступлени€ (например, подбор соучастников, подыскание объектов преступного пос€гательства, разработка плана соверше≠ни€ преступлени€ и другие организационные действи€); б) руко≠водство соучастниками в ходе совершени€ преступлени€ (напри≠мер, распределение функций, инструктаж, расстановка соучаст≠ников и др.); в) создание организованной группы или преступного сообщества (эти пон€ти€ будут рассмотрены в следующем парагра≠фе); г) руководство организованной группой или преступным сооб≠ществом.

—убъективную сторону действий организатора характеризует только пр€мой умысел. ќн сознает, что организует других со≠участников, объедин€ет их усили€ на совершение преступлени€, создает группу или сообщество, предвидит наступление единого преступного результата и желает его наступлени€. ћотивы и цели организатора и других соучастников могут совпадать, но могут быть и различными. Ќо это на квалификацию не вли€ет.

ƒействи€ организатора подлежат квалификации по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем пре≠ступление со ссылкой на ст. 33 ”  –‘. “ак, де€ни€ организатора убийства квалифицируют по ч. 3 ст. 33 и ст. 105 ” . ≈сли органи≠затор одновременно выполн€л конкретные де€ни€, вход€щие в объективную сторону преступлени€, то ссылки на ст. 33 ”  не требуетс€.

4. ѕодстрекатель Ч это лицо, склонившее другое лицо к со≠вершению преступлени€ путем уговора, подкупа, угрозы или дру≠гим способом (ч. 4 ст. 33 ” ). — объективной стороны действи€ подстрекател€ должны предшествовать рождению умысла и реши≠мости у исполнител€ совершить конкретное преступление и быть причиной по€влени€ этого умысла (см. схему):

                       
 
де€ние подстрекател€

 

 
де€ние исполнител€

 

 
причинна€ св€зь

 

 
преступный результат

 

           
               

 

 
   

 

«акон жестко не св€зывает подстрекательство с конкретным способом вовлечени€ в преступление и предлагает расширенный их перечень. Ёто св€зано с тем, что успешное воздействие на кон≠кретное лицо будет зависеть от особенностей его натуры, характе≠ра.  ак отмечал еще в XIX в. проф. ќ.—. ∆ир€ев, Ђчасто самое сильное в других случа€х средство, например, приказание, соеди≠ненное с угрозой, разбиваетс€ как волна о скалу, встреча€сь с же≠лезною волей или капризом, и наоборот, иногда просительное слово, одно высказанное желание заставл€ет другого решатьс€ на самое безумное предпри€тие, бросатьс€, как говор€т, в огонь и в водуї.*

 

 

—убъективную сторону подстрекательства характеризует толь≠ко пр€мой умысел. ќн сознает, что своими действи€ми склон€ет конкретного исполнител€ к совершению конкретного преступле≠ни€, предвидит развитие причинной св€зи между своими дейст≠ви€ми и действи€ми исполнител€, предвидит наступление пре≠ступного результата и желает этого.

— учетом изложенного можно выделить следующие характер≠ные черты подстрекательства:

а) оно возможно только к совершению умышленного преступ≠лени€;

б) €вл€етс€ причиной совершени€ преступлени€, предшеству€ ему по времени;

в) исполнитель склон€етс€ к совершению конкретного преступ≠лени€, а не вообще;

г) необходима взаимна€ осведомленность о действи€х подстре≠каемого и подстрекател€;

д) оно возможно только в отношении лиц, обладающих призна≠ками субъекта преступлени€.

ƒействи€ подстрекател€ подлежат квалификации по статье ќсобенной части ”  со ссылкой на ч. 4 ст. 33 ”  –‘.

5. ѕособником признаетс€ лицо, содействовавшее совершению преступлени€ советами, указани€ми, предоставлением информа≠ции, средств или орудий совершени€ преступлени€ либо устранением преп€тствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть пре≠ступника, средства или оруди€ совершени€ преступлени€, следы преступлени€ либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 ”  –‘).

ќбъективную сторону пособничества составл€ют перечислен≠ные в норме способы оказани€ помощи исполнителю в совершении преступлени€. ƒействи€ пособника должны находитьс€ в причин≠ной св€зи с наступившим преступным результатом (см. схему).

 

де€ние де€ние причинна€ преступные

пособника исполнител€ св€зь последстви€

 

—убъективную сторону де€ни€ пособника характеризует умышленна€ форма вины. ќн сознает свои действи€ и действи€ исполнител€, предвидит наступление преступных последствий, наступающих в результате совместных с исполнителем действий, и желает или сознательно допускает их наступление.

“аким образом, пособничество характеризуют следующие ос≠новные черты:

а) оно возможно только при умышленной преступной де€тель≠ности;

б) находитс€ в причинной св€зи с де€нием исполнител€;

в) содействие оказываетс€ конкретному лицу дл€ совершени€ конкретного преступлени€;

г) необходима взаимна€ осведомленность пособника и исполни≠тел€.

ƒе€ни€ пособника подлежат квалификации по статье ќсобен≠ной части ”  со ссылкой на ч. 5 ст. 33 ”  –‘.

„асть 4 ст. 34 ”  содержит норму, регламентирующую ответ≠ственность соучастников в преступлени€х со специальным субъек≠том. ¬ ней установлено, что лица, не €вл€ющиес€ специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступлени€, не могут быть признаны исполнител€ми. ќни несут ответственность только в качестве организатора, подстрекател€, пособника.

„асть 5 ст. 34 ” , подчеркива€ зависимость ответственности соучастников от де€тельности исполнител€, устанавливает, что в случае недоведени€ им преступлени€ до конца все остальные со≠участники также несут ответственность за неоконченное преступ≠ление (приготовление или покушение).

 

ѕри неудавшемс€ склонении лица к исполнению преступлени€ подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).

 лючевые вопросы: пон€тие форм соучасти€; преступна€ группа; группа лиц по предварительному сговору; организованна€ группа; преступное сообщество; пределы ответственности членов ор≠ганизованных групп и преступных сообществ; эксцесс исполни≠тел€.

 

1. ¬опросам определени€ форм соучасти€, пределов ответствен≠ности участников организованных преступных объединений зако≠нодатель и теори€ уголовного права посто€нно удел€ют особое вни≠мание. Ёкскурс в историю уголовного законодательства показыва≠ет, что оно примен€ло различные формулировки отличающихс€ по характеру преступных формирований: шайка, банда, скопище, толпа, преступна€ группировка, преступна€ организаци€ и др. Ќо определени€ этих преступных формирований уголовный закон не давал. ¬ теории уголовного права предлагались (и предлагаютс€) несколько классификаций форм соучасти€, основанных на раз≠личных критери€х, в частности, в зависимости от характера субъ≠ективной св€зи между отдельными соучастниками; от характера участи€ в преступлени€х и др.

¬ действующее уголовное законодательство –оссии в цел€х обеспечени€ единообрази€ в понимании форм соучасти€ и квали≠фикации де€ний членов преступных объединений включена ст. 35 ” . ¬ ней дан перечень форм соучасти€, их наиболее характерные признаки, пределы ответственности соучастников.

ѕод формами соучасти€ закон понимает различные по характе≠ру и устойчивости св€зей, степени организованности объединени€ лиц, созданные дл€ совершени€ преступлений. ¬ ст. 35 ”  назва≠ны четыре формы: а) группа лиц без предварительного сговора; б) группа лиц с предварительным сговором; в) организованна€ группа; г) преступное сообщество (преступна€ организаци€).

2. „асть 1 ст. 35 ”  устанавливает, что преступление признает≠с€ совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнител€ без предварительного сго≠вора. Ёто простейша€ форма соучасти€ (называема€ соисполнительством), когда реализуетс€ внезапно возникший умысел. ќбъ≠ективна€ сторона этой формы соучасти€ заключаетс€ в соверше≠нии де€ни€ и наступлении последствий, предусмотренных статьей ќсобенной части.

3. „асть 2 ст. 35 ”  устанавливает, что преступление признает≠с€ совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиес€ о совместном совершении преступлени€. Ёто уже более сложна€ форма соучас≠ти€, значительно повышающа€ степень общественной опасности совершенного преступлени€. ѕредварительный сговор может ка≠сатьс€ места, времени, способа совершени€ преступлени€, объекта пос€гательства и других обсто€тельств совершени€ преступлени€. Ёта форма соучасти€ уже предполагает и разделение ролей. Ќо необходимым условием €вл€етс€ то, что должно быть не менее двух исполнителей.

”казанна€ форма соучасти€ используетс€ законодателем в ка≠честве квалифицирующего обсто€тельства во многих стать€х ” .

4. „асть 3 ст. 35 ”  дает пон€тие организованной группы Ч устойчива€ группа лиц, заранее объединивша€с€ дл€ совершени€ одного или нескольких преступлений. Ёта форма соучасти€ отли≠чаетс€ от предыдущей более высокой степенью организованности, сплоченности. ¬ законе употребл€етс€ термин устойчивость, ко≠торую характеризуют такие признаки, как стабильность состава, тесна€ взаимосв€зь между ее членами и др.  роме того, в норме выделена цель создани€ группы Ч совершение одного или несколь≠ких преступлений.  огда в законе говоритс€ о совершении одного преступлени€ (т.е. ставитс€ знак равенства с несколькими пре≠ступлени€ми), то имеетс€ в виду сложное, опасное преступное по≠с€гательство, требующее тщательной подготовки, отработки при≠емов, маршрутов отступлени€ при неудаче и т.д.

—овершение преступлени€ организованной группой во многих стать€х ќсобенной части ”  признаетс€ особо квалифицирующим признаком.*

 

*≈сли совершение преступлени€ группой лиц по предварительному сговору или организованной группой не предусматриваетс€ статьей ќсобенной части ” , это обсто€тельство учитываетс€ при назначении наказани€ в качестве от€гчающего (п. Ђвї ч. 1 ст. 63 ” ).


 

„асть 6 ст. 35 ”  предусматривает два варианта правовой оцен≠ки факта создани€ организованной группы в случае несовершени€ ею планируемых преступлений: а) если в статье ќсобенной части признаетс€ факт создани€ организованной группы в качестве самосто€тельного оконченного преступлени€, то наступает ответ≠ственность по этой статье. Ќапример, ст. 209 ”  Ч создание банды, ст. 239 ”  Ч организаци€ объединени€, пос€гающего на личность и права граждан; б) если в законе не признаетс€ это само≠сто€тельным составом, то наступает ответственность за приготов≠ление к тем преступлени€м, дл€ совершени€ которых создана ор≠ганизованна€ группа, например приготовление к кражам, грабе≠жам и т.д.

5. —амой опасной формой соучасти€ признаетс€ преступное со≠общество (преступна€ организаци€). „асть 4 ст. 35 ”  определ€ет эту форму как сплоченную организованную группу (организацию), созданную дл€ совершени€ т€жких или особо т€жких преступле≠ний, либо объединение организованных групп, созданных в тех же цел€х.

 ак видно из текста закона, выдел€ютс€ две разновидности преступного сообщества. ѕервый вид представл€ет собой более вы≠сокий уровень организованной группы. ѕо€вл€ютс€ два дополни≠тельных признака. ¬о-первых, это группа не только устойчива€, но и сплоченна€. “еори€ и практика под сплоченностью понимают наличие организационно-иерархических св€зей, конспирации, св€зей с работниками правоохранительных органов и других атри≠бутов преступного объединени€.*

 

*—м.: ќрганизованна€ преступность. ѕроблемы, дискуссии, предложени€. Ђ руглый столї / ќтв. ред. ј.». ƒолгова, —.¬.ƒь€ков. ћ., 1989. —. 9 Ц 18.

 

¬о-вторых, измен€етс€ целева€ установка создани€ сплочен≠ной, устойчивой группы Ч совершать т€жкие и особо т€жкие пре≠ступлени€ (ст. 15 ” ).

¬тора€ разновидность преступной организации заключаетс€ в том, что отдельные организованные группы объедин€ютс€ под одним руководством, чтобы совместными усили€ми совершать т€жкие и особо т€жкие преступлени€.

—овершение преступлени€ в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества признаетс€ от€гчающим обсто€тельством при назначе≠нии наказани€.

6. „асть 5 ст. 35 ”  устанавливает дифференцированные пре≠делы уголовной ответственности организаторов и р€довых участ≠ников. Ћицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руко≠водство ими в случа€х, предусмотренных соответствующими стать€ми ќсобенной части ” , а также за все совершенные организо≠ванной группой или преступным сообществом (преступной органи≠зацией) преступлени€, если они охватывались его умыслом. ƒру≠гие участники организованной группы или преступного сообщест≠ва (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случа€х, предусмотренных соответствующими ста≠ть€ми ќсобенной части ” , а также за преступлени€, в подготовке или совершении которых они участвовали.

7. ¬ ст. 36 ”  –‘ регламентируютс€ правила квалификации де€ний соучастников при эксцессе исполнител€. Ёксцесс (от ла≠тинского excessus Ч выход, отступление, уклонение) означает крайнее про€вление чего-либо, острое столкновение, выход за пределы договоренности. ј эксцесс исполнител€ Ч это совершение исполнителем преступлени€, не охватывающегос€ умыслом дру≠гих соучастников. Ќапример, группа лиц создана дл€ совершени€ квартирной кражи. »сполнитель проникает в квартиру, но его застает неожиданно возвративша€с€ хоз€йка квартиры. “огда он наносит ей т€жкий вред здоровью, т.е. кража в этом случае пере≠растает в особо квалифицированный разбой. «акон устанавливает, что за эксцесс исполнител€ другие соучастники преступлени€ уго≠ловной ответственности не подлежат. ¬ приведенном примере ис≠полнитель будет нести ответственность за разбойное нападение, а остальные Ч за соучастие в краже.

 

13. ќбсто€тельства, исключающие преступность де€ни€

 

 

1. ќбсто€тельства, исключающие преступность, - это де€ни€, направленные на устранение угрозы, созданной дл€ объектов уголовно-правовой охраны, путем причинени€ вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными.

‘ормально эти де€ни€ подпадают под действие отдельных норм ќсобенной части ” , но, поскольку не содержат материального признака преступлени€ (общественной опасности), они не влекут за собой уголовной ответственности.  роме того, в отличие от малозначительных де€ний, де€ни€ (обсто€тельства), исключающие преступность, €вл€ютс€ общественно полезными или общественно нейтральными.

”  различает шесть видов обсто€тельств, исключающих преступность де€ни€:

1) необходима€ оборона (ст. 37);

2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

3) крайн€€ необходимость (ст. 39);

4) физическое или психическое принуждение (ст. 40);

5) обоснованный риск (ст. 41);

6) исполнение приказа или распор€жени€ (ст. 42).

2. ¬ состо€нии необходимой обороны вред причин€етс€ при защите личности и прав оборон€ющегос€ или других лиц, охран€емых законом интересов общества или государства.

ѕраво на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положени€, а также независимо от возможности избежать общественно опасного пос€гательства или обратитьс€ за помощью к другим лицам или органам власти. ќднако дл€ отдельных категорий лиц (например, милиционеров, охран€ющих общественный пор€док) необходима€ оборона €вл€етс€ об€занностью.

ќснованием дл€ необходимой обороны €вл€етс€ общественно опасное пос€гательство, сопр€женное:

- с насилием, опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, либо с непосредственной угрозой применени€ такого насили€;

- с насилием, не опасным дл€ жизни оборон€ющегос€ или другого лица, либо с непосредственной угрозой применени€ такого насили€.

ѕричинение в состо€нии необходимой обороны вреда лицу, совершившему пос€гательство, сопр€женное с насилием, опасным дл€ жизни, либо с непосредственной угрозой применени€ такого насили€, не €вл€етс€ преступлением.

«ащита от пос€гательства, не сопр€женного с насилием, опасным дл€ жизни, либо с непосредственной угрозой его применени€, €вл€етс€ правомерной при соблюдении определенных условий правомерности. ¬ыдел€ют две группы условий правомерности, относ€щиес€:

1) к пос€гательству;

2) к обороне.

”слови€ми правомерности, относ€щимис€ к пос€гательству, €вл€ютс€:

- общественна€ опасность;

- наличность;

- реальность (действительность).

ѕоследнее условие позвол€ет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны, когда вследствие допущенной фактической ошибки лицо считает, что против его совершаетс€ общественно опасное пос€гательство. ќшибка может быть вызвана неправильной оценкой поведени€ потерпевшего, личности пострадавшего или момента окончани€ пос€гательства. ѕричинение вреда в состо€нии мнимой обороны необходимо квалифицировать по правилам ответственности за преступление, совершенное под вли€нием ошибки.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 613 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

2007 - | 1975 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.057 с.