Вопрос 3. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (сг.76 УК)

Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (сг.76 УК)

Основанием этого вида освобождения является официальное заявление потерпевшего о примирении с лицом, совершившим пре­ступление, и нежелании привлекать его к уголовной ответственности. Мотивы такого решения у потерпевшего могут быть разными: жалость к преступнику, прощение в связи с возмещением ущерба и др. Не имеет значения, кто являлся инициатором примирения: обвиняемый, потерпевший либо третья сторона. В то же время следует установить, что потерпевший принял решение о примирении осознанно и добро­вольно, без принуждения и угроз со стороны обвиняемого. Процедура примирения возможна до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.[14]

Примирение обвиняемого с потерпевшим допустимо только при наличии следующих условий:

а) преступление виновным совершено впервые;

б) оно относится к категории преступлений небольшой либо средней тяжести;

в) виновный загладил причиненный вред (возмещен ущерб, воз­вращено имущество, принесены извинения и т. д.).

Примирение с потерпевшим влечет лишь право, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности. Для принятия оконча­тельного решения необходимо учитывать и иные обстоятельства де­ла. Например, данные о личности виновного, мотивы состоявшегося примирения и т. п.

Уголовным законом предусмотрено, что лицо, впервые совершив­шее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК).

Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3) примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим;

4) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Два первых условия рассмотрены выше применительно к ст. 75 УК, поэтому не нуждаются в дальнейших пояснениях.

Под потерпевшим в уголовном процессе понимается лицо, которо­му преступлением причинен моральный, физический или имущест­венный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, произво­дящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение (ст. 53 УПК).

Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим состоит в достижении между ними соглашения о том, что потерпев­ший отказывается от претензий к лицу, совершившему в отношении его преступное деяние. Достигнутое соглашение должно быть про­цессуально оформлено письменным заявлением органу дознания, следователю, прокурору или суду с просьбой об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уже возбужденного уголовного дела в связи с примирением с лицом, совершившим преступление. Мотивы соглашения могут быть самыми разнообразными: прощение виновного, жалость к его близким родственникам и т.д.[15]

Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, зависит от ви­да причиненного вреда (моральный, материальный, физический).

Моральный вред, как правило, достаточно загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совер­шенное преступное деяние. Вместе с тем, иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичным извине­нием виновного, сделанным в определенной форме для достаточно широкого круга лиц.[16]

Материальный вред заглаживается денежной компенсацией потер­певшему либо предоставлением определенного имущества или вос­становлением поврежденного имущества потерпевшего за счет ви­новного либо его силами.

Физический вред может быть заглажен предоставлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой опреде­ляется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпев­шего прекратить уголовное дело или отказать в его возбуждении в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяже­сти, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение не являются обязанностью органа дознания, следова­теля, прокурора и суда. Примирение виновного с потерпевшим и загла­живание причиненного потерпевшему вреда при рассматриваемых об­стоятельствах не дает права требовать прекращения дела либо отказа в его возбуждении. У потерпевшего и лица, совершившего преступле­ние, есть только законный интерес обратиться с соответствующим за­явлением в упомянутые инстанции. При вынесении своего решения по этому заявлению суд, прокурор, следователь либо орган дознания долж­ны учесть характер и обстоятельства совершенного деяния, характери­стику личности виновного, возможности достижения задач уголовного закона и целей наказания без применения уголовной репрессии.

Уголовные дела, возбужденные по жалобе потерпевшего (о пре­ступлениях, предусмотренных ст.ст.115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК), под­лежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым, но при­мирение при этом допускается только до удаления суда в совещатель­ную комнату для постановления приговора (ст. 27 УПК).

Примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) - нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. В целом прими­рение с потерпевшим представляет собой договоренность виновного с по­терпевшим и последующее возмещение ущерба и иное заглаживание вре­да, причиненного потерпевшему преступлением. При этом возмещение вреда является обязательной составной частью такого примирения.[17]

Условие применения этого основания - совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Достигнутое примирение, оформленное надлежащим образом, явля­ется основанием невозможности возобновления уголовного преследования за это же преступление. Это означает, что в случае изменения субъектив­ной позиции той или иной стороны после состоявшегося примирения, та­ковое изменение не будет иметь юридической силы.

Так, по постановлению судьи Каширского городского суда Москов­ской области от 30 апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению М. в со­вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекраще­но за примирением с потерпевшей. Как установлено судом, 25 октября 1998 г. с 22 до 24 час. М. при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больни­цу скончался.

Органами следствия М. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое, в соответст­вии, с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей жену погибшего, ко­торая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении М. в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается. Таким образом, председатель­ствующий судья обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного доводы протеста об отмене судебных реше­ний в связи с необходимостью признания дополнительно потерпевшими по делу близких родственников, матери и сестры погибшего, необоснованны, поскольку последние заявлений по этому поводу не подавали и не обраща­лись с такими требованиями ни в органы следствия, ни в суд. Более того, закон не обязывает суд самостоятельно расширять круг потерпевших по делу и помимо волеизъявления самих потерпевших признавать их таковы­ми. [18]