Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«адача є 16




»нспектор рыбоохраны, задержав за нарушение пра≠вил рыбной ловли шофера автобазы  иреева и военнослужащего ѕаева, подверг каждого из них штрафу в размере 0,3 минимального размера оплаты труда.

ѕравомерны ли действи€ инспектора?

«адача 17.

—отрудники полиции в цел€х преследовани€ гражданина ј., совершившего административное правонарушение, предприн€ли попытку проникнуть в жилое помещение, принадлежащее гражданину ћ. ѕоследний отказалс€ выполнить требование сотрудников полиции, мотивиру€ отказ тем, что жилище неприкосновенно. «аконны ли действи€ сотрудников полиции и гражданина ћ.?

«адача 18.

—отрудники полиции задержали военнослужащего —., наход€щегос€ в состо€нии опь€нени€, и направили его в медицинский вытрезвитель. «аконны ли действи€ сотрудников полиции?

«адача 19.

ѕосле официального предупреждени€ застройщиков по распор€жению главы администрации города уполномоченные на то хоз€йственные организации ликвидировали самовольно построенные гаражи.  роме того, глава администрации предъ€вил требование к застройщикам об оплате выполненной работы. «аконно ли распор€жение главы администрации города?

«адача 20.

–ектор университета издал приказ, в котором указывалось, что за нарушение правил пожарной безопасности на студентов налагаетс€ штраф в размере 50 рублей. «аконен ли приказ ректора университета?

«адача 21.

ѕризывнику —. пришел вызов из военного комиссариата. ≈му надлежало €витьс€ в военкомат дл€ проверки документов в течение трех дней с момента получени€ уведомлени€ о вызове. Ќо призывник —. не €вилс€ в военкомат в указанный срок и был оштрафован военным комиссаром на сумму 500 рублей. ѕравомерны ли действи€ военного комиссара?

«адача 22.

√лава администрации района утвердил ѕравила санитарного содержани€ и благоустройства территорий муниципального образовани€. «а нарушение установленных правил была предусмотрена административна€ ответственность руководителей предпри€тий, организаций в виде административного штрафа до 100 000 рублей. «аконно ли решение главы администрации района? ≈сли нет, то составьте проект протеста прокурора в пор€дке общего надзора.

«адача 23.

Ќачальник ќ¬ƒ вынес 16.03.2007 г. постановление о наложении штрафа на гражданина ¬авилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. ¬авилов штраф не уплатил. 28.03.2007 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, дл€ возбуждени€ исполнительного производства и принудительного взыскани€ штрафа.

ѕравильно ли поступил начальник ќ¬ƒ?

«адача 24.

ƒиректор јќ "Ћуч" при расчете наличными деньгами с другими организаци€ми нарушил установленный пор€док хранени€ свободных денежных средств,а также пор€док их хранени€ в кассе сверх установленных лимитов.  акие меры административно-правового воздействи€ можно прин€ть к директору завода?

«адача 25.

 онтрольно-кассового аппарата.   тому же на р€де товаров не было ценников. ¬ ходе проверки вы€снилось, что фирма ј–— кассовые аппараты в налоговой инспекции не зарегистрировала. ѕродавец по€снила, что она не знает о том, что закон об€зывает все торговые точки работать с помощью контрольно-кассового аппарата.

ѕодлежит ли продавец административной ответственности?

«адача 26.

»ндивидуальный предприниматель јлександров, привлеченный к ответственности за нарушение налогового законодательства, был привлечен к ответственности, и по постановлению налоговой инспекции сумма неуплаченного налога была взыскана с него в бесспорном пор€дке путем ее списани€ с лицевого счета. —чита€ действи€ налоговой инспекции несправедливыми, јлександров подал виндикационный иск в суд (иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владени€).

ѕравильный ли с юридической точки зрени€ выбрал метод решени€ своей проблемы предприниматель?

«адача 27.

ѕо результатам рассмотрени€ иска общества с ограниченной ответственностью Ђќрионї суд об€зал районную инспекцию ‘Ќ— возместить ущерб, вызванный дорожно-транспортным происшествием по вине водител€ служебного транспорта инспекции.

ѕри рассмотрении дела к кассационной инстанции юрист налоговой инспекции за€вил, что налогова€ инспекци€ не могла быть ответчиком в суде, а ответчиком по подобного рода спорам должно выступать районное управление федерального казначейства, которое €вл€етс€ держателем денежных средств –‘. ѕредставители ќќќ Ђќрионї за€вили, что ущерб был нанесен налоговой инспекцией, а не казначейством, в св€зи с чем, именно инспекци€ должна быть ответчиком.

 ака€ из позиций более обоснована с точки зрени€ гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства?

«адача 28.

Ќа территории ≈. области в цел€х ликвидации последствий аварии в Ќ»» микробиологии был введен режим чрезвычайного положени€.

»нженер ‘илиппов, работавший в Ќ»», отстал от эвакуируемой группы и попыталс€ самосто€тельно покинуть зону поражени€, но был задержан сотрудниками ќ¬ƒ при попытке пересечь административную границу области.

Ѕудучи через 3 мес€ца освобожден из-под карантина, ‘илиппов опубликовал в местной газете статью, в которой указывал обсто€тельства произошедшей аварии. ќднако весь тираж газеты вскоре был арестован в соответствии с режимом „ѕ.

»нженер ‘илиппов и редактор газеты «орькин обратились с жалобой в суд на действи€ ќ¬ƒ: первый Ц за нарушение его права гражданина –‘ на свободное передвижение по территории –‘; второй Ц в защиту прав —ћ».

ќбоснованы ли жалобы инженера и редактора газеты?

«адача 29.

»з автотранспортного предпри€ти€ был выпушен на маршрут автобус, имеющий остаточную высоту рисунка протектора, с которой запрещалась эксплуатаци€. ѕо результатам проверки на стационарном посту ƒѕ— √»Ѕƒƒ было назначено административное наказание по ст. 12.31  ојѕ –‘ на водител€ автобуса и на руководител€ транспортного предпри€ти€. ¬одитель обжаловал наказание, ссыла€сь на то, что за выпуск на линию транспортного средства отвечает другое лицо.

«адача 30.

—винофермой ќќќ Ђ«ар€ коммунизмаї был произведен выброс неочищенных отходов производства, что привело к частичному загр€знению водохранилища, используемого дл€ питьевого водоснабжени€ соседнего города. ¬ св€зи с этим в отношении ќќќ возбуждено дело об административном правонарушении. ƒава€ объ€снение по делу, представитель ќќќ сообщил, что выброс отходов произведен в цел€х предотвращени€ гибели животных, что могло создать проблемы в обеспечении м€сом населени€ и вывести из стро€ поточную производственную линию. — учетом этого представитель ќќќ настаивал на том, что правонарушение произошло в состо€нии крайней необходимости.

ќбоснованы ли доводы представител€ свинофермы?

«адача 31.

ѕроживающий в г. Ќорильск, только освободившийс€ из мест лишени€ свободы ћакаров 25 окт€бр€ 2002 г. похитил в гардеробе учебного заведени€ меховую шапку стоимостью 2700 руб. (4,5 ћ–ќ“), принадлежащую студентке Ћиньковой. 5 но€бр€ того же года ћакаров, будучи задержан при попытке сбыта шапки на рынке, был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении кражи. Ѕудучи знаком с  ојѕ –‘, прин€тым в 2001 г. ћакаров подал жалобу прокурору с просьбой о переквалификации дела в административное производство в св€зи с недостаточностью размера похищенного дл€ возбуждени€ уголовного дела.

ќбоснована ли просьба ћакарова? ќбдумайте ответ с учетом принципов действи€ закона во времени.

«адача 32.

”правл€вший автомобилем в нетрезвом виде “еселкин был остановлен сотрудником ƒѕ—, который, обнаружив у водител€ запах алкогол€ изо рта, предложил “еселкину пройти медицинское освидетельствование на состо€ние опь€нени€, а также предоставить машину дл€ досмотра. “еселкин отказалс€ от прохождени€ освидетельствани€ у врача и от досмотра автомобил€ в отсутствие пон€тых. ѕосле этого сотрудник ƒѕ— поднес индикаторную трубку Ђ онтроль трезвостиї ко рту “еселкина. «атем сотрудником ƒѕ— был составлен протокол медицинского освидетельствовани€, транспортное средство было задержано с постановкой его на штрафную сто€нку, водительское удостоверение у “еселкина изъ€то.

ѕо результатам проведенных процессуальных действий сотрудник ƒѕ— возбудил против “еселкина дело об административном правонарушении по ст. 12.8 и 19.3  ојѕ –‘. “еселкин обжаловал действи€ сотрудника ƒѕ— в суд.

 аким должно быть решение по делу?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2487 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2297 - | 1969 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.