Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќаличие нескольких целей Ч многокритериальность системы




¬есьма часто этап содержательной постановки задачи системного анализа приводит нас к выводу о наличии нескольких целей функционировани€ системы. ¬ самом деле, если некотора€ экономическа€ система может иметь Углавную цельФ Ч достижение максимальной прибыли, то почти всегда можно наблюдать ситуацию наличи€ ограничений или условий. Ќарушение этих условий либо невозможно (тогда не будет самой системы), либо заведомо приводит к недопустимым последстви€м дл€ внешней cреды.  ороче говор€, ситуаци€, когда цель всего одна и достичь ее требуетс€ любой ценой, практически неверо€тна.

ѕусть имеетс€ сама€ проста€ ситуаци€ многокритериальности Ч существуют только две цели системы T1 и T2 и только две возможных стратегии S1, S2.

ѕусть мы как-то оценили эффективность E11 стратегии S1 по отношению к T1 и эффективность эта оказалась равной 0.4 (по некоторой шкале 0..1). ѕроделав такую же оценку дл€ всех стратегий и всех целей, мы получили табличку (матрицу эффективностей):

 

“аблица 3.1

E T1 T2
S1 0.4 0.6
S2 0.7 0.3

 акую же из стратегий считать наилучшей? ѕока мы не оговорим значимость каждой из целей, не укажем их веса, Ч спорить бесполезно! ¬от если бы нам было известно, что перва€ цель, к примеру, в 3 раза важнее второй, то тогда

можно учесть их относительные веса Ч скажем величинами 0.75 дл€ первой и 0.25 дл€ второй. ѕри таких услови€х суммарные эффективности стратегий (по отношению ко всем цел€м) состав€т:

дл€ первой E1 = 0.4 Ј 0.70 + 0.6 Ј 0.30 = 0.28 + 0.18 = 0.46;

дл€ второй E2 = 0.8 Ј 0.70 + 0.2 Ј 0.25 = 0.56 + 0.05 = 0.61;

так что ответ на вопрос о выборе стратегии далеко не очевиден.

»так, критерий эффективности системы при наличии нескольких целей приходитс€ выражать через эффективности отдельных стратегий виде: Es = S St Ј Ut {3 - 8}

т. е. учитывать веса отдельных целей Ut.

≈сли вы внимательно следили за рассуждени€ми при рассмотрении примера {3-2}, то сейчас можете сообразить, что по сути дела там речь шла о двух цел€х. — одной стороны, мы хотели бы иметь как можно меньшие партии Ч их дешевле хранить (мал срок хранени€). с другой стороны, нам были желательны большие партии, поскольку при этом меньше затраты на запуск партий в производство. ≈сли бы мы перебирали все 365 возможных стратегий (от смены партии каждый день до одной в год), то, конечно же, нашли бы оптимальную стратегию со сменой партий каждые два мес€ца. ƒругое дело, что в нашем распор€жении была аналитическа€ модель системы (формула суммарных затрат).

“ак вот Ч весовые коэффициенты целей в той модели были равными и мы их могли не замечать при поиске минимума затрат. Ќу, а что делать, если УважностьФ целей приходитс€ измер€ть не по шкале Int или Rel, т. е. в числовом виде, а по шкале Ord? »ными словами Ч откуда берутс€ весовые коэффициенты целей?

ќчень редко весовые коэффициенты определ€ютс€ однозначно по Уфизическому смыслуФ задачи системного анализа. „аще же всего их отыскание можно называть УназначениемФ, УпридумываниемФ, УпредсказаниемФ Ч т. е. никак не "научными" действи€ми.

»ногда, как ни странно это звучит, весовые коэффициенты назначаютс€ путем голосовани€ Ч €вного или тайного. ƒело в том, что в ситуаци€х, когда нет числового метода оценки веса цели, реальным выходом из положени€ €вл€етс€ использование накопленного опыта.

Ќередко задает весовые коэффициенты непосредственно Ћѕ–, но чаще его опыт управлени€ подсказывает: одна голова Ч хорошо, а много умных голов Ч куда лучше. ѕринимаетс€ особое решение Ч использовать метод экспертных оценок..

—уть этого метода достаточно проста. “ребуетс€ четко оговорить все цели функционировани€ системы и предложить группе лиц, высоко компетентных в данной отрасли (экспертов) хот€ бы расположить все цели по значимости, по Упризовым местамФ или, на €зыке “——ј, по рангам.

¬ысший ранг (обычно 1) означает наибольшую важность (вес) цели, следующий за ним Ч несколько меньший вес и т. д. —пециальный раздел непараметрической статистики Ч теори€ ранговой коррел€ции, позвол€ет проверить гипотезы о значимости полученной от экспертов информации. –азвитие ранговой коррел€ции, ее другой раздел, позвол€ет устанавливать согласие, согласованность мнений экспертов или ранговую конкордацию.

Ёто особо важно в случа€х, когда не только возникла нужда использовать мнени€ экспертов, но и существует сомнение в их компетентности.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 413 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2157 - | 2068 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.