Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсобенности процессуальных оснований административной ответственности по делам об административных правонарушени€х в сфере безопасности дорожного движени€




 

ѕроблема аварийности на автотранспорте приобрела особую остроту в св€зи с несоответствием существующей дорожно-транспортной инфраструктуры потребност€м общества и государства в безопасном дорожном движении, недостаточной эффективностью функционировани€ системы обеспечени€ безопасности дорожного движени€, крайне низкой дисциплиной участников дорожного движени€. Ќа эту проблему также обращал свое внимание ѕрезидент –‘.[43]

¬месте с тем, одно ужесточение санкций за совершение противоправных де€ний в этой сфере не приводит к значительному снижению количества правонарушений. ќ чем свидетельствуют статистические данные. ¬ соответствии с этими данными в –оссии ежедневно происходит пор€дка 500 ƒ“ѕ. ѕроисходит это в том числе и по вине нетрезвых водителей, пор€дка 20 ƒ“ѕ в день. ѕогибает пор€дка 70 человек[44].

ѕри этом надлежит учитывать, что правонарушени€, предусмотренные ст.12.8. и ст. 12.26.  ојѕ –‘ не могут быть отнесены к малозначительным, поскольку имеют большую степень общественной опасности, котора€ состоит в том, что источник повышенной опасности используетс€ лицом, способность которого контролировать свои действи€ и адекватно реагировать на изменени€ обстановки на дороге снижена, так как оно находитс€ в состо€нии алкогольного или наркотического опь€нени€.

ќдной из особенностей процессуальных оснований по делам об административной ответственности в сфере безопасности дорожного движени€ €вл€етс€ то, что в силу ч. 4 ст. 29.5.  ојѕ –‘ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управлени€ транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства, а не только по месту совершени€ административного правонарушени€ или в случае удовлетворени€ соответствующего ходатайства, по месту жительства лица совершившего правонарушение или по месту нахождени€ органа, проводившего административное расследование.

≈щЄ одна процессуальна€ особенность данной категории дел про€вл€етс€ в следующем. ¬ соответствии с ч.2 ст.29.11.  ојѕ –‘, копи€ постановлени€ по делу об административном правонарушении вручаетс€ под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылаетс€ указанным лицам в течение трех дней со дн€ вынесени€ указанного постановлени€.

ќтсутствие подтверждени€ о получении данного документа не позвол€ет определить момент истечени€ срока его обжаловани€, что недопустимо дл€ юрисдикционной процедуры как части административного процесса. “ем более, что течение процессуальных сроков обжаловани€ €вл€етс€ определ€ющим моментом при исполнении судебного акта.

Ёто станет ещЄ более актуально после 01 июл€ 2008г. ¬ соответствии с ‘едеральным законом от 24.07.2007 N 210-‘« с 1 июл€ 2008 года стать€ 28.6 будет дополнена частью 3 следующего содержани€:

"3. ¬ случае вы€влени€ административного правонарушени€, предусмотренного главой 12 насто€щего  одекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составл€етс€, а постановление по делу об административном правонарушении выноситс€ без участи€ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформл€етс€ в пор€дке, предусмотренном статьей 29.10 насто€щего  одекса.  опии постановлени€ по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направл€ютс€ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дн€ вынесени€ указанного постановлени€".

“аким образом, процессуальный пор€док привлечени€ лица к административной ответственности будет изменен, не понадобитс€ составление протокола и участие лица при вынесении постановлени€.

ѕроцессуальной особенностью €вл€етс€ также об€зательное участие пон€тых при совершении определенных процессуальных действий по данным делам и соответственно возможность привлечь данных пон€тых к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей.

¬ соответствии с  одексом должностные лица органа административной юрисдикции, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, участниками производства по делу не €вл€ютс€. ¬ случае необходимости получени€ от них по€снений, указанные лица могут быть опрошены в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 51  онституции –оссийской ‘едерации, ст.ст. 17.9 и 25.6  ојѕ –‘.

Ђ—удь€ ќдинцовского городского суда ћатошкин —.¬. при пересмотре по жалобе дела об административном правонарушении в отношении —околова ¬.Ќ. по ст. 12.33  ојѕ –‘, допустил к участию в деле в качестве представител€ √ј» јндреева ¬.≈., показани€ которого положил в основу своих выводов по делу. Ќеправильно установив процессуальный статус јндреева, судь€ не разъ€снил ему права и об€занности, предусмотренные ст. 51  онституции –‘ и ст. 25.6  ојѕ –‘ и не предупредил об ответственности по ст. 17.9  ојѕ –‘. ¬ силу этих обсто€тельств показани€ јндреева, полученные с нарушением требований закона, не €вл€ютс€ доказательствами в силу ст. 26.2  ојѕ –‘ и не могли быть положены в основу судебного постановлени€. ѕостановление, вынесенное судом с нарушением процессуальных требований, €вл€етс€ незаконным и необоснованным[45].

ќсобенностью данной категории дел €вл€етс€ также необходимость правильного определени€ места совершени€ правонарушени€ и соответственно подсудности.

ѕри подаче жалобы на постановление должностного лица о привлечении к ответственности имеет значение место рассмотрени€ дела, т.е место вынесени€ постановлени€.

Ђ¬ывод мирового судьи судебного участка о направлении протокола об административном правонарушении по подсудности на судебный участок є 19 Ћенинского района г. ѕерми, в св€зи с тем, что местом совершени€ правонарушени€, €вл€етс€ место нахождени€ контролирующего органа, основан на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 29.5  ојѕ –‘.

»нспектором ƒѕ— ѕƒѕ— √»Ѕƒƒ √”¬ƒ ѕермской области в отношении ƒоронина ≈.ј. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9  ојѕ –‘. —огласно протоколу об административном правонарушении, ƒоронин ≈.ј. управл€€ автомашиной Ђ‘орд-‘окусї, двига€сь по дороге ќса-„ернушка, на территории Ѕардымского района, допустил превышение установленной скорости движени€ на 27 км/ч.

ѕостановлением того же инспектора ƒѕ— ѕƒѕ— √»Ѕƒƒ √”¬ƒ ѕермской области ƒоронин был признан виновным в совершении административного правонарушени€, предусмотренного ч.1 ст. 12.9  ојѕ –‘, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Ќа постановление ƒорониным ≈.ј. была подана жалоба в Ѕардымский районный суд ѕермской области.

ќпределением Ѕардымского районного суда ѕермской области жалоба ƒоронина ≈.ј. на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в ћотовилихинский районный суд г. ѕерми.

¬ протесте заместител€ прокурора ставитьс€ вопрос об отмене определени€ Ѕардымского районного суда ѕермской области в св€зи с существенными нарушени€ми процессуальных требований, предусмотренных  ојѕ –‘, требований п. 1 ст. 47  онституции –‘.

¬ соответствии с п. 1 ст. 29.1  ојѕ –‘ судь€, орган, должностное лицо вы€сн€ют, относитьс€ ли к их компетенции рассмотрение данного дела об административном правонарушении, в том числе и вопросы подведомственности и подсудности.

ѕри вынесении определени€ судь€ Ѕардымского районного суда исходил из того, что полк ƒѕ— √»Ѕƒƒ √”¬ƒ ѕермской области, инспектором которого было вынесено постановление о привлечении ƒоронина ≈.ј. к административной ответственности, находитьс€ по адресу Ѕульвар √агарина, 80, в г. ѕерми, поэтому рассмотрение жалобы ƒоронина ≈.ј. неподсудно Ѕардымскому районному суду ѕермской области и подлежит передаче в пор€дке ст. 30.2  ојѕ –‘ в районный суд по месту нахождени€ полка ƒѕ— √»Ѕƒƒ √”¬ƒ ѕермской области.

ƒанные выводы суда не соответствуют требовани€м п. 3 ч.1 ст. 30.1  ојѕ –‘, согласно которым, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5  ојѕ –‘ в вышесто€щий орган, вышесто€щему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрени€ дела.

—огласно ч.1 ст. 29.5  ојѕ –‘ дело об административном правонарушении рассматриваетс€ по месту его совершени€.

 ак следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении ƒоронина ≈.ј. было рассмотрено, постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено инспектором ƒѕ— ѕƒѕ— √»Ѕƒƒ √”¬ƒ ѕермской области на месте совершени€ ƒорониным ≈.ј. правонарушени€ то есть на территории Ѕардымского района, в св€зи чем жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности должна рассматриватьс€ судьей Ѕардымского районного суда ѕермской области, а не по месту, нахождени€ полка ƒѕ— √»Ѕƒƒ √”¬ƒ ѕермской области.

ѕри таких обсто€тельствах, определение Ѕардымского районного суда ѕермской области о направлении жалобы ƒоронина ≈.ј. на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в ћотовилихинский районный суд г. ѕерми отмененої[46].

≈ще одной особенностью по данной категории дел €вл€етс€ то, что здесь одной из сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть потерпевший, т.к. к счастью, не по всем составам административных правонарушений имеетс€ потерпевший.

¬ 2007 году в  ојѕ –‘ были внесены кардинальные изменени€ в главу 12  ојѕ, а также другие разделы  одекса, но напр€мую св€занные с данной главой.

¬ соответствии с ‘едеральным законом от 24.07.2007 N 210-‘« с 1 июл€ 2008 года  одекс дополн€етс€ статьей 2.6.1. јдминистративна€ ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушени€ в области дорожного движени€ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютс€ собственники (владельцы) транспортных средств.

ќн (собственник, владелец) освобождаетс€ от административной ответственности, только в том случае, если сообщит или за€вит о том, что в момент правонарушени€ транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладани€ в результате противоправных действий других лиц, и в ходе проверки будут подтверждены эти данные.

ќсновополагающий принцип административного права кардинально изменитс€, т.к. стать€ 1.5 ѕрезумпци€ невиновности будет дополнена положени€ми в соответствии с которыми при фиксации правонарушени€, предусмотренного главой 12 насто€щего  одекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи владелец транспортного средства об€зан доказать свою невиновность.


«аключение

¬ насто€щее врем€ перед юридической наукой стоит задача глубокого изучени€ и осмыслени€, а также анализа практики применени€, посто€нно мен€ющегос€  одекса об административных правонарушени€х с целью возможного дальнейшего совершенствовани€. ќднако, это невозможно сделать без теоретических разработок, ведь тот факт, что в  ојѕ –‘ вноситс€ такое количество дополнений и изменений, свидетельствует с одной стороны о том, что данный документ не был в достаточной мере проработан при его прин€тии, а с другой, что теоретическа€ наука, правоприменение, а также реалии жизни мен€ютс€ и диктуют необходимость дальнейшей, более детальной разработки  одекса.

Ђ«начение нормативных оснований ответственности состоит в том, что юридическа€ ответственность вообще не может возникнуть, если така€ возможность не предусмотрена законом. ƒл€ административной ответственности такой предпосылкой €вл€етс€ наличие в законодательстве нормы с административной санкцией"[47].

ѕоскольку дл€ наступлени€ административной ответственности необходимо, чтобы имели место все три основани€ наступлени€ административной ответственности, - нормативное, фактическое и процессуальное и именно в такой последовательности, необходимы дальнейшие теоретические разработки в данной сфере, как-то в вопросе законодательства об административных правонарушени€х субъектов –‘, в вопросе об установлении вины юридического лица, разработке и сосредоточении норм об административной ответственности в  ојѕ –‘ и исключении их из других норм (јѕ  –‘, Ќалоговый кодекс и т.д.), дальнейшей разработке альтернативных методов административных наказаний как основных, так и дополнительных, т.к. одно только ужесточение норм не приводит к желаемому результату.


—писок литературы





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 783 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

2027 - | 1891 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.