Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ојѕ –‘




 

 одекс –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х, прин€тый ‘едеральным законом от 30 декабр€ 2001г. N 195-‘« систематизировал лишь одну, хот€ и весьма важную часть административного права - нормы административной ответственности. ƒл€ примера, стать€ 2 ‘едерального закона от 30 декабр€ 2001 г. N 196-‘« "ќ введении в действие  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х" содержала перечень из 137 нормативных правовых актов, которые в целом или в части утратили силу в св€зи с введением в действие с 1 июл€ 2002 г.  ојѕ –‘.

ќдной из целей кодификации было сосредоточение всех видов административных правонарушений, влекущих за собой ответственность в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами, в одном акте. ѕредлагаема€ в  ојѕ конструкци€ предполагала, что все вновь принимаемые на федеральном уровне нормы об административной ответственности должны включатьс€ в  ојѕ, что соответствовало бы воплощению идеи реальной кодификации законодательства об административных правонарушени€х.

ќднако, Ђи в данном видеї, по мнению некоторых авторов[7], Ђиде€ о сосредоточении всех норм, устанавливающих административную ответственность, в  ојѕ –‘ не была реализована в полном объемеї. ¬озникают вопросы о возможности отнесени€ ответственности за нарушение законодательства, установленной федеральными законами, а не  ојѕ –‘, к административной ответственности. » соответственно должны ли соблюдатьс€ процессуальные гарантии, установленные в  ојѕ –‘ при привлечении к ответственности, неустановленной в  ојѕ –‘?

”казанное обсто€тельство весьма настораживает многих видных специалистов в области административной ответственности, поскольку свидетельствует о несоблюдении одного из принципиальных положений нового  одекса об административных правонарушени€х, закрепл€ющего в статье 1.1, что  одекс €вл€етс€ единственным федеральным законом, регулирующим административную ответственность на федеральном уровне[8].

¬ частности, можно в качестве примера привести проблемы с применением норм антимонопольного законодательства, св€занные с об€зательными дл€ исполнени€ предписани€ми о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушени€ антимонопольного законодательства (подп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 ‘« от 26.07.2006 N 135-‘« "ќ защите конкуренции", ранее абз. 8 ч. 2 ст. 12 «акона –—‘—– от 22.03.1991 N 948-l.

ј.ё. —околов в своей диссертации "јдминистративна€ ответственность за нарушени€ антимонопольного законодательства" тоже обращает внимание на то, что " ојѕ содержит р€д пробелов, подлежащих устранению в будущем: не решена проблема правовой природы отдельных административно-правовых санкций, примен€ющихс€ за нарушени€ антимонопольного законодательства, но оставшихс€ неурегулированными новым  ојѕ.   их числу... относ€тс€: взыскание в федеральный бюджет незаконно полученного дохода, принудительна€ ликвидаци€ юридического лица, принудительное разделение (выделение) юридического лица"[9].

Ќормы об административной ответственности содержатс€ и в других нормативно-правовых актах:

‘едеральный закон от 10 июл€ 2002 г. є 86-‘« Ђќ ÷ентральном банке –оссийской ‘едерации (Ѕанке –оссии)ї[10] - за нарушение банковского законодательства;

‘едеральный закон от 15 декабр€ 2001 г. є 167-‘« Ђќб об€зательном пенсионном страховании в –оссийской ‘едерацииї[11] - за нарушение законодательства об об€зательном пенсионном страховании;

Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации (часть 1);[12]

» ещЄ р€д законов, которые по причине ограниченности в объеме данной работы, не перечисл€ютс€[13].

 роме того, предметом бурных споров €вл€лось выделение из административной ответственности самосто€тельных (отличных) видов ответственности, например, налоговой, финансовой. ѕол€ми сражени€ при этом были периодические издани€, законодательные органы федерального уровн€ и субъектов федерации, залы судебных заседаний. ѕозици€ одних заключалась в том, что налогова€ ответственность (финансова€ ответственность) €вл€етс€ самосто€тельным видом юридической ответственности[14]. Ётого же мнени€ придерживалс€ и законодатель, в результате чего в налоговом законодательстве примен€лись следующие пон€ти€ - "финансова€ ответственность", "налоговое правонарушение" и "налогова€ ответственность" и дополнительно отсылочные нормы в части применени€ мер административной ответственности, если таковые предусмотрены  ојѕ. ¬ыполн€€ фискальные задачи, законодатель постаралс€ завуалировать административную ответственность за налоговые правонарушени€, примен€€ пон€тие налоговые санкции. Ёто позвол€ло в упрощенном пор€дке (с позиции силы) решать вопросы привлечени€ к ответственности налогоплательщиков[15].

¬ соответствии со ст. 72  онституции –‘ административное и административно-процессуальное законодательство относ€тс€ к совместному ведению –‘ и субъектов –‘; соответственно регулирование по предметам совместного ведени€ осуществл€етс€ федеральными законами и законами субъектов –‘ (ч. 2 ст. 76  онституции –‘).

¬ соответствии со ст. 1.3.  ојѕ –‘ к ведению –оссийской ‘едерации в области законодательства об административных правонарушени€х относитс€ установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушени€х;

2) перечн€ видов административных наказаний и правил их применени€;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами –оссийской ‘едерации;

4) пор€дка производства по делам об административных правонарушени€х, в том числе установление мер обеспечени€ производства по делам об административных правонарушени€х;

5) пор€дка исполнени€ постановлений о назначении административных наказаний.

ѕредметы ведени€ субъектов –оссийской ‘едерации в  ојѕ –‘ пр€мо не определены, но из норм  онституции и федеральных законов исследователи[16] делают заключение, что к ведению субъектов –оссийской ‘едерации относитс€ установление административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов –оссийской ‘едерации и органов местного самоуправлени€ по вопросам, не имеющим федерального значени€ (ст. 72, 76  онституции, ст. 1.1, 1.3  ојѕ –‘, подп. 39 п. 2 ст. 26 ‘едерального закона от 6 окт€бр€ 1999 г. є 184-‘« Ђќб общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов –оссийской ‘едерацииї); подведомственности дел об административных правонарушени€х, предусмотренных законами субъектов –оссийской ‘едерации (ч. 2 ст. 22.1  ојѕ –‘); полномочий должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушени€х, предусмотренных законами субъектов –оссийской ‘едерации (ч. 6 ст. 28.3  ојѕ –‘). ƒанный перечень также дополн€етс€ и другими полномочи€ми законодательных органов субъектов ‘едерации, например, полномочи€ми устанавливать см€гчающие обсто€тельства, не указанные в части 1 статьи 4.2  ојѕ –‘, и полномочи€ми образовывать коллегиальные органы административной юрисдикции[17].

 ак и прочие кодексы,  ојѕ –‘ состоит из общей и особенной части, это I и II раздел  одекса. ¬ общей части устанавливаютс€ и раскрываютс€ задачи и принципы законодательства об административных правонарушени€х, виды наказаний, субъекты административной ответственности, пор€док и основани€ назначени€, освобождени€ от административной ответственности. ¬о втором разделе содержатьс€ конкретные составы административных правонарушений и общие размеры санкций. ѕоследующие два раздела посв€щены процессуальной процедуре применени€  одекса. –аздел III называетс€ Ђ—удьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушени€хї, IV раздел Ђѕроизводство по делам об административных правонарушени€хї. ѕоследний V раздел  одекса регулирует пор€док исполнени€ постановлений по делам об административных правонарушени€х.

—орокин ¬.ƒ. писал, - Ђ„то касаетс€  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х, то его существование может быть оправданным лишь при одном непременном условии: если он включает в себ€ все до единого составы административных правонарушений. ¬ этом смысле  одекс, регулирующий вопросы самосто€тельного вида юридической ответственности, не может быть ничем иным, кроме как своего рода юридическим монополистом. Ќадо ли доказывать, что  ојѕ - та форма юридического монополизма, котора€ в наибольшей степени отвечает требовани€м эффективности регулировани€ этого вида общественных отношений, требовани€м, характерным дл€ правового государства. ѕараллельное же существование  ојѕ с дес€тками отдельных нормативных актов, регулирующих Ђсвоиї административные правонарушени€, €вл€етс€ бессмысленнымї[18].

 ојѕ –‘ стал огромной вехой в установлении единого подхода в вопросах административной ответственности, но всЄ же, по мнению практически всех авторов, перечисленных в насто€щей работе, окончательна€ кодификаци€ норм об административной ответственности - следующий шаг в избранном законодателем направлении.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 692 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

547 - | 467 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.