1 Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 455. 2 Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991. С. 132.
3 См. об этом подробнее: Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.
4 Weber М., Wirtschaft und Oesellschaft // Orundriss der Sozialukomik. III. Abt. Tubingen, 1922. S.28.
5 Иванов Д. Властта: Философско-социологический анализ. София, 1985. С. 150.
6 Lasswell H., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven, 1950. P. 75.
7 См. об этом: История Европы. Т. I. / Отв. род. Голубцова Е.С. М., 1988. Гл. 1-2; Васильев Л.С. История Востока. Т. I. М., 1993. Гл. 2-4.
8 См.: Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988. Гл. 4; История первобытного общества: Эпоха классообразования / Отв. ред. Бромлей Ю.В. М., 1988. Гл. 2.
9 Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 382.
10 См.: Lasswell H. Power and Personality. Now York, 1948. P. 228-231.
11 Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. С. 13. О понятии «влияние" подробнее см.: Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. № 3. •
12 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646-647.
13 Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 147.
14 Этапы современной дискуссии на Западе о структуре власти см.: Mills R. Power Elite. New York, 1956; Dahl R. Who Governs? New York, 1961; Bachrach P., Barats М. The Two Faces of Power. // American Political Science Review. 1962. № 56; Lukes S. Power: A Radical View. London, 1974; Isaak I. Power and Marxist Theory: A Realist View. Ithaca, 1987, etc.
15 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 4.
ГЛАВА IV ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ)
1 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 644.
2 См. об этом подробнее: Ильин М.В. Слова и смыслы: Политика, Республика. Конституция. Отечество // Политические исследования. М., 1994. № 4. С. 49-56.
3 Еще Конфуций отмечает, что политические отношения между правителем и подданными в государстве сродни отношениям между старшими и младшими в семье и должны соответственно регулироваться нормами человеческой морали. С этого времени и вплоть до работ Макиавелли сфера морали и политическая сфера анализируются в политической мысли в нерасчлененном виде.
4 См. подробнее об этом: Кривушин Л.Т. Проблемы государства и общества в домарксистской мысли (Историко-социологические очерки). Л., 1978. 5 См.: Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 317-337.
6 См.; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С, 36. 7 Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.
8 См.: Философский энциклопедический словарь, М., 1983. С. 507. 9 Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т.1— Вып.1. С. 45-46,
10 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения, М., 1990. С. 646.
11 См.: Пирсоне Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 2.
12 Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал. 1994. № 1, С. 63.
13 См.: Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. New York, 1953; Easton D. The Analysis of Political Structure. New York, 1991.
14 См.: Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Thesis. 1993. № 1. Вып. 2. С. 123-126.
15 См.: Бауман 3. На что указывает постсовременность // Социологический журнал, 1994. № 1. С. 189-190.
16 См. об этом: Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному, и от патриархальной монархии к парламентаризму. Т. 1. М., 1906.
17 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. М., 1994. С. 185.
