Опровержение заблуждения

У тех, кто ставит условием различение между собранием неверных (та’ифа) и мусульманами, есть заблуждение, так как они используют высказывание Всевышнего:

«И если бы там не было верующих мужчин и верующих женщин, которых вы не знали и могли убить по незнанию так, что вы совершили бы грех перед ними, (то Аллах позволил бы вам вторгнуться в Мекку, но Он не сделал этого,) чтобы ввести в Свою милость тех, кого пожелает. Но если бы они (верующие и неверные) отделились друг от друга, то Мы подвергли бы неверующих из них мучительным страданиям» (Аль-Фат’х, 48:25).

Другими словами, в Мекке находились верующие мужчины и верующие женщины из числа слабых, которых вы, О мусульмане, не знаете, и если бы вы сразились с жителями Мекки в День Худайбийи, то возможно, что вы убили бы некоторых из тех верующих, и, следовательно, были бы охвачены позором. Другими словами, стыдом и грехом: «...если бы они (верующие и неверные) отделились друг от друга...» Другими словами, если бы верующие отличились бы и отделились от неверных, то Аллах наказал бы неверных посредством убийства и другим помимо этого. И некоторые используют этот аят в качестве доказательства, чтобы сказать, что смешение верующих и неверных является предупреждающим фактором от сражения с неверными и оправданием для отказа от сражения с неверными по причине того, что это приведет к убийство некоторых верующих, которые смешаны с ними.

И не является тайной то, что это высказывание ведет к предотвращению джихада в обоих его формах: сражения Таляб и сражения Дафа’, так как на сегодняшний день нет страны, чтобы в ней мусульмане не были смешаны с неверными в различной степени. Мусульмане есть в Китае, Индии, России, Америке и других странах. И все они являются странами неверия (Дийар Куфр). Так препятствует ли это джихаду против них, в тех случаях, когда у них есть возможность?

Ответ на это Заблуждение Состоит из Двух Частей:

Во-первых: То, что предотвращение сражения в День Худайбийи было предопределенным предотвращением (т.е. Аллахом) и не разрешается использовать предопределение в качестве доказательства. Разъяснением этого является то, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, направлялся в Мекку, чтобы совершить малое паломничество (‘умра). Затем люди Мекки решили воспрепятствовать ему войти в нее (Мекку). Поэтому, он решил сразиться с ними, если они помешают ему, посоветовавшись со сподвижниками. Как передал Аль-Бухари: «Абу Бакр сказал: "О Посланник Аллаха, ты вышел, чтобы посетить этот дом (Ка’ба), не имея желания ни убивать кого-либо, ни объявлять кому-либо войну, так продолжай же идти к этому. А если кто-нибудь помешает нам, то мы будем сражаться с ним". Он сказал: "Продолжим с именем Аллаха". И Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, продолжил следовать этому намерению, пока его верблюдица не остановилась. И некоторые из его сподвижников сказали: "Аль-Къасуа’ отказывается встать (без причины)". Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Аль-Къасуа’ не отказывается вставать (без причины), ей не надлежит такое поведение. Ее остановил Тот, Кто остановил слона". Затем он сказал: " Клянусь Тем, в чьих руках моя душа, они не будут просить ходу действия, в которых они прославляют святыни Аллаха в нем, кроме того, что я даю им ". Другими словами, ей помешал двинуться в Мекку Тот, Кто помешал Слону и Абрахе войти в Мекку, Хвала Ему, Всевышнему. То есть, это было предопределенное предотвращение и таким образом Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, узнал, что Аллах не дал разрешения на это (его ‘умру). Поэтому Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, решил принять мирный договор. Затем до него дошла весть об убийстве его посла в Мекку, которым был ‘Усман Ибн ‘Аффан, да будет доволен им Аллах, и в это время он принял решение о сражении во второй раз, и взял присягу на верность (бай’а) у своих сподвижников – которая была "Бай’ат Ар-Ридуан" (Присяга Довольства) – они поклялись не совершать бегство или стоять на смерть по расхождению во мнениях (между учеными). Затем ‘Усман был освобожден, и Всевышний Аллах пожелал, чтобы мирный договор был заключен. Все это, в то время как этот аят, используемый в качестве доказательства – и даже вся сура Аль-Фат’х – не были ниспосланы еще. И он был ниспослан лишь при отъезде от Худайбийи. И как ты видишь, Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, принял решение о сражении дважды: первый раз, когда он продолжил путь, пока верблюд не остановился, и второй, когда он взял Бай’а. И в обоих случаях, когда он решал сражаться, он да благословит его Аллах и приветствует, знал о существовании слабых верующих в Мекке и он знал некоторых из них лично, и он делал ду’а, чтобы они спаслись. Значит, он не был остановлен от решения сражаться по причине присутствия слабых. Более того, сражение является обязательным для того, чтобы спасти их, согласно высказыванию Аллаха:

«Что с вами не так, что вы не сражаетесь на Пути Аллаха и ради слабых, обиженных и угнетенных мужчин, женщин и детей...» (Ан-Ниса’, 4:75).

Но Аллах не дал разрешения на сражение (в данном случае) посредством предопределения, но не законодательства (шара’). Иначе, если бы он был остановлен законодательством, Откровением, то он не продолжил бы и не взял бы Бай’а. Это предопределенное предотвращение случилось по причине мудрости, о которой знал Всевышний Аллах. К этому относилось присутствие слабых в Мекке, и к этому относилось то, что результатом мирного договора было большое благо, так как люди получили безопасность. Насколько большое число приняло Ислам, чем те, которые приняли до этого, как это сказано в аяте: «...чтобы ввести в Свою милость тех, кого пожелает...» И это достигло такого уровня, когда Всевышний Аллах назвал этот договор Фат’хом (победой); все это проясняет, что воспрепятствование сражению в День Худайбийи было предопределенным воспрепятствованием.

Показывая ложность использования предопределения в качестве доказательства, Ибн Теймийа, да помилует его Аллах, сказал: «И нет довода для детей Адама в предопределении, как нет в нем оправдания. Мы верим в предопределение и не используем его как доказательство. У того же, кто использует предопределение как аргумент, искажены разум и религия, и здесь есть противоречие, так как, если бы предопределение было доказательством или оправданием, то это требовало бы, что никто не должен быть обвинен, и не должен быть наказан, и не был объектом возмездия. Следовательно, если кто-то использует предопределение как доказательство, то это требует, чтобы он – если против него, его имущества, чести или его святынь совершили преступление – никогда не искал воздаяния с преступника, и он не должен сердиться на него, и не должен порицать его. И это вещь, которая естественно невозможна. Никто не способен делать так. Это естественным образом невозможно и запрещено законодательством (шара’)».

«Если бы предопределение было бы доказательством и оправданием, то Иблис не был бы достоин порицания, и не заслуживал бы наказания, и не были бы достойны этого ни Фараон, ни народ Нуха, ни ‘Адиты, ни Самудяне, ни другие помимо них из числа неверных. Не были бы разрешены ни джихад против неверных, ни установление предписанных наказаний. Ни отнятие руки вора, ни порка прелюбодея, ни забивание его камнями, ни казнь убийцы, ни наказание преступника в любой его форме». – Далее он, да помилует его Аллах, сказал: «Поэтому тот, кто использует предопределение как доказательство для уклонения от чего-либо, что приказано и для того, чтобы он мог испытать сожаление от принятия того, что он ненавидит из того, что было предопределено, то он отменил свою веру и стал частью безбожных лицемеров. Таково положение тех, кто использует предопределение в качестве доказательства».

Вторая: Конкретизация

Эта сторона опровержения основана на том, что данное воспрепятствование сражению по причине смешения верующих с неверными в Мекке, относилось конкретно к событию Аль-Худайбийи и ни к чему больше. Его нельзя использовать как доказательство к похожим на него случаям. И это высказывание о его конкретности является, с позволения Всевышнего Аллаха, правильным. А Всевышний Аллах знает лучше. И доказательством этого является:

Тот факт, что Аллах, Хвала Ему, воспрепятствовал Своему Посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, сражение за Мекку в День Аль-Худайбийи в 6 году Хиджры посредством предопределенного воспрепятствования, и затем, Он разрешил сражение за нее два года спустя в день Фат’х Мекка (Завоевание Мекки) в 8 году Хиджры законодательным разрешением, в то время как это был тот же самый город; и некоторые из числа слабых были все еще в Мекке, такие как Ибн ‘Аббас, да будет доволен ими обоими Аллах и другие. Аль-Бухари рассказал от Аби Хурайры, что он сказал: «Когда Аллах открыл Мекку Своему Посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, он встал посреди людей, восхвалил Аллаха и восславил Его. Затем он сказал: "Воистину, Аллах воспрепятствовал Слону напасть на Мекку и Он отдал Своему Посланнику и верующим власть над ней, тогда как это (нападение) не было разрешено никому до меня. И это было разрешено мне в течение часа. И это не будет разрешено никому после меня"». Отсюда, ты видишь, что воспрепятствование в День Худайбийи было конкретным, так как тот же город был разрешен после этого, хотя это тот же самый город. И некоторые из числа слабых все еще оставались в нем.

На конкретизацию указывает также то, что происходили другие события, в которых верующие были смешаны с неверными и непокорными, но убийства либо страдания обрушивались на них всех вместе. И не было никаких предопределенных препятствующих факторов от Всевышнего Аллаха, подобных тому, что имело место в День Худайбийи. Следовательно, это указывает на то, что текст предназначен в отношении события Аль-Худайбийи, и нет ничего, что мешало бы произойти подобному в предопределении, что же касается законодательства, то это не является доказательством. К числу событий, в которых имело место смешение, и где оно не помешало убийству или наказанию в предопределении, относятся следующие:

Абу Дауд и Ат-Тирмизи передали от Джарира Ибн ‘Абдиллаха, который сказал: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, отправил отряд в Хас’ам, и некоторые люди из них попытались спастись в земном поклоне. Но они все-таки были убиты. Затем, когда это дошло до Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, он приказал для них половину компенсации за убийство и сказал: "Я не причастен к любому мусульманину, проживающему за спинами многобожников. Их огни не должны быть видны"». К ним относится хадис о пустынном районе земли, рассказанный в вышеупомянутых словах Ибн Теймийи. То войско Всевышний Аллах уничтожил, несмотря на то, что среди них были принужденные и те, кто не был из них.

К ним относится то, что Аль-Бухари рассказал от Ибн ‘Умара, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Если Аллах насылает наказание на людей, наказание достигает всех, кто среди них. Затем они воскрешаются в соответствии с их делами".

К ним также относится то, что Аль-Бухари рассказал от Матери Правоверных, Зайнаб Бинт Джах’ш, что она сказала: "Будем ли мы погублены, в то время как среди нас будут праведные?" Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Да, если мерзости (широко) распространятся". К ним относится то, что Ибн Хиббан рассказал в своем Сахихе от ‘А’иши, хадис марфу’: "Воистину, если Аллах ниспосылает Свое Владычество на людей, находящихся под Его гневом и среди них есть праведные, то они забираются вместе с ними. Затем они будут воскрешены в соответствии с их намерениями и их делами". Все эти хадисы в значении хадиса про пустынный район земли.

Мнение о конкретизации не означает, что верующий, который смешан с неверными, не обладает священностью, или что его кровь может быть пролита безнаказанно. Нет, он защищен своей верой, где бы он не был. Но мнение о конкретизации всего лишь означает, что это смешение не является препятствием для сражения с неверными, даже если определено, что среди них есть мусульмане, которые будут убиты вместе с ними. Когда польза, обоснованная шариатом, определяет это.

Это то, на чем остановилось большинство правоведов. И является обязательным распространение этого знания среди мусульман, чтобы они были осведомлены о вопросе смешения с неверными.

В Тафсире высказывания Всевышнего: «...если бы они (верующие и неверные) отделились друг от друга, то Мы подвергли бы неверующих из них мучительным страданиям...» Аль-Къуртуби рассказал, что Малик, да помилует его Аллах, не принял мнение о ведении огня по многобожникам, если было известно, что среди них есть мусульмане, используя этот аят в качестве доказательства. И он сказал, что Абу Ханифа разрешил это. Затем Аль-Къуртуби сказал: «Позволительность убийства живого щита возможна и в отношении этого не будет расхождений, с разрешения Аллаха. Это будет в том случае, когда польза является абсолютной необходимостью, без сомнений. Смысл ее "необходимости" в том, что достать неверных не получится, не убив человеческий щит. Смысл ее "абсолютности" в том, что это нужно для всей Уммы, так чтобы от убийства человеческого щита, польза была для всех мусульман, такая как если бы ее не было, то неверные (все равно) убили бы человеческий щит и завоевали всю Умму. И смысл слов "без сомнения" в том, что польза от убийства человеческого щита последует без сомнений. Наши ученые сказали: "У этой пользы, с этими ограничениями, не должно быть разногласий относительно ее значения, говорящего о том, что вероятность уничтожения человеческого щита (в любом случае) не имеет сомнений. Либо руками врага, что приведет к тому, что будет иметь место больший вред, который выльется в преобладание врага над всеми мусульманами, или же руками мусульман, таким образом, что враг будет уничтожен и все мусульмане будут спасены". И обладающий умом не скажет: "Человеческий щит не может быть убит в этих обстоятельствах в любом случае", потому что это приведет к уничтожению человеческого щита, Ислама и мусульман (всех вместе). Но, поскольку, эта польза не свободна полностью от какого-либо вреда, что сами из тех, кто не активно изучал ее покинули. Потому что этот вред по сравнению с тем, что произошло бы без него, несущественен или почти несущественен. А Аллах знает лучше».

Эти слова лечат болеющего и утоляют жажду, так как в Умме нет разногласий относительно сохранности пяти необходимых ценностей. И это религия, жизнь, происхождение/честь, разум и имущество. И нет разногласий в том, что сохранность религии важнее сохранения жизни. По этой причине джихад был установлен для того, чтобы сохранить религию, несмотря на то, что он губит жизни людей и их имущество. Всевышний Аллах сказал:

«Воистину, Аллах купил у верующих их жизнь и имущество в обмен на Рай. Они сражаются на Пути Аллаха, убивая и погибая. Таково Его обещание и обязательство в Таурате, Инджиле и Къур’ане» (Ат-Тоуба, 9:111).

Всевышний также сказал:

«Вам предписан Джихад, хотя это вам неприятно. Быть может вам неприятно то, что является благом для вас» (Аль-Бакъара, 2:216).

Нет сомнения в том, что вред, который постигает мусульман от господства правителей-вероотступников над ними и то, что он содержит из колоссальной смуты (фитны), намного превосходит в огромном количестве убийство некоторых принужденных мусульман в рядах врага или тех, кто смешался с ними непреднамеренно во время сражения. Многие мусульманские страны продвигаются по пути полного вероотступничества благодаря их делам. Так какая же смута (фитна) больше, чем эта? Эта смута превышает то, что постигнет мусульман в джихаде из убийств, пленения, пыток и изгнания. Всевышний сказал:

«Аль-Фитна хуже, чем убийство» (Аль-Бакъара, 2:191).

Всевышний также сказал:

«...и Аль-Фитна больше, чем убийство» (Аль-Бакъара, 2:217).

Поэтому является обязательным устранение большего вреда: "Фитны Куфра и Вероотступничества" перенесением меньшего вреда, и это то, что является следствием джихада, из убийств и другого помимо этого. Это то, что подтверждено в правилах правоведения в отношении устранения вреда. Таком правиле как: "Необходимость Разрешает Запрещенное", и правиле: "Ограниченный Вред Производится Для Устранения Общего Вреда", и правило: "Более Тяжелый Вред Устраняется Легким Вредом", и правило: "При Сопоставлении Двух Видов Вреда Придается Значение Большему", и правило: "Выбирается Меньшее из Двух Зол" и другие помимо этих.

Ибн Теймийа, да помилует его Аллах, сказал: «Это то, что Аллах разрешил убийство душ, когда творения нуждаются в этом, как Он, Всевышний сказал: "И Аль-Фитна больше, чем убийство". Другими словами, убийство, даже если в нем зло и бедствие, то в фитне неверных больше зла и бедствий».

Разве ты не видишь, что происходит с мусульманами во многих странах: их кровь и их имущество разрешено законами Куфра, в то время как пороки, непристойности, умышленное распространение невежества о религии и насмешки над Исламом и мусульманами распространяются до такой степени, что молодежь будет воспитана в слабой связи со своей религией? Какая фитна больше чем эта? И что осталось мусульманам? Всевышний сказал:

«Тогда те, кто считались слабыми, скажут тем, которые превозносились: "Вы замышляли козни ночью и днем и велели нам не верить в Аллаха и равнять с Ним других!" Когда же и те и другие увидят мучения, они утаят раскаяние. Мы наложим оковы на шеи неверующих. Разве им не воздается только за то, что они совершали?» (Саба’, 34:33).