Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсновные этапы и направлени€




–азвитие социологической науки подраздел€етс€ многими историками н три главных периода29. ¬ первый период Ч с конца XIX в. до 20-х гг. XX в. -доминировал интерес к социальным реформам. Ёмпирических знаний i реальных процессах в обществе €вно недоставало. ѕоэтому те, кто задумы валс€ о каких-то инноваци€х, социальных проектах, преобразовании прак тических отношений людей, вынуждены были ориентироватьс€ скорее н; теоретические построени€ и здравый смысл. ƒа и теори€ тогда понималас] либо как совокупность социально-философских суждений, либо как фило софска€ дискусси€ о различи€х между должным и реальным. Ќапомним, чт< это был период увлечени€ так называемыми социальными исследовани€ми цель которых заключалась в социальном диагнозе злободневных пробле\ общества, привлечении к ним внимани€ со стороны прессы и разработк; практических рекомендаций.

„то же понималось под прикладной социологией в ранний период? ѕо; ее практическим приложением понималась не специальна€ система меро≠при€тий с собственной процедурой и налаженным механизмом внедрени€ как это прин€то сейчас, а подвижнический акт выдающейс€ личности. ЂЌа≠учный менеджментї конца XIX Ч начала XX вв. €вл€л собой именно такоу подвижнический акт выдающихс€ социальных инженеров Ч ‘. “ейлора √. Ёмерсона, √. “ауна, —. “омпсона. Ќе пренебрегали практической де€тель≠ностью и академические социологи: ј. —молл служил в √ражданской феде≠рации „икаго, ”. “омас Ч в ¬ице-комиссии „икаго, –. ѕарк Ч в городской Ћиге „икаго. „икаго по€вилс€ на социологической карте јмерики не слу≠чайно. »менно с „икагской школой св€зывают расцвет эмпирической, а во многом и прикладной социологии (исследовани€ урбанизации, экологии, трудовых отношений) в ранний период.

¬первые вопрос о прикладной социологии в —Ўј возник в 1895 г. Ч обще≠ствоведы активно обсуждали предназначение социологии и роль в ней на≠учной теории. „то €вл€етс€ конечной целью социологии Ч создавать новое знание или помогать решать конкретные социальные проблемы? ќкончатель≠ного решени€ так и не было найдено, ибо с того времени берут начало две основные ориентации социологии: 1) базисна€ социологи€, ориентирован≠на€ на профессионалов и получение нового знани€, 2) прикладна€ социоло≠ги€, ориентированна€ на клиента (заказчика) и решение практических задач.

яркими выразител€ми прикладного направлени€ €вились представители американского движени€ Ђнаучный менеджментї. Ќесомненным лидером был ‘ридерик ”инслоу “ейлор (1856 Ч 1915). ≈го называли автором самой эф≠фективной в мире системы Ќќ“. —вои основные эксперименты он провел в 90-х гг. XIX в. —истема “ейлора имеет комплексный характер: она перестра≠ивает не только структуру управлени€ предпри€тием, но и самые элементар≠ные, повседневные трудовые приемы человека. Ќи до, ни после никто уже не претендовал на подобный универсализм.

“ейлору приписывают открытие модели Ђэкономического человекаї, ко≠торый €кобы не видит в работе иного смысла, как только получить больше

Applied sociology: roies and activities of sociologists in diverse settings / Ed. by H.E. Freeman, Dynes R.R., *ossi P.H. and Whyte W.F. San Francisco etc.: Jossey-Bass Publischers, 1983. P. 34-36.

денег. “ем не менее, как показывает бо≠лее детальный анализ его высказываний, “ейлор не считал деньги ни главным, ни единственным мотиватором. ќн пола≠гал, что прибавка к зарплате Ђсъедаетс€ї плохой организацией труда и произво≠лом администрации. —тоит рабочему се≠годн€ выработать больше, как завтра ему сниз€т расценки и принуд€т трудитьс€ больше за те же деньги. –абочие, пре≠красно осведомленные об этом, приду≠мали контроружие Ч сознательное огра≠ничение нормы выработки. ¬ его осно≠ве Ч механизм группового давлени€ и блокировани€ формальных норм при помощи неформальных. —егодн€ фе≠номен Ђработы с прохладцейї называет≠с€ рестрикционизмом (restrictionЧ огра≠ничение) и €вл€етс€ одним из централь≠ных вопросов социологии труда. ƒолгое врем€ честь его открыти€, как и группо≠вого фактора, приписывали теоретикам Ђчеловеческих отношенийї (30-е гг. XX в.). ќднако первооткрывателем был все-таки “ейлор.

ќн подробно изучил социально-экономическую организацию предпри€≠ти€ и пришел к выводу, что технико-организационные нововведени€ не дол≠жны быть самоцелью. “ейлор разработал и внедрил сложную систему орга≠низационных мер Ч хронометраж, инструкционные карточки, методы пе≠реобучени€ рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрировани€, которые не по отдельно≠сти, а вместе способны гарантировать рабочему, что повышение им произ≠водительности труда не будет произвольно уничтожено администрацией че≠рез понижение расценок. —начала администраци€ должна научитьс€ управ≠л€ть по-новому, а затем уже может требовать добросовестного труда. Ќемалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинар≠ных санкций и стимулировани€ труда. ≈го дифференциальна€ система оп≠латы Ч успевающий дополнительно вознаграждаетс€, а лодырь депремиру-етс€ Ч предполагала, что в научно организованном производстве человек не может получить незаработанные деньги.

¬ теории организации труда ведущее место занимали человеческое пове≠дение и мотиваци€, а вовсе не технические факторы. »наче говор€, предмет исследовани€ имел иерархический вид и подчин€лс€ определенной логике. »зучение технического устройства станка несравненно легче, нежели иссле≠дование работы за этим станком, т.е. трудовое поведение человека. ≈ще более сложным €вл€етс€ изучение мотивов, ибо психологические закономерности допускают гораздо больше отклонений, чем законы материального мира. –аз≠личные области прикладного исследовани€, таким образом, выстраиваютс€ по степени сложности их предмета от движени€ машин (уровень технического

зан€ти€) через действие человека (уровень физико-физиологического знани€ к поведению и мотивам (уровень социально-психологического знани€).

‘. “ейлор €вл€етс€ лидером Ђнаучного менеджментаї, в который кром< него входили √. Ёмерсон, ‘. ƒжилбретт, √. “аун, —. “омпсон и др. ¬ свок очередь Ђнаучный менеджментї составл€л лишь одно из направленийЧаме риканскоеЧ в так называемой Ђклассическойї школе менеджмента.   не! причисл€ют немца ћ. ¬ебера, француза ј. ‘айол€, англичан Ћ. ”рвика \ Ћ. √ьюлика (они разработали Ђсинтетическуюї теорию управлени€, котора; формализует и обобщает подходы “ейлора, ¬ебера, ‘айол€).

—амой ранней формой эмпирических исследований надо считать социальны! обследовани€, возникшие вначале в јнглии, а затем получившие массовое рас пространение (начало XX в.) в —Ўј. ќб этом мы уже говорили в главе о соци альных исследовани€х. ќдно из первых в јмерике социальных обследованш было проведено ¬. ƒюбуа в 1899 г. ќно называлось Ђфиладельфийский нефї i было посв€щено проблемам нищеты среди негрит€нского населени€ јмерики ¬ течение 15 мес€цев ƒюбуа, негр по происхождению, опросил 9 тыс. человек \ собрал уникальные сведени€ о жилищных услови€х, работе, доходах и образо вании негрит€нского меньшинства ‘иладельфии. ¬ дальнейшем расова€ про блема получила широкое развитие в работах чикагских социологов. “ак, в 1919 Ч 1922 гг. „арльз ƒжонсон провел обследование Ђ„икагский нефї, посв€щенно(расовым стереотипам и предрассудкам. ќно строилось на анализе личных до кументов, материалов интервью (автор провел 274 двухчасовые интервью) \ анкетировани€ (опрошены 865 служащих-нефов), газетных публикаций. ≈ще большую известность получила работа ѕаул€  еллога Ђ√“иттсбургское обследо≠вание. 1909 Ч 1914 гг.ї »зучались зан€тость населени€ и доходы, состо€ние здоровь€, санитарные услови€ труда и быта, жилище, уровень образовани€ налоги, преступность и правопор€док, рекреаци€.   1928 г. в —Ўј было про≠ведено 154 Ђобщихї обследовани€ и 2621 специализированное30.

¬ первой четверти XX в. —Ўј станов€тс€ уже мировым лидером в разви≠тии эмпирической социологии Ч к 1910 г. в стране было проведено околс 3 тыс. эмпирических исследований с использованием новейшей статистичес≠кой техники. ”же в первой методологической программе Ч физикализме -ƒж. Ћандбергом (30-е гг.) за€влены центральные принципы количественное методологии: операционализм, квантификаци€ и бихевиоризм. Ѕлагодар> усили€м ѕ. Ћазарсфельда, √. Ѕлейлока, ѕ. Ѕриджмена, ”. ќгборна, –. ћер-тона, √. «еттерберга закладываетс€ математико-статистический и методико-методологический фундамент эмпирической социологии. ѕроникновение математики в социологию обогатило ее кластерным, факторным, коррел€≠ционным, лонгитюдным и другими методами анализа данных, а взаимодей≠ствие с психологией привело к развитию точных методов измерени€ €вле≠ний: тестов, шкал, социометрии, прожективных, психодиагностически* процедур и т.д. —татистические методы в инструментарии социологических исследований окончательно возобладали в 1940-е гг., ¬ 1941 г. вышел пер≠вый учебник статистики дл€ социологов31, большое значение стало прида≠ватьс€ и оценке репрезентативности данных.

Bulmer M. The Chicago Sociology: Institutionalisation, diversity and the rise 15 Aronovici K. The social л ^wey- Philadelphia. The Harper Press, 1916. P. 1. Hagood M. Statistics for sociologists. New York: Henry Helt, 1941.

ѕо мнению ј. √оулднера, даже Ё. ƒюркгейма следует квалифицировать как Ђприкладногої социолога. ¬ доказательство он ссылаетс€ на главу Ђѕрак≠тические следстви€ї в его книге Ђ—амоубийствої, а также на рекомендации ƒюркгейма в работе Ђќ разделении общественного трудаї. ¬ книге Ђѕрави≠ла социологического методаї ƒюркгейм указывает на то, что социальна€ наука об€зана давать правила действий на будущее32.

ѕосле первой мировой войны потребность в профессорах социологии в колледжах росла быстрее, чем число хорошо подготовленных преподавате≠лей. ¬ результате в социологию пришло много неквалифицированных лю≠дей, бесчисленное множество студентов, не закончив своего обучени€, за≠числ€лось в профессорско-преподавательский состав.  ак следствие стали сильно различатьс€ исследовательска€ и преподавательска€ де€тельность. ¬елика€ депресси€ закончилась бумом высшего образовани€ и ухудшением рынка труда дл€ социологов. ќн продолжалс€ в течение 20 лет после первой мировой войны. “от же 20-летний бум наблюдалс€ после второй мировой войны, когда расширилс€ прием абитуриентов и пополн€лись преподаватель≠ские кадры33.

¬торой этап (1920 Ч 1959 гг.) характеризуетс€ небывалым развитием ко≠личественной методологии, проникновением математики в социологию, по€влением новых методов и техник исследовани€: тестов, шкал, социомет≠рии, прожективных, психодиагностических процедур и т.д. »з экономики приход€т моделирование, эксперимент и эконометрические методы. ”же к 40 Ч 50-м гг. была завершена разработка всех наиболее известных тестов, примен€емых ныне в прикладной социологии, в частности, шестнадцатифак-торного опросника личности  эттела, теста тематической апперцепции, шкалы измерени€ интеллекта ¬екслера.

¬ 1920Ч1930-е гг. в становление эмпирической социологии в —Ўј огром≠ный вклад внесла „икагска€ школа. —реди лидеров „икагской школы обыч≠но называют ј. —молла, ƒж. ¬инсента, „. ’ендерсона, ”. “омаса. —вой вклад в ее становление внесли также Ћ. ”орд, ”. —амнер, ‘. √иддингс, Ё. –осс, „.  ули. ¬ рамках школы сформировалось несколько поколений исследова≠телей: первое Ч ј. —молл, ”. “омас, ‘. «нанецкий, Ё. √иддингс, „.  ули; второе Ч –. ѕарк, Ё. Ѕерджесс; третье Ч ”. ќгборн, —. —тауффер, Ё. Ўилз; четвертое Ч √. Ѕлумер, ћ. яновиц и др.34

ќтличительные черты творчества ее представителей Ч органичное соеди≠нение эмпирических исследований с теоретическими обобщени€ми, соеди≠нение различных подходов и методов (в том числе сочетание и взаимодопол≠нение Ђм€гкихї этнографических методов и Ђжесткихї количественных), выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы35.

¬ период с 1940-х по 1960-е гг. чикагцы разработали особую технику эм≠пирического исследовани€ Ч включенное наблюдение, и успешно ею пользо-

32 Applied sociology: roles and activities of sociologists in diverse settings/ Ed. by H.E. Freeman, Dynes R.R.,Rossi P.H. and Whyte W.F. San Francisco etc.: Jossey-Bass Publischers, 1983. P. 70.

33 Ibid. P. 430-431.

Smith D. The Chicago school. N.Y., 1988; Ћапин Ќ.». ѕредмет и методологи€ социологии // —оцио≠логические исследовани€. 2002. є 8. —. 106-119. 35 —овременна€ западна€ социологи€: —ловарь. ћ.: ѕолитиздат. 1990. —. 395-396.

вались. ’от€ правильнее было бы говорить о том, что чикагские социологи позаимствовали свойственные антропологии приемы наблюдени€ и удачно перенесли их на свою почву. ¬ основе чикагского варианта включенного наблюдени€ лежали три принципа: 1) изучать людей в естественном окру≠жении или конкретной жизненной ситуации; 2) обследовать их методом пр€мого взаимодействи€ с ними; 3) достичь аутентичного с ними уровн€ понимани€ социального мира, дела€ теоретические заключени€ в терминах мировоззрени€ членов изучаемой группы. ѕо существу чикагцы выступили прародител€ми качественной социологии, если понимать ее не как совокуп≠ность теоретических деклараций, а как работающую методологию.

ќднако после ¬торой мировой войны и вплоть до 1970-х гг. качественную социологию серьезно потеснила традиционна€ количественна€ методологи€ с ее неизменными атрибутами Ч формализованным интервью, математичес≠кой статистикой, жесткой исследовательской программой. ¬ 1980-е гг. вде€-тельности „икагской школы отмечаетс€ очередной виток, св€занный с ренес≠сансом качественных методов и увлечением социологов Ђнепрофильнымиї дл€ себ€ дисциплинами: из когнитивной психологии, культурной антропологии, фольклора и лингвистики36.

’арактерны объекты исследовательского интереса чикагских социологов. Ёто жизнеописание польского эмигранта (”. “омас и ‘. «нанецкий), став≠шее классическим образцом Ђистории жизниї; положение негров в „икаго („. ƒжонсон); брод€ги Ч сезонные рабочие, мигрирующие на «апад (Ќ. јн≠дерсен); дезорганизаци€ семьи (Ё. ћаурер); молодежные группировки и банды (‘. “решер); самоубийства (–.  ейвен); еврейское гетто (Ћ. ¬ирт); социально-территориальна€ стратификаци€ города Ч Ђ«олотой берег и тру≠щобыї (X. «орбау); платные танцзалы (ѕ.  ресси); внутренн€€ жизнь гос≠тиниц (Ќ. ’айнер), организованна€ преступность в „икаго (ƒж. Ћандеско), истори€ жизни преступника Ч Ђƒжек-роллерї ( . Ўау); забастовка (Ё. ’ил-лер), община русских молокан (ѕ. ёнг)37.

ќдной из центральных тем „икагской школы €вл€лась социологи€ горо≠да, разрабатывавша€с€ –. ѕарком и Ё. Ѕерджесом в рамках социально-эко≠логической теории (Ђинвайронментальной социологииї). √ородские ис≠следовани€, проводившиес€ в духе социального реформизма, были нацеле≠ны на установление Ђсоциального контрол€ї и Ђконсенсусаї. ќба лидера „икагской школы трактовали город как гигантскую лабораторию, в которой осуществл€етс€ естественное экспериментирование над человеческим пове≠дением Ч в 1916 г. –. ѕарк составил программу социального исследовани€ города в „икаго. ќн, а затем и его последователи, широко примен€ли каче≠ственные методы: включенное наблюдение, неструктурированное интервью, личные документы и т.п.

—реди методических новшеств, числ€щихс€ за „икагской школой, исто≠рики называют особый жанр Ч детальное изучение реальных жизненных ситуаций, получивший название case study Ч исследование случа€. „икагцы первыми использовали его при описании городского сообщества. Case study напоминало сенсационное журналистское расследование.

37 ^м-: Ќьюман Ћ. ѕолевое исследование // —оциологические исследовани€. 1999. є 4.

№атыгин √.—. Ћекции по методологии социологических исследований: ”чеб. дл€ высш. учеб. заведе≠нии. ћ.: јспект ѕресс, 1995. —. 18.

ƒл€ чикагцев социолог-эмпирик чем-то похож на дотошного репортера, который черпает свои сведени€ из первых рук Ч личных наблюдений, непри≠нужденных бесед на улице, в баре либо в холле дорогой гостиницы. Ѕывший редактор провинциальной газеты, –. ѕарк был убежден в том, что социолог Ч это очень аккуратный, ответственный и научно подготовленный репортер. »менно поэтому на ранних этапах у чикагских социологов тесно перепле≠тались две, казалось бы, несовместимые парадигмы Ч журналистска€ и ан≠тропологическа€ модели исследовани€.

ѕерва€ половина и середина XX в. в —Ўј проход€т под знаком расцвета академической социологии, престиж которой в тот период был неизмеримо выше, чем прикладной. —оциологи€ изо всех сил стремилась за€вить о себе как точна€ и рафинированна€ дисциплина. ”держатьс€ в ней удавалось не каждому. Ќеудачники становились Ђприкладникамиї в частном бизнесе и правительственных органах.

Ќесмотр€ на доминирование эмпирической социологии, ее младша€ сест≠ра Ч прикладна€ социологи€ также активно развивалась. Ќекоторые крупные исследовательские проекты Ч например, всемирно известное исследование —. —тауффера Ђјмериканский солдатї (1949) Ч первоначально задумывались именно как прикладные. Ќо результаты исследовани€ —. —тауффера оказались столь значительными, что оно получило известность прежде всего как базис≠ное исследование. ѕрикладными были также знаменитые ’оторнские ис≠следовани€, проведенные в конце 20-х Ч начале 30-х гг. группой гарвардских ученых под руководством Ё. ћэйо на промышленном предпри€тии. Ќо и они внесли значительный вклад в фундаментальную науку и превратились в ба≠зисное исследование.

¬ 1927 Ч 1932 гг. группа гарвардских ученых под руководством Ё. ћэйо (1880 Ч 1948) проводит знаменитые ’оторнские эксперименты, скоторых прин€то начинать развитие собственной индустриальной социологии. Ёк≠сперимент в Ђ¬естерн электрик компаниї близ „икаго проводилс€ в 4 эта≠па. Ќа первом изучалась роль освещени€. –езультаты показали, что в обе≠их группах Ч экспериментальной и контрольной Ч производительность увеличилась почти одинаково. —тало быть, на снижение выработки, пола≠гали социологи, освещение не вли€ет. Ќе оправдались предположени€ уче≠ных и на втором этапе. ќни ввели р€д инноваций Ч паузы дл€ отдыха, вто≠рой завтрак за счет компании, а затем укороченный рабочий день в неде≠лю.  огда же они были отменены, производительность не упала. ”ченые были обескуражены, так как весь известный тогда арсенал средств повы≠шени€ выработки они исчерпали. ќсталось предположить, что виноваты какие-то Ђскрытыеї факторы типа улучшени€ стил€ руководства и межлич≠ностных отношений.

ƒл€ подтверждени€ своей гипотезы на третьем этапе была разработана широка€ научна€ программа, потребовавша€ проведени€ 20 тыс. интервью. „то самое удивительное, Ё. ћэйо, один из €рких представителей √арвардской школы социологии, пригласивший в свою команду бывшего антрополога ”. ”айта, использовал не традиционную количественную методологию, а от≠крытую „икагской школой так называемую софт-методологию и главный ее инструмент Ч неструктурированное интервью. ѕравда, м€гкие техники при≠мен€лись на первой стадии интервьюировани€, а затем широко использова≠лась анкета, занимавша€ у респондента около двух часов рабочего времени.

19S

—обрав обширный эмпирический материал об отношении людей к тру ду, ученые вы€снили, что норма выработки рабочего определ€етс€ не еп добросовестностью или физическими способност€ми, а давлением группы котора€ диктует собственные требовани€ и правила проведени€.

— целью более глубокого изучени€ данной закономерности и была про ведена последн€€, четверта€, стади€ эксперимента. «десь ћэйо вновь вер нулс€ от массового опроса к опытам с небольшой (14 рабочих-сборщиков группой.  ропотливый анализ показал, что люба€ группа рабочих внутри себ5 раздел€етс€ на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по лич ным признакам. ¬ыдел€лись аутсайдеры, лидеры и Ђнезависимыеї.  ажда5

подгруппа придерживалась особых пра вил поведени€. Ќеформальные нормь распростран€лись и на трудовую де€ тельность. ћэйо (до него это сдела.1 “ейлор) обнаружил €вление, называе мое теперь рестрикционизмом Ч созна тельное ограничение нормы выработки которое Ђбыло своеобразным протесте^ против произвольного занижени€ адми нистрацией расценок и одновремен но Ч формой защиты своих интересов ѕоскольку нормы были чрезвычайнс высоки и с ними справл€лись толькс единицы, то большинству рабочих, ест бы они не выполн€ли задание, грозилс €внее увольнение. ќпасность вполн< реальна€, если учесть, что безработица на момент проведени€ эксперимен тов в —Ўј была особенно высока, ведь разразилс€ Ђвеликий экономически! кризисї начала 30-х гг. (ќтметим, что спуст€ 30 лет этот факт позволил кри тикам усомнитьс€ в открытии ћэйо. ќни полагали, что Ђчеловеческий фак торї оказал гораздо меньше вли€ни€ на производительность, нежели стра: перед безработицей и голодом.)

ѕо своему научному уровню и методической культуре ’оторнские экс перименты €вл€ютс€ этапными. «а п€ть лет неустанной работы накопле! огромный массив данных. “ак, –. ‘ранке и ƒж.  аул, предприн€вшие i конце 70-х гг. статистическую перепроверку результатов, обнаружил! 17 €щиков записей хода эксперимента и микрофильмы, хран€щиес€ в архи ве библиотеки √арвардского университета, а также несколько томов вахтен ных журналов компании. ќдин только пилотаж программы интервьюирова ни€ длилс€ 6 мес€цев и проводилс€ семью высококвалифицированными спе циалистами. Ќа врем€ беседы (ее продолжительность от 30 мин до 1 ч 30 мин компани€ освобождала рабочих с сохранением зарплаты.

¬ основе социологии √арвардской школы лежали следующие принци пы: 1) человек представл€ет собой Ђсоциальное животноеї, ориентирован ное и включенное в контекст группового поведени€; 2) жестка€ иерархи: подчиненности и бюрократическа€ организаци€ несовместимы с природо! человека и его свободой; 3) руководители промышленности должны ори ентироватьс€ в большей степени на людей, чем на продукцию. Ёто способ ствует Ђсоциальной стабильностиї общества и удовлетворенности индивид

своей работой. –ационализаци€ управлени€, учитывающа€ социальные и психологические аспекты трудовой де€тельности людей, Ч магистральный путь инновационной де€тельности на предпри€тии. —оциальна€ практика доктрины Ђчеловеческих отношенийї основывалась на провозглашенном ћэйо принципе замены индивидуального вознаграждени€ групповым (кол≠лективным), экономического Ч социально-психологическим (благопри€т≠ный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). ќтсюда берет начало разработка новых средств повышени€ производительности труда: Ђпартисипативное управлениеї, Ђгуманизаци€ трудаї, Ђгрупповые решени€ї, Ђпросвещение служащихї и т.д.

“ретий этап Ч с начала 50-х гг. и по насто€щее врем€ Ч характеризуетс€ доминированием теории. ѕроизошло это благодар€ тому, что окончательно оформилс€ и стал господствовать в академической социологии структурно-функциональный подход “. ѕарсонса, определивший методологический ха≠рактер общей теории, и в огромном числе стали разрабатыватьс€ среднеран-говые, или специальные социологические теории, особенно теори€ обмена, теори€ ролей, теори€ конфликта. ћногие из них напоминали некое архитек≠турно совершенное творение: строга€ формализаци€, четкость логических выводов, обоснованность, безупречность прогноза.   частным теори€м сле≠дует отнести классические концепции мотивации, возникшие в 50 Ч 60-е гг.: это иерархическа€ теори€ потребностей ј. ћаслоу (впервые опубликованна€ в 1943 г., но получивша€ признание в 50 Ч 60-е гг.), двухфакторна€ теори€ мотивации ‘. ’ерцберга и теори€ ЂXї и Ђ”ї стилей руководства ƒ. ћакгрего-ра. ѕостепенно на их основе создаютс€ чисто прикладные проекты Ђгумани≠зации трудаї: Ђобогащение трудаї, расширение функций, ротаци€, социотех-нические проекты, автономные группы, партисипативный менеджмент.

¬ 50Ч60-е гг. Ч период относительно устойчивого экономического подъема —Ўј, когда темпы роста производительности труда были высокими, а темпы инфл€ции низкими Ч в американской социологии преобладали оптимисти≠ческие прогнозы. “еоретической платформой дл€ них выступила доктрина Ђче≠ловеческих отношенийї. ¬ ту пору своеобразным научным авангардом послу≠жили разработанные Ё. ћэйо, ј. ћаслоу, ‘. ’ерцбергом и ƒ. ћакгрегором кон≠цепции трудовой мотивации. »х отличительна€ черта Ч призыв к гуманистическому пониманию человеческой природы и перестройке производ≠ства на принципах Ђобогащени€ трудаї. ѕоворот к социоинженерной де€тель≠ности и прикладным методам был не только объективно закономерен, но и психологически приемлем дл€ большинства деловых людей јмерики.

Ќовый скачок в развитии прикладных исследований отмечалс€ в 70-е и особенно в 80-е гг., хот€ темпы экономического роста к этому моменту сни≠зились, а по уровню жизни —Ўј передвинулись с первого места в мире на п€тое. ¬ конце 70-х гг. впервые в истории јмерики темпы инфл€ции были выше, чем в других промышленно развитых странах. ≈ще сложнее объ€снить рост публикаций по прикладной проблематике сейчас, когда специалисты с тревогой говор€т о сокращении ассигнований на социальные программы и развитие наук обществоведческого профил€. “ем не менее прикладные иссле≠довани€ и конструкторские разработки (нар€ду с долгосрочными фундамен≠тальными исследовани€ми) все еще остаютс€ приоритетным направлением, обеспечива€ корпораци€м лучшую, чем у конкурентов, инновационную стра≠тегию. ‘инансирование идет главным образом через частный, а не государ-

ственный сектор. ≈сли в государственном секторе ассигновани€ временш могут снижатьс€, то в частном они устойчиво растут. ¬ результате развита! прикладных разработок в шесть раз опережает рост фундаментальных.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1103 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

549 - | 428 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.03 с.