Примеры превентивных войн

В 1756 году Фридрих Великий начал Семилетнюю войну, как превентивную, ввиду полученных им сведений о формировании большой коалиции.[4]

Австрийская империя вела такую предупредительную войну против Пьемонта в 1859 году, чтобы помешать объединению Италии, и в 1914 году против Сербии, чтобы преодолеть разлагавшую Австро-Венгрию силу великосербского движения.[4]

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения Третьим Рейхом развязывания войн. В 1939—1940 годы нацистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп. Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.[5]

В начале 1990-х тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Гуманіта́рна інтерве́нція або гуманіта́рна війна́ — застосування військової сили проти іноземної держави або будь-яких сил на її території для запобігання гуманітарної катастрофи або геноциду місцевого населення.

Під поняття гуманітарної інтервенції не потрапляють такі дії:

·миротворчі операції, що проводяться ООН за згодою держави, на території якої вони здійснюються;

·акції з використанням збройної сили на прохання законного уряду (включаючи акції, передбачені угодами). Проте існують ситуації, за яких нелегко встановити, що є законним урядом або дійсною згодою.

·військові операції, здійснювані державою з метою порятунку своїх громадян за кордоном від неминучої загрози їх життю або здоров'ю;

·акції примусового характеру, не включають використання збройної сили.

Концепцію «гуманітарної інтервенції» вперше запропонував Генеральний секретар ООН Кофі Аннан у 1999 році, виступаючи на засіданні Генеральної Асамблеї ООН[1]. Гуманітарна інтервенція була визначена, як використання однієї держави «військової сили проти іншої держави, коли лідером публічно заявлена мета цієї військової акції, що закінчується порушенням прав людини, скоєних державою, проти якої вона спрямована.» Це визначення, можливо, занадто вузьке, оскільки це виключає невійськові форми втручання, такі як гуманітарна допомога та міжнародні санкції. В широкому розумінні, «Гуманітарну інтервенцію слід розуміти, як поняття, що охоплює ненасильницькі методи, а саме втручання в проведення без військової сили, щоб полегшити масу людських страждань у суверенних кордонах».

Немає жодного стандарту або юридичного визначення гуманітарної інтервенції; поле аналізу (наприклад, права, етики або політики), часто впливає на визначення, яке вибирається. Відмінності у визначеннях включають зміни, які обмежується у випадках, коли немає згоди від приймаючої держави; гуманітарна інтервенція обмежується покаранням дій; і гуманітарна інтервенція обмежена випадками, коли спостерігається явна санкція Ради Безпеки ООН для вжиття певних заходів. [1]

Загальна характеристика:

·Гуманітарна інтервенція припускає використання збройних сил, як одного з центральних елементів.

·Це втручання в тому сенсі, що це тягне за собою втручання у внутрішні справи держави, відправивши військові сили на територію або повітряний простір суверенної держави, яка не вчинила акт агресії проти іншої держави.

·Втручання у відповідь на ситуації, які не обов'язково представляють безпосередню загрозу для стратегічних інтересів держав, але замість цього можуть бути на ґрунті гуманітарних цілей.

Предметом гуманітарної інтервенції залишаються переконливі питання зовнішньої політики, тим більше, що втручання НАТО в Косово в 1999 році, підкреслює напруженість між принципом державного суверенітету — визначальним стовпом системи ООН і міжнародного права, і розвиваються міжнародні норми, пов'язані з правами людини і застосуванням сили.[2]

Крім того, таке втручання викликало нормативні та емпіричні дебати з приводу його законності, етики використання військової сили у відповідь на порушення прав людини; про те коли це має статися, хто повинен втрутитися, і чи є втручання ефективним. Для прихильників гуманітарної інтервенції, відзначається нагальною дією перед обличчям порушень прав людини, в порівнянні з правами державного суверенітету, в той час як для її недоброзичливців це часто розглядається як привід для військового втручання, часто позбавленої правової санкції, вибірково для розгорнення суперечностей і отримання певного результату. Її часте використання після закінчення холодної війни запропоноване багаторазово, нова норма військової гуманітарної інтервенції виникла у міжнародній політиці, хоча деякі з них зараз стверджують, що 9/11 терористичних атак і «війна з терором» в США внесли еру гуманітарної інтервенції для досягнення певної мети. Джеймс Паттісон, останнім часом стверджував, що втручання НАТО в Лівії порушило цю традицію.