Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬нешний средовой детерминизм




 

¬нешний средовой детерминизм [environmentalism], доведенный до крайности, утверждает, что поведение формируетс€ исключительно приобретенными ассоциаци€ми и подкрепл€ющими событи€ми. ¬ психологии эта точка зрени€ отражена во взгл€дах бихевиоризма, начало которому положил русский ученый ». ѕ. ѕавлов. ¬ јмерике идеи этого учени€ развивали ƒжон ”отсон, а затем (с позиций прагматики) Ѕ. ‘. —киннер. ”дачное применение теории ѕавлова Ч разработка техники систематической десенситизации, при помощи которой удавалось справл€тьс€ с дезадаптивными ассоциаци€ми, про€вл€ющимис€ в виде фобий. ќперантный ситуационный подход —киннера, основанный на подкреплении желаемого поведени€, показал себ€ как эффективный метод формировани€ определенного поведени€ у различных животных. ” людей он успешно примен€лс€ в цел€х обучени€ умственно отсталых навыкам самообслуживани€. Ќесмотр€ на практические заслуги поведенческих техник, бихевиористы не произвели революции в поведении индивида, а следовательно Ч и в обществе, как это представл€л себе —киннер. Ќеудача произошла не из-за недостатка экспериментов. ћножество людей прит€гивал механистический и в чем-то очень упрощенный подход бихевиоризма к поведению, и многие гор€чо верили в утверждение —киннера о том, что мы можем построить идеальное общество, если будем уверены, что подкрепл€ем только Ђправильноеї поведение. ѕонимание ограниченности бихевиоральных подходов к формированию поведени€ наступило в 1950-60-х годах, когда мечты о скиннеровской утопии стали постепенно умирать. —амым крупным недостатком бихевиоризма оказалась не его практическа€ сторона (котора€, напротив, была наиболее сильным звеном), а полна€ неспособность объ€снить человеческое поведение. Ѕихевиоризм избрал идеологическую позицию, котора€ и обусловила его неизбежный провал с того момента, как это учение отмежевалось от биологии, утвержда€, что биологические принципы неуместны в толковании поведени€. Ёто все равно, как рыба за€вила бы, что вода не имеет отношени€ к ее существованию.

јнтропологи€ тоже пошла по ложному пути, придержива€сь мнени€, что поведение человека Ч абсолютно податливый материал и что культура, в которой живет человек, полностью формирует его личность (Allman, 1994). ќсновоположниками культурного рел€тивизма были ‘ранц Ѕоас и ћаргарет ћид. Ёта точка зрени€, впервые высказанна€ Ѕоасом, была отчасти реакцией на взгл€ды, господствовавшие в высших научных кругах в середине столети€. ¬ то врем€ многие ученые ≈вропы и јмерики полагали, что можно составить иерархию культур по уровню развити€ от низкой до высокой (на самом высоком месте, конечно, сто€л Ђцивилизованный «ападї). «ащища€ равноправное отношение к культурам, ‘ранц Ѕоас способствовал развитию этической целостности и самой антропологии как науки. ѕо сравнению с расизмом и иде€ми культурного превосходства, антропологи€ была значительно более объективной.   сожалению, пыта€сь отмежеватьс€ от культурного шовинизма XIX века, сторонники культурного рел€тивизма Ђпогорелиї из-за переоценки культуры как первичной силы, формирующей поведение человека.

ѕоследователи этой теории сосредоточились на установлении различий между культурными группами, не обраща€ внимани€ на сходства (Allman, 1994). ќни представл€ли себе культуру как нечто самосто€тельное и целое, которое формирует людей в большей степени, чем люди формируют ее. — такой точки зрени€ биологи€ (т. е. эволюционна€ теори€, генетика, нейропсихологи€) неуместна в любой дискуссии о поведении человека. „то удивительно, многие из защитников крайнего внешнего средового детерминизма видели tabulae rasae (Ђчиста€ доскаї, на которой пишет окружающа€ среда) не только в люд€х, но и в других организмах!   счастью дл€ науки, в то врем€ как социальные ученые јмерики были Ђпорабощеныї бихевиоризмом и культуральным рел€тивизмом, европейцы проводили грандиозные исследовани€ в области этологии.

 

Ётологи€

 

¬ 1973 году трое основателей этологии, науки о поведении животных,  онрад Ћоренц из јвстрии, Ќиколас “инберген из Ќидерландов и  арл фон ‘риш из «ападной √ермании совместно получили Ќобелевскую премию по психологии и медицине (Kimble, 1994).  арл фон ‘риш, исследу€ Ђ€зык телаї домашних пчел, показал, что очень гибка€ и адаптивна€ система может быть генетически заложена в членах социальной группы. Ћоренц изучал феномен, называемый импринтингом (запечатлением). »мпринтинг Ч это особа€ форма приобретенной прив€занности, котора€ отмечаетс€ у общественных животных в критический период повышенной чувствительности. Ќапример, вылупившись из €иц, гус€та в течение первых 36 часов запечатлевают первый крупный движущийс€ объект, который они встрет€т. ќбычно им €вл€етс€ мать, но если исследователь изменит ситуацию так, что гус€та во врем€ критического периода встрет€т его или его собаку, то они будут доверчиво следовать или за двуногим, лишенным перьев, или за покрытым шерстью четвероногим. ѕтицы по достижении половозрелой стадии запечатлевают и особей противоположного пола. ѕтицы, с раннего возраста содержащиес€ в неволе, часто воспринимают людей как адекватных половых партнеров, игнориру€ особей противоположного пола, относ€щихс€ к их виду. ƒо Ћоренца, объ€снившего эти процессы, импринтинг и половое влечение отнесли бы к Ђинстинктамї или научению, основанному на подкрепл€ющих обсто€тельствах.

ƒругой нобелевский лауреат Ќ. “инберген высказал мнение, что любое поведение можно объ€снить с точки зрени€ нескольких уровней анализа (Tinbergen, 1951). Ёти уровни толковани€ не €вл€ютс€ взаимно исключающими, и дл€ полного понимани€ заданного поведени€ необходимы все они вместе. ѕервые три из нижеследующих объ€снений отвечают на вопросы Ђ ак?ї. „етвертое эволюционное объ€снение отвечает на вопрос: Ђѕочему это поведение существует?ї

1. Ќепосредственна€ причина.   ней относ€тс€ факторы (психологические или нейробиологические), в результате которых и происходит конкретное поведение. ”знать непосредственную причину позвол€ет детальный анализ того, какие нервные пути активизируютс€ перед началом поведени€ и в его процессе, а также как биохимические системы организма (включа€ уровни различных гормонов) вли€ют на эти нервные пути. ”прощенной версией ближайшего объ€снени€ поведени€ €вл€етс€ интерпретаци€ по принципу стимул-реакци€, которую так люб€т бихевиористы.

2. ќнтогенез. ќнтогенетическое объ€снение рассматривает взаимодействие внешней среды и генетической информации с точки зрени€ прогрессивности. ќбычное научение не объ€снило бы поведение в рамках онтогенеза, равно как и критический период научени€. Ѕолее того, раннее вли€ние вредных воздействий внешней среды (например, радиации или химических препаратов) может вызвать глубокие и необратимые нарушени€ поведени€ (и психики в целом).

3. ‘ункци€. ‘ункциональное объ€снение поведени€ пытаетс€ определить адаптивное значение паттерна поведени€. ѕоведение, имеющее адаптивную функцию, должно по определению повышать шансы выживани€ организма и/или увеличивать возможность размножени€ и, тем самым, безусловно, св€зано с эволюционным процессом. ќднако в насто€щее врем€ функци€ поведени€ может быть не той же самой, какой она была в течение тыс€ч поколений естественного отбора. Ѕолее того, у многих людей отмечаетс€ поведение, которое на сей день €вл€етс€ €вно дезадаптивным, хот€ лежащие в его основе предрасположенности могли вести к адаптивным паттернам поведени€ в услови€х жизни предков.

4. Ёволюционна€ истори€. Ёволюционное объ€снение поведени€ основываетс€ на теории, что поведение, имеющее адаптивную функцию, накапливаетс€ в поведенческом репертуаре организма как результат естественного отбора. ќрганизмы, тесно св€занные психогенетически, имеют склонность перенимать многие поведенческие паттерны.

 

јльтруизм и социобиологи€

 

ѕочти в любом животном сообществе можно найти примеры, казалось бы, самоотверженного служени€ одного представител€ этого сообщества другому. Ќапример, рабочие пчелы труд€тс€, изнемога€ буквально до смерти, чтобы добыть ресурсы дл€ семьи; а когда, защища€ улей, они жал€т незваного гост€ Ч это равносильно дл€ них самоубийству. ” многих общественных животных особи издают при приближении хищника предупреждающие звуки, оповеща€ сородичей, но при этом риску€ собственной жизнью. ѕоведение, которое выгл€дит бескорыстным и не выгодно (а может быть, даже и вредно) индивиду, но способствует благополучию остальных, называетс€ альтруизмом. ƒарвин пыталс€ согласовать альтруизм с естественным отбором, утвержда€, что про€вл€ющий альтруизм, хот€ в р€де случаев и действует в ущерб успешности своего размножени€, вместе с тем способствует выживанию других особей вида.  ак такие жертвы могли закрепитьс€ в ходе отбора, ƒарвин не понимал. ќчевидно, что гены, отвечающие за альтруизм, должны встречатьс€ все реже и наконец исчезнуть, потому что носители этого признака размножаютс€ реже, чем те, у кого не отмечаетс€ альтруизма.

ѕервое продвижение в понимании альтруизма произошло в начале 60-х, когда английский биолог ¬. ƒ. √амильтон (Hamilton, 1963) развил концепцию родового отбора или внутренней согласованности. ≈го теори€ с математической точностью показывает, что особи внутри вида будут иметь наибольший успех в воспроизводстве, если будут помогать сородичам так, что выгода реципиента (получающего помощь) будет значительно превышать затраты/ущерб дл€ донора. ƒл€ селекции генов альтруизма   должна быть больше обратного r, где r Ч коэффициент родственного отношени€ реципиентов к альтруисту (  > 1/r). “ак как родные брать€ и сестры имеют r = 1/2 (согласно закону независимого распределени€), то гены, ответственные за альтруистичное поведение, будут выбиратьс€ только в том случае, когда поведение и обсто€тельства таковы, что польза более чем в два раза больше вреда. ¬ идеале, репродуктивна€ успешность животного не пострадала, если оно пожертвовало жизнью ради спасени€ двух своих братьев и сестер. Ётим можно объ€снить многие примеры бескорыстного поведени€ у социальных животных.

ќднако альтруизм часто отмечаетс€ при отсутствии близкого родства. –. Ћ. “риверс, американский биолог, предположил, что в таких случа€х про€вл€етс€ взаимный альтруизм (Trivers, 1971). —огласно этой концепции, особи в случае необходимости помогают друг другу, Ђпонима€ї, что им также не откажут в помощи. ќдин шимпанзе чешет другого, удал€€ паразитов из недоступных дл€ последнего мест, потому что потом вычесывать будут его. ќднако чтобы взаимный альтруизм работал, члены группы должны вы€вл€ть и исключать Ђобманщиковї, которые лишь получают помощь, но ничего не дают взамен. ѕодход€щие дл€ этого услови€ чаще всего бывают в маленьких группах (например, приматы или примитивные человеческие сообщества). јнглийский биолог ƒжон ћэйнард —мит (Smith, 1982), использу€ компьютерный симул€тор, показал, что взаимный альтруизм может развитьс€ лишь у тех видов, которые способны различать конкретных представителей своей попул€ции, поскольку такое альтруистическое поведение способствует успешности репродукции.

Ёти теории и доказательства были собраны вместе американцем ≈. ќ. ¬ильсоном в его книге Ђ—оциобиологи€: новый синтезї (Wilson, 1975). Ётот труд стал своего рода библией социобиологии. √лава, посв€щенна€ эволюции поведени€ человека, сделала книгу мишенью дл€ критиков, принижающих значение генетического детерминизма. –ассуждени€ ¬ильсона о том, что наши этические и моральные системы (и даже наше эстетическое чувство) имеют эволюционную основу, не в€зались с иде€ми о tabula rasa. ќднако его предположени€ о том, что естественный отбор сделал людей легко управл€емыми, имеющими врожденные половые различи€ в поведении, предрасположенными к роскоши и геноциду, стали дл€ критиков тем же, чем красна€ тр€пка Ч дл€ разъ€ренного быка. ¬ результате ¬ильсон, профессор биологии в √арвардском университете, не только подвергс€ печатным нападкам, но и пострадал от физических нападений. “ермин Ђсоциобиологи€ї стал ассоциироватьс€ с множеством негативных пон€тий (расизм, сексизм), и лишь немногие представители академической науки рискнули выступить в защиту социобиологических теорий. ¬ведение нового термина дл€ исследований человеческого поведени€ с эволюционной перспективы частично обусловлено желанием ученых отмежеватьс€ от негативных ассоциаций. Ётим термином стала эволюционна€ психологи€.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 429 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

578 - | 525 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.