Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»ерархии доминировани€: координаци€ союзов и агрессии




≈сли бы кто-то случайно наблюдал за группой обезь€н —тарого —вета в естественных услови€х или в просторном вольере, то он наверн€ка заметил бы следующее. ѕрежде всего наблюдатель обнаружил бы, что группа имеет определенную организацию или структуру. ¬нутри этой группы существовали бы подгруппы. ќдна из этих подгрупп состо€ла бы из взрослых самок и их не достигшего самосто€тельности потомства. Ќекоторые из взрослых самок пользовались бы большим авторитетом и уважением, чем другие. Ёто почтительное отношение распростран€лось бы и на детенышей таких особей. ќдин из самцов сто€л бы особн€ком от группы. ќн двигалс€ бы среди них, выпр€мившись, подн€в голову и задрав хвост. ƒвижени€ его тела были бы медленными и неспешными, а при встрече с другими обезь€нами он будто бы бесцеремонно оценивал их. ≈сли бы наблюдатель-человек захотел применить к этим животным человеческие категории, то приписал бы этому самцу почти королевские манеры. ¬ человеческом обществе в разговоре с кем-либо, имеющим высокий статус, часто используетс€ термин Ђглубокоуважаемыйї. —реди макак-резус пон€тие Ђглубокоуважаемыйї приобретает буквальное значение. —амец-Ђальфаї или вожак (о котором сказано выше) Ч это индивид, на которого остальные члены группы смотр€т больше, чем на других. ѕодсчет количества взгл€дов однозначно говорит о том, что Ђальфаї €вл€етс€ объектом самого внимательного изучени€ со стороны других членов группы.

ѕо мере наблюдени€ стало бы очевидным, что вожак первым получает доступ к любым ресурсам.   их числу относитс€ все Ч выбор места дл€ сна, еда, право спариватьс€. Ћюбой индивид, достаточно наглый, чтобы ущемить вожака в праве на ресурсы, сразу становилс€ бы объектом жестокой и агрессивной атаки. “акие схватки наблюдались бы достаточно редко и, как правило, были бы пр€мой попыткой другого животного сместить Ђальфуї с его высокой позиции. ¬ большинстве случаев подчиненные (занимающие более низкий ранг) уходили бы с дороги, демонстриру€ свое молчаливое согласие с желани€ми особи высокого ранга. Ёто общение происходило бы на уровне мимики, позы, жестов и некоторых других поведенческих реакций. “ипичные реакции подчиненного включали бы в себ€ отведение взгл€да, опускание головы, пресмыкание или оскал зубов в испуганной гримасе. –еакции доминирующей особи состо€ли бы из неподвижного взгл€да, полностью выпр€мленной позы и (иногда) короткого толчка в сторону потенциального сородича-помехи. »сключа€ Ђальфуї и занимающего самого нижнее положение (Ђомегуї), каждый член группы имел бы, по крайней мере, одного индивида, доминирующего над ним, и одного подчиненного. Ёти отношени€ формировали бы иерархическую структуру, называемую иерархией статусов или иерархией доминировани€. »ерархию доминировани€ можно определить как совокупность устойчивых агрессивных-подчиненных отношений внутри группы животных (Wilson, 1975).

»ерархии доминировани€ в мире животных распространены неравномерно. Ќе все особи, живущие социальными группами, имеют социально-иерархичную организацию, основанную на агрессивных взаимоотношени€х. »ерархии доминировани€ существуют у беспозвоночных, включа€ социальных насекомых с примитивным уровнем организации, таких как шмели и осы (Wilson, 1975).   другим беспозвоночным с этой формой социальной структуры относ€тс€ крабы-пауки, раки-отшельники и некоторые другие ракообразные. ‘ормирование иерархий доминировани€ отмечено также у рыб и амфибий, хот€ некоторые исследователи могли бы оспорить отнесение этих видов к формирующим истинные доминантные отношени€. Ѕернштейн (Bernstein, 1981) определил доминирование как приобретенные взаимоотношени€ между двум€ индивидами внутри социальной группы, основанные на предшествующем агрессивном столкновении. —огласно этому критерию, насто€щие иерархии доминировани€ формируютс€, в основном, птицами и млекопитающими. ќтношени€ в таких иерархи€х остаютс€ относительно стабильными, они (по крайней мере, частично) основаны на информации о предыдущих стычках с членами группы, которые помнит индивид.

Ќа самом деле иде€ иерархии доминировани€ или Ђпор€дка клеваї впервые возникла в литературе в св€зи с птицами, а конкретно Ч в св€зи с цыпл€тами (Schjelderup-Ebbe, 1922). ќписанный в этой работе строгий пор€док клева у цыпл€т по большей части €вл€лс€ линейной иерархией. ƒругими словами, существует главна€ особь, или Ђальфаї, котора€ держит в подчинении всех остальных. —ледующий за ней индивид подчин€етс€ только вожаку и так далее. “акой тип линейной иерархии описан у многих млекопитающих и даже у некоторых групп приматов. ¬месте с тем если обратить внимание на более высокоразвитых приматов, четка€ линейна€ иерархи€ отмечаетс€ редко. Ќапример, зверь Ђјї может доминировать над ЂЅї, ЂЅї Ч над Ђ¬ї, но Ђ¬ї доминирует над Ђјї. ‘актор, который еще более усложн€ет ситуацию, Ч склонность к формированию аль€нсов у высокоразвитых животных. ќни активно вербуют сторонников с целью поддержки при стычке с представителем более высокого ранга.

»ерархии доминировани€ можно считать эволюционным компромиссом между преимуществами жизни в социальной группе и негативными моментами, св€занными с ростом конкуренции за еду, половых партнеров, место дл€ жиль€ и за другие ограниченные ресурсы (Alcock, 1984). ∆изнь в социальной группе имеет много достоинств.   ним относитс€ снижение давлени€ со стороны естественных врагов, так как группа лучше защищена от возможных хищников. —обирательство в группе становитс€ более эффективным (по сравнению с одиночной жизнью), так как выше шанс того, что хоть кто-то один найдет богатый источник пищи или что-то еще, имеющее значение дл€ всех членов группы. ¬ случае охотничьего поведени€ очевидно, что совместна€ охота резко повышает веро€тность добыть пищу. ѕри наблюдении за львами —еренгети было установлено, что шанс удачи на охоте дл€ львов-одиночек был равен 15%, а дл€ группы львов числом более п€ти веро€тность поймать добычу приближалась к 40% (Curaco & Wolf, 1975). Ћьвы-одиночки во много раз чаще умирают от голода.

 аждый член группы, хот€ и получает преимущества, существу€ в ней, вынужден конкурировать за них с другими членами группы. ƒл€ примитивных организмов право доступа к ресурсам определ€етс€ исключительно физическими размерами и силой. Ѕолее высокоразвитые животные способны запоминать опыт общени€ с другими особ€ми и не вв€зыватьс€ в драку после первой встречи. ¬се социальные организмы, у которых в ходе эволюции не по€вилось такой системы, каждый раз устраивали бы агрессивные стычки при по€влении новых ресурсов. Ёта посто€нна€ агресси€ непременно ослабила бы всех членов группы, а следовательно, маловеро€тно, чтобы сохранились гены, кодирующие такое поведение.

ѕреимущества роста статуса в иерархии существенны. ѕриматы более высокого ранга реже умирают в периоды недостатка пищи (Cheney & Sefarth, 1990). ” многих видов главенствующее положение тесно св€зано с благополучным размножением (Clutton-Brock, 1988; Dewsbury, 1982). ” большинства приматов св€зь между доминированием и репродуктивной успешностью не всегда кажетс€ очевидной. ќднако в наблюдени€х за бабуинами (Hausfater, 1975) было вы€влено, что хот€ самцы низкого ранга могут совокупл€тьс€ с самками, высокостатусные самцы монополизируют самок на период овул€ции. ”становлено, что и у шимпанзе особи, занимающие более высокое положение, имеют больший доступ к самкам во врем€ эструса (De Waal, 1982). ¬ первых шести цивилизаци€х (ƒревн€€ ћесопотами€, ƒревний ≈гипет, государства ацтеков и инков, »ндийское царство и ƒревний  итай) цари и знать имели привилегию обладать сотн€ми женщин и производить сотни потомков (Betzig, 1993).

Ёволюци€ иерархии доминировани€ тесно св€зана с эволюцией интеллекта (Cummins, 1991). ¬ главе 2 обсуждалась эволюци€ маккиавеллианского интеллекта. »де€ заключаетс€ в том, что шел интенсивный отбор в пользу индивидов, которые могли предсказывать поведение сородичей и манипулировать ими. Ёто, безусловно, привело бы к Ђгонке вооруженийї, ко все более и более сильному социальному манипул€торскому таланту.  онечно, иерархи€ доминировани€ была идеальной почвой дл€ развити€ такой Ђгонкиї. Ќесмотр€ на очевидные преимущества, которые несет с собой разум, люди, создава€ социальные иерархии, по-прежнему (подобно многим другим животным) продолжают обращать внимание на примитивные внешние атрибуты (рис. 7.1). ¬ —Ўј 82% президентских выборов в XX веке были выиграны более высоким кандидатом, а каждый человек выше 170 см в среднем получает больше на 600 долларов за каждые 2,5 см (Gillis, 1982).

(изображены: ста€ волков, гориллы, группа солдат возле командира)

–ис. 7.1. Ѕорьба за социальный статус Ч черта, объедин€юща€ множество живущих в иерархических сообществах видов

ƒунбар (Dunbar, 1982, 1992) доказал, что у приматов объем коры головного мозга коррелирует со средним размером группы. ќдно из толкований этих результатов заключаетс€ в том, что приматы не могут сохран€ть целостность группы, численность которой превышает умственные способности особей по отслеживанию взаимоотношений между членами сообщества. ƒругими словами, более крупна€ группа требует большего объема пам€ти и более развитого мышлени€. «верь, живущий внутри иерархии доминировани€, часто вынужден продумывать правильные взаимоотношени€ между собой и другим зверем, с которым он никогда не имел опыта сотрудничества. ѕервый должен сделать вывод, сопоставив ранг второго с рангами других членов группы, с которыми у первого установились доминирующие отношени€. ƒавайте рассмотрим пример такого транзитивного мышлени€ в социальной иерархии: если известно, что Ђјї доминирует над ЂЅї, а ЂЅї доминирует над Ђ¬ї, то можно предсказать отношени€ между Ђјї и Ђ¬ї, даже не наблюда€ их встречу.

ћодульные возможности мышлени€ в анализе иерархии, по-видимому, возникли намного раньше, чем произошла эволюци€ нашего вида в ѕлиоцене. “акой тип транзитивного мышлени€ отмечен у многих социальных приматов. Ѕеличьи обезь€нки и шимпанзе способны выполн€ть задачи на оперативные умозаключени€ с объектами лишь после длительного обучени€ или применени€ сочетанного подкреплени€ (Gillan, 1981; McGonigle & Chalmers, 1971). “ем не менее они легко делают выводы при оценке распределени€ рангов и родства между индивидами в своих социальных группах (Dasser, 1985; Cheney & Seyfarth, 1990).

” человеческих детей отмечаетс€ аналогичное несоответствие между логическим анализом объектов и окружающих людей. “рехлетнему ребенку достаточно сложно примен€ть транзитивное мышление в отношении несоциальных категорий, но он с легкостью делает выводы о текущих отношени€х между людьми в плане доминировани€ (Smith, 1988). јбстрактное транзитивное мышление не развиваетс€ ранее шести лет.

ѕомимо этого иерархи€ доминировани€ представл€ет собой идеальную почву дл€ развити€ взаимного альтруизма, каким его описал “риверс (Trivers, 1971). „тобы сохранить высокое положение или подн€ть свой статус, приматы вынуждены формировать крепкие аль€нсы (De Waal, 1982; Goodall, 1986). ќсоби, которые способны образовывать аль€нсы не только с родственниками, имеют значительное преимущество перед теми, кто может заключать союзы лишь со своими родными. —охранение аль€нса с неродственными соплеменниками зависит от по€влени€ взаимных об€зательств. Ќапример, обезь€ны верветки во врем€ агрессивного столкновени€ чаще приход€т на зов неродственника, если последний часто вычесывал паразитов из их шерсти. ¬ своих наблюдени€х „еней и —ейфарс (Cheney & Seyfarth, 1990) обнаружили, что самые прочные аль€нсы заключаютс€ между особ€ми, между которыми чаще всего был грумминг. ѕри изучении коалиций и аль€нсов у приматов (кроме людей) было показано наличие хороших способностей к пониманию своих об€занностей и, в особенности, взаимных об€занностей (Cummins, 1996). ¬ частности, шимпанзе обладают развитыми навыками по вы€влению обманщика. Ќапример, ЂЅї потратил много времени на грумминг звер€ Ђ¬ї; затем ЂЅї вступил в конфронтацию с Ђјї и позвал на помощь Ђ¬ї. ≈сли Ђ¬ї игнорировал зов, ЂЅї сильно волнуетс€ и выражает свой гнев. “акой тип взаимодействи€ среди групп шимпанзе наблюдалс€ неоднократно (De Waal, 1982).

–езюмируем вышесказанное: стабильные иерархии доминировани€, основанные на посто€нных взаимоотношени€х, существуют у многих птиц и млекопитающих, а также Ч у некоторых рептилий. ” более высокоразвитых видов, таких как высшие приматы, иерархии не столь линейны, а с целью облегчени€ продвижени€ особей к более высокому рангу внутри сообщества формируютс€ коалиции и аль€нсы. ќдно из следствий высокого статуса Ч приоритетный доступ к ресурсам, особенно Ч к возможности спариватьс€. ¬ажность социального положени€ дл€ успешности размножени€ привела к тому, что особи одновременно борютс€ за свой статус и (если они принадлежат к нижним рангам) используют альтернативные стратегии размножени€.   этим стратеги€м относ€т тайные половые сношени€ и импульсивное поведение в целом. Ѕолее подробно об этих альтернативных стратеги€х и вли€нии онтогенеза на доминирование будет рассказано далее.

»сследовани€ на основе этологических наблюдений за детьми дошкольного возраста, подростками и за взрослыми заключенными доказали, что люди (подобно другим приматам) формируют стабильные иерархии (Austin & Bates, 1974; Savin-Williams, 1976; Strayer, 1975). Ёти иерархии возникали с учетом исходов столкновений между членами группы. Ѕыло установлено, что не просто происходило формирование такой структуры, но доминирующа€ личность получала приоритетный доступ к любым доступным благам. ќчевидно, что исследование концепции доминировани€ содержит подсказки дл€ понимани€ социального поведени€ и мышлени€ человека. ќднако здесь есть один парадокс, который необходимо разрешить.

—овременные охотники и собиратели Ч не идеальна€ модель наших предков из плейстоцена. “ем не менее они Ч значительно более адекватна€ модель, чем современные сообщества людей, использующие технику, или даже чем земледельцы и скотоводы, так как подразумеваетс€, что в плейстоцене не существовало ничего подобного. ¬ таких группах собирателей и охотников общество в основе своей равноправно. ƒругими словами, нет четкой структуры доминировани€ (Erdal & Whiten, 1994). ¬ этих сообществах к мнению лучших охотников прислушиваютс€, планиру€ коллективную охоту. Ќо если эти лидеры попытаютс€ установить личное доминирование, остальные члены группы быстро Ђосад€тї их. “о же самое происходит при разделе пищи. ≈сли кто-то попытаетс€ забрать все себе, остальные члены сообщества сразу же выступ€т против него. ќсновной принцип в этих группах Ч Ђникто не должен получить больше, чем €ї. Ќеобходимость такой системы в охотничьем сообществе очевидна. ќхота Ч это де€тельность, сопр€женна€ с большим риском.  оопераци€ нескольких людей с большей веро€тностью будет плодотворной, чем усили€ одиночки. Ѕолее того, если убит крупный зверь, охотник, принес€ добычу домой, сможет использовать лишь малую долю м€са (даже вместе с семьей и родственниками). Ѕольша€ часть туши испортитс€ и пропадет, если не будет разделена между всеми. —обственнические интересы про€вл€ютс€ и в таких Ђравноправныхї группах. »меющие излишек м€са иногда пытаютс€ избежать дележа, а не имеющие м€са порой делают попытки украсть его (Turnbull, 1965). ƒл€ описани€ такой сложной системы дележа пищи Ёрдал и ¬айтен (Erdal & Whiten, 1994) предложили термин Ђбдительный дележї. „лены группы хот€т получить достаточно дл€ себ€ и в то же врем€ быть уверенными, что никто не получит больше, чем они.

’от€ среди антропологов ведутс€ дискуссии относительно точной продолжительности периода собирательства и охоты в истории человечества, очевидно, что он представл€ет собой очень длительный отрезок времени. ќценки варьируют от дес€тков тыс€ч до сотен тыс€ч лет. ≈сть мнение, что охотничьи племена гоминид промышл€ли в течение всего плейстоцена (более двух миллионов лет). ≈сли даже мы будем придерживатьс€ более консервативных мнений, весьма веро€тно, что охота существует как минимум около ста тыс€ч лет. “ак как общинна€ фаза собирательства и охоты представл€ет собой значимый отрезок эволюционной истории, Ёрдал и ¬айтен высказали мнение, что она стала частью репертуара наших врожденных предрасположенностей. –авноправна€ система собирателей и охотников перестала быть социальной стратегией лишь после изобретени€ земледели€ и одомашнивани€ копытных.  огда индивид получил возможность монополизировать ресурсы и централизовать власть, по€вилс€ новый тип системы доминировани€ (Betzig, 1993). ќбсужда€ повторное по€вление иерархии у людей, Ёрдал и ¬айтен делают следующий комментарий: Ђ“акие иерархии Ч не просто возрождение иерархии обезь€н, они уникальны дл€ человека по поведенческим и культурным признакамї (Erdal & Whiten, 1994, p. 178). — по€влением в человеческом социуме новых систем доминировани€ каждый индивид стал частью не одной иерархии доминировани€, а множества иерархий. ¬от пример из современной жизни: один и тот же человек может быть значительно доминирующим по линии карьеры, предположим Ч директором банка. ¬ спортивном клубе он может быть игроком в теннис средней категории. ј дома он может занимать нижнее положение, подчин€€сь жене и дочер€м, и так далее. »так, психологи€ каменного века, котора€ еще живет в нас, несет в себе не только предрасположенность к жизни в иерархии, но и сильную потребность в равноправном образе жизни.  огда древний, генотип пробуждаетс€ в сложном, социальном и технологическом XXI веке, неудивительно, что многие люди начинают страдать от больших проблем. ¬ следующем разделе мы рассмотрим биохимические и психологические состо€ни€, напр€мую св€занные с жизнью в иерархии.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 369 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

696 - | 636 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.