Основания освобождения от доказывания

Два вида фактов не требуют проведения процессуальной деятельности по доказьгванию и могут быть положены в обоснование решения суда: 1) факты, признанные судом общеизвестными;

2) факты преюдициальные (предрешенные), т. е. установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 55 ГПК).

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта. Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном — известности факта широкому кругу лиц; субъективном — известности факта суду (судье).

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в кассационном порядке и в порядке надзора.

Второе основание освобождения от доказывания — преюдициальность (предрешенность) факта.

Преюдициальные факты — это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 55 ГПК).

Закон не предусматривает в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные административными актами и актами прокурорско-следственных органов.

В целом такое положение необходимо признать правильным. Преюдициально установленные факты освобождаются от доказывания потому, что они уже установлены в решении суда или приговоре и нет никакой необходимости их устанавливать вновь, т. е. подвергать сомнению. Преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

Освобождаются от доказывания при рассмотрении гражданского дела только два вида фактов, зафиксированных в приговоре:

1) факт совершения действия; 2) совершение действий конкретным лицом.

В настоящее время в гражданский процессуальный закон внесены изменения, касающиеся оснований освобождения от доказывания.

Обязанность доказывания определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст. 50 ГПК), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, нормы материального права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция).

Таким образом, процессу доказывания придается определенная гибкость в интересах установления истины. Общее правило доказывания действует в тех случаях, когда в нормах материального права нет специальных указаний о доказывании.

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда;

2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если использованы все возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Критерием оценки выполнения стороной обязанности доказывания является достаточность доказательств, представленных в подтверждение факта (фактов).