Лекции.Орг

 

Категории:


ОБНОВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ: Прошло более трех лет с тех пор, как Совет Министров СССР и Центральный Комитет ВКП...


Транспортировка раненого в укрытие: Тактика действий в секторе обстрела, когда раненый не подает признаков жизни...


Назначение, устройство и порядок оборудования открытого сооружения для наблюдения на КНП командира МСВ

Глава 1. Что же такое психика?



Так что же такое «психика», в самом общем виде для начала? Я ставлю вопрос в именно в общем виде, исходя из задач моего исследования: по­слойно изучать то, что вошло в мое сознание, начиная именно с самых общих или популярных знаний. Естественно, что самые общие и популяр­ные знания психологии излагаются в словарях и учебниках. Вот ими я и ограничусь в этой части исследования.

Начать же с самого общего понятия психики необходимо еще и потому, что этого непростого понятия избегают те самые Науки, которые его и со­здали.

Кстати, надо заметить, избегают его не только Психиатрия, Психоте­рапия и клиническая Психология. В последнее время наметилась, как это говорят, тенденция избегать этого понятия и в общей Психологии. Во вся­ком случае, мне все чаще попадаются психологические словари — русские и зарубежные — где психологическое-все-что-угодно есть, а психики нет. Ви­дать, психологам тоже пришлось задуматься о своем предмете, и они так наломали копья, что решили составить заговор молчания, просто не упоми­ная и не обсуждая больше эту неуловимую психику. А Психология — это единственная Наука, которая все-таки ее исследовала.

К счастью, в мире еще есть белорусы, которые, с одной стороны, пи­шут много новых книг, а с другой, верно хранят все возможные традиции. О, Беларусь, мечта моей души! Как этнограф я всю жизнь хотел побывать в Полесье, заповеднике традиционной культуры, где в советское время дела­лась половина всех сборов по славянской этнографии. Это в том самом Поле­сье, которое по отношению к России — Запад и почти центр Европы!

Да и сейчас Беларусь хранит верность традициям — она единственная все еще мечтает возродить коммунизм или Советский Союз, не помню точ­но, что именно. А также она традиционно сохраняет в своих психологичес­ких словарях понятие «психики», являющееся наследием советской психо­логии. Этой верностью традициям белорусская Наука коренным образом отличается от русской, которая уж чересчур американизировалась.

Вот с белорусских словарей я и начну исследование понятия «психика», поскольку они самые новые, а значит, должны давать самые современные взгляды на этот предмет. «Психологический словарь-справочник» Дьяченко и Кандыбовича(Минск, 2001), делает такую попытку дать определение пси­хике:


Глава 1. Что же такое психика?

«Психика (от греч. душа) — свойство животных и человека, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смысло-образующие функции в поведении и деятельности».

Я буду разбивать словарную статью на части, в соответствии с шагами мысли, чтобы было легче понять, что говорят ее авторы. Животную психику я опущу пока.

Итак, психика— это свойство человека.

Это похоже на определение, но если это определение, то такое опреде­ление, по большому счету, ничего не дает, если не знать, что такое человек. Этот словарь дает и определение понятия «человек», но, как вы понимаете, определение это не может быть работающим, потому что такое понятие как «человек» в короткую словарную статью не вместить. Поэтому придется его отбросить и оставить краткое определение: психикаэто свойство.

Такое определение является философским, а авторы словаря вряд ли собирались давать философское определение, иначе они поместили бы и статью, дающее определение понятия «свойство». Но его нет. И значит, здесь «свойство» понимается в обычном значении. А что мы обычно понимаем под свойством? Я бы сам ответил примерно так: свойство — это то, что кому-то свойственно, то есть имеется у кого-то, является для него своим.

Иначе говоря, психикаимеется у людей. А поскольку авторы словаря определяют человека как существо, то все это начальное определение пси­хики означает всего лишь следующее: Если вы хотите понять, что такое психика, ищите ее у живых существ, у людей, в частности. Она встречается именно там. Этой шуткой я хочу показать, что определение «психика есть свойство живых существ» не является определением. Это всего лишь указа­ние места существования психики.

Авторы, видимо, и сами не были удовлетворены таким началом, пото­му что вся их статья состоит из повторных попыток дать определение этому понятию. Но для начала они пишут следующее:

«У животных проявление этого свойства имеет значительные ограничения по сравнению с человеком, который наделен речью, сознанием, самосознанием, творческими способностями и у которого это свойство предстает в выра­женной субъективности» (Там же).

Что здесь делают авторы? Отнюдь не определяют понятие, а производят описаниетех явлений, которые может наблюдать человек, задумавший дать определение психики. Иными словами ход их мысли можно передать так: поскольку дать определение психики сходу не получается, давайте отступим к началу и перечислим те явления, что мы привычно считаем психическими.

Понятия рождаются как обобщения каких-то наблюдений. Это совер­шенно верный ход исследования. И естественно ожидать, что перечисление приведет к новому определению. А что перечислено как явления, через ко­торые психика является нам?


Основное— Море психики— Слой 2

Речь, сознание, самосознание, творческие способности, субъективность и исходная основа — животная психика, которая с очевидностью имеется и у человека. Из этого перечисления следует такое определение:

«Психика — результат развития жизни, форма жизнедеятельности живых существ».

На первый взгляд, тут особой связи с предыдущим перечислением не видно. Но приглядитесь: отличие человеческой психики от животной под­сказало авторам, что психика развивается, а раз она развивается от живот­ных к человеку, то она связана с человеческой жизнью или жизнедеятельно­стью. Тем не менее, выделю суть:

Первое. Психика — это результат развития жизни.Это опять не определе­ние психики. Это указание на место, где искать: ищите психику там, где есть жизнь, развивающаяся от простых видов к сложным.

Второе. Психика — форма жизнедеятельности.Что такое жизнедеятель­ность? Тут авторов опять занесло в неоправданную философичность. Нео­правданную, потому что они над этим вопросом не думали и статьи «жизне­деятельность» в словаре не дали. Значит, они опять же употребили это понятие в бытовом смысле.

Правда, у них есть статья «деятельность», но она с «жизнедеятельнос­тью» не очень перекликается: «Деятельность мотивационный процесс ис­пользования тех или иных средств для достижения цели». И далее все о дея­тельности человека в обществе и как общественного существа.

А что такое «жизнедеятельность» в бытовом смысле? Да почти что жизнь. Но раз тут употреблено выражение «форма жизнедеятельности», то мы име­ем дело не с жизнью, а с наблюдением за ней, потому что «форма» — это вид, в переводе на русский. А раз вид, значит, что-то для кого-то видится, выглядит определенным образом, — жизнедеятельностью, например.

И если это так, то определение приобретает такое звучание: «Вы може­те обнаружить психику, наблюдая за жизнью живых существ».Значит, это опять не определение психики, а лишь перст, указующий на определение.

Что делать? Ничего не остается, как послушаться этой подсказки и на­чать наблюдение заново, посчитав первое наблюдение недостаточным. И авторы делают именно то, что предписывают им внутренние законы их собственного рассуждения. Они еще раз перечисляют явления психики, но гораздо подробнее.

«Психика человека включает: процессы(познавательные, эмоциональные и волевые), состояния(подъем, сомнение, угнетенность, подавленность и т. д.), свой­ства (направленность, темперамент, характер, способности), опыт(знания, на­выки, умения, привычки).

Процессы, состояния, свойства и опыт находятся в единстве, образуют иерар­хическую систему, ведущая роль в которой принадлежит психическим свойствам» (Там же).

Что здесь перечислено? Процессы. Что такое процессы? Авторы, конечно, не определяют. Но слово живет в русском языке уже с середины XIX века.


Глава 1. Что же такое психика?

Во времена Даля оно означало то же, что и процедура. А процедура— шествие, ход // всякое длительное, последовательное дело.

В начале двадцатого века «Словарь иностранных слов» Ефремова под ре­дакцией Бодуэна де Куртенэопределяет процесс как «взаимодействие сил, выражающееся в движении, видоизменении или преобразовании вещества // во­обще совокупность явлений, отправлений или действий, необходимых для дости­жения известной цели».

А в конце двадцатого века «Толковый словарь» Ожегова дает такое оп­ределение:

«Процессход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь».

Короче, сказать, что «психика включает в себя процессы», — это все равно, что открыто признаться, что не понимаешь, что видишь: я, мол, пристально гляжу, и там все время чего-то движется, что-то меняется... Ни­чего не понимаю.

Тем не менее, использование термина «процессы» — это давняя и хоро­шо устоявшаяся традиция Психологии, которая убаюкивает себя подобны­ми иллюзиями знания. Поэтому я не буду придираться к авторам и просто перечислю, что же принесло нам наблюдение в этот раз. Итак, в психику входят: состояния, свойства, опыт, иерархия, позволяющая ощутить, что пси­хика является чем-то единым. И еще, там все время что-то движется и меня­ется, то есть остается пока непознанным.При всей явной недостаточности и этого наблюдения, оно все же позволяет сделать следующее определение искомого понятия.

«Психика система внутренних регуляторов активности человека в из­менчивой и сложной среде обитания, когда нельзя выйти из положения (вы­жить) только лишь за счет реакций организма на сигналы среды, а нужно иметь устойчивую модель (картину среды) и самого субъекта» (Дьяченко, Кандыбо-вич).

Как вы понимаете, определение это не совсем естественно вырастает из предыдущего наблюдения, а появляется как бы качественным скачком. Но это не вина авторов. Это свойство словарной статьи. Тут нет места для после­довательного рассуждения. Кое-что приходится опускать.

Что же касается самого определения, то, несмотря на некоторую зах­ламленность непонятными или вроде бы понятными иностранными слова­ми, оно по-своему хорошо. Но чтобы это стало очевидно, прочитаем следу­ющую мысль авторов:

«В конечном счете, психика это система субъективных моделей (образов в широком смысле слова) мира, находящихся за переделами субъекта. Психика — это работа нервной системы человека.

Если об этом не забывать, то можно употреблять для обозначения психики общеславянский термин "душа"» (Там же).


Основное— Море психики— Слой 2

Вот именно ради этого последнего примечания, я и привел всю статью белорусских авторов. Благодаря ему, круг замкнулся и самое последнее опре­деление сомкнулось с самым первым, так сказать со своим корнем или ис­точником. Сомкнулось, правда, хамски, как это вообще свойственно Науке. Судите сами.

Исходно слово психика происходит не от слова психе — душа, а от слова psychikos — душевный. Это означает, что Наука изначально сделала все, чтобы отмежеваться от души и доказать, что ее нет. С точки зрения Психологии, Наука убила душу как явление и понятие народной культуры. Затем она развила собственное понятие — «душевный» или «психический», что означает не «относящийся к душе», а «относящийся к нервной системе». А теперь вдруг заявляет: Радуйтесь, о, собратья по Науке и простые смерт­ные. Мы так наверняка убили душу, что больше нечего опасаться ее возвра­щения! И если раньше мы боялись употреблять ее имя, чтобы не вызвать дух убиенного и не посеять смуту в умах паствы, то теперь это больше не опас­но, теперь мы даже можем ограбить могилу и забрать все, что осталось от души. Одно только имя осталось? Так используем имя, чтобы называть им то, что делаем. С паршивой овцы хоть шерсти клок! Но все-таки не забывай­те, что говоря «душа», Психология говорит о работе нервной системы чело­века!

Ну, найдите другое слово вместо хамства, если я не прав. Я даже готов извиниться перед победителями. Их же не судят.

Что же касается определения, то давайте разделим наш предмет на две части. На душу и на психику. Вопрос о том, что такое душа, я пока отложу для отдельного исследования. Но под душой я понимаю именно душу, пусть даже это и неопределенное понятие. А вот под психикой —приспособление работы нервной системы человека к условиям жизни и сложностям выжива­ния в окружающей среде.

Война Богов.Вот такое определение психики мне кажется вполне приемлемым, и я считаю его определенной заслугой Науки, в том числе и авторов словаря. Един­ственное, что надо обычному человеку иметь в виду, когда он читает определение психики, так это то рассуждение, которое научная Психология проделала за рамка­ми того, что попадает нам в руки для чтения.

Когда-то в самом начале становления научного метода молодая и по молодости хамоватая Наука четко заявила: я не нуждаюсь для своих построений в гипотезе бога! Соответственно, и в гипотезе души! И поэтому я ставлю своей задачей доказать, что все, что мы знаем как сложности человеческого духа, высоты душевной жизни, прозрения и провидения, можно объяснить, не прибегая ни к каким внешним си­лам из одного только механизма приспособления жизни к условиям выживания в окружающей среде!

И вот уже несколько сотен лет Наука упорно бьется над этой задачей. Нет, не над задачей описать естественное устройство человека, а над задачей доказать, что все в человеке можно объяснить без гипотезы души. Ну, а последний век она бьется над тем, как окончательно не опозориться, как сохранить лицо, поскольку все нет и нет ни обещанного коммунизма, ни понимания того, как же устроен человек...


Глава 1. Что же такое психика ?

Наука, превратившись в сообщество, стала предельно ненаучной и закрепила это в своих традициях. Ими она и живет. Может быть, я тут в чем-то не прав. Судите сами. Но я понимаю научность так: поскольку ты занят поиском истины, то есть хочешь понять, какова действительность, то ты не можешь исходить из убеждений. Следовательно, ты никак не можешь быть уверен, что души нет, пока ты не произ­вел соответствующего исследования. И пока ты его производишь, ты должен с оди­наковой вероятностью допускать, что итог исследования может оказаться как отри­цательным, так и положительным.

Научна ли наука, которая изначально заявила: я убеждена, что все представле­ния о душе — ложны, и я это докажу?! Чем она занимается? Отстаиванием партий­ных установок, то есть убеждений своего сообщества? А где же истина? И при чем тут действительность?

Души, может быть, и нет, а может, она есть. До тех пор, пока мы не получили действительного знания, сделаем допущение, что человечество что-то действительно видело, когда тысячелетиями говорило о душе. Одно­временно с этим давайте сократим объем исследуемого материала на ту его часть, где души точно нет. А есть со всей достоверностью показанная Наукой работа приспособления живых существ, в частности, их нервной системы к условиям выживания в этом мире.

И определим для себя: мы называем психикой, точнее, сегодня Психо­логия называет психикой именно работу нервной системы, приспосабливаю­щейся к окружающей среде.

Такое определение с упоминанием Психологии принципиально важно, потому что вы, я надеюсь, уже поняли, что психологи очень часто употреб­ляют какие-то слова и выражения почти бездумно в их бытовом значении. Из-за этого у читающих их складывается впечатление, что психолог говорит о том же, о чем думаю я. И в итоге выводы Психологии, которые относятся лишь к той ее части, где она — наука в истинном смысле этого слова, — расползаются и на нашу жизнь. В этом проявляется двойственность Науки, все-таки она не только поиск истины, но и сообщество, которое хочет жить сыто и уважаемо.

Мы же из-за этой путаницы начинаем думать, что выводы Науки отно­сятся ко всем жизненным явлениям. Что научно, то истинно! Из-за этого убеждения все, что Наука нашла для своего внутреннего пользования, за счет языковой неточности становится для нас общезначимым. И если она нашла определенное поле исследований, где может объяснить часть душев­ных явлений исходя исключительно из понимания работы нервной систе­мы, значит, Наука доказала, что души нет!

Не-ет, братцы! Так не пройдет. Осталось еще много полей для исследо­вания, которые и не снились нашим мудрецам. Почему? Да потому что это поля человеческих представлений о душе, а Психология — это наука не о душе, а о психике, в смысле работы нервной системы. Ничего связанного с душой она не изучала!


Основное— Море психики— Слой 2

Так что исследовать и исследовать. Психология еще почти ничего не сделала, а работы — непочатый край.

Что же касается моего исследования очищения, то в этом отношении я могу сделать определенный вывод: если я правильно понял Психологию, то психика в том смысле, в каком ее понимает Психология, очищению недо­ступна. Она, скорее, должна ремонтироваться, как это и рассматривают Психиатрия и клиническая Психология. В рамках нервной системы места загрязнению нет. Не пыль же с проводов стряхивать? Не поэтому ли и не удается избавиться от психических болезней, что их пытаются ремонтиро­вать, а не вычищать?

Но для того чтобы очищение стало возможным, нужно, чтобы было нечто — вещь или среда, которые могут быть носителями нечистоты, а зна­чит, доступны очищению.

Иными словами, покрывает ли психологическое понимание психики как работы нервной системы все понятие «психики» как душевной деятель­ности? И нет ли в рамках даже той же психологической теории намеков на то, что сами психологи понимают психику шире, чем это предполагается их же собственными изначальными установками? Иными словами, исследова­тельская добросовестность заставляет меня подробнее изучить, что Психо­логия понимает под психикой.





Дата добавления: 2015-09-20; просмотров: 172 | Нарушение авторских прав


Похожая информация:

  1. А. В жидком состоянии. Б. В аморфном состоянии. В. В газообразном состоянии. Г. В кристаллическом состоянии. Д. Такое расположение атомов возможно в любом состоянии вещества
  2. А. В жидком состоянии. Б. В аморфном состоянии. В. В газообразном состоянии. Г. В кристаллическом состоянии. Д. Такое расположение атомов возможно в любом состоянии вещества
  3. Административно-процессуальная деятельность. 1. Административный процесс: сущность и виды (слово «процесс» обозначает такое понятие, как порядок осуществления какой-либо деятельности
  4. Больцман в 1886г. попытался с помощью энтропии объяснить, что такое жизнь. По мнению Больцмана, жизнь это явление, способное уменьшать
  5. В умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении необходимых для задержания совершившего преступление лица мер (ч. 2 ст. 114 УК РФ) такое превышение является
  6. В. Что такое организационные структуры службы ДОУ
  7. Введение. Теперь, когда у нас есть общее представление о том, что такое управление и как внутренние и внешние переменные факторы воздействуют на организации
  8. Введение: что такое философия?
  9. Вопрос. РЫНОЧНОЕ РАВНОВЕСИЕ — такое состояние рынка, которое характеризуется равенством спроса и предложения всех товаров и услуг
  10. Время сейчас такое – время мудрости пришло!
  11. Вспомним что такое рефлекс и рефлекторная дуга


Поиск на сайте:


© 2015-2017 lektsii.org - Контакты

Ген: 0.009 с.