Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕерспективы развити€ логистики в –оссии




ќстановимс€ кратко на проблеме развити€ логистики в нашей стране. ¬остребование научных подходов и практических методов логистики совпало с началом перехода –оссии к рыночным отношени€м.  ак показывает зарубежный опыт, потребность в конкретном теоретическом аппарате и практическом инструментарии логистического менеджмента зависела от р€да условий, сложившихс€ на определенном историческом отрезке времени.   таким услови€м относ€тс€ следующие: уровень развити€ производственных сил, уровень технологического развити€, политическа€ обстановка, зрелость рыночных отношений.

¬озможность и темпы развити€ логистических подходов в отечественном бизнесе также нельз€ рассматривать в контексте сегодн€шней обстановки в –оссии и прогноза хода реформ, особенно экономической.

Ќе вдава€сь в детальный экономический анализ, сформулируем в общих чертах принципиальные трудности, которые имеютс€ на пути развити€ логистической концепции в –оссии:

т€жела€ общеэкономическа€ ситуаци€ и социальна€ напр€женность во всех сло€х общества;

недооценка в течение длительного времени значимости сферы обращени€ (снабжени€ и сбыта), котора€ на «ападе занимает ключевую позицию в логистике (исторически сфера обращени€ в нашей стране отставала от сферы производства, следствием чего €вл€лось замедленное продвижение товаров к конечному потребителю, неудовлетворительное качество обслуживани€ потребител€ и т. п.);

отставание инфраструктуры экономики даже от среднемирового уровн€: нерациональное развитие товаропровод€щих структур, слабый уровень развити€ современных систем электронных коммуникаций, отсталые транспортна€ инфраструктура (прежде всего в области автомобильных дорог) и технико-технологический уровень развити€ транспортных средств;

низкий уровень развити€ производственно-технической и технологической базы складского хоз€йства; слабое развитие промышленности по производству современной тары и упаковки и т. п.

Ёто в общем случае, а в частности самое важное, по мнению консалтинговых организаций, занимающихс€ постановкой логистики в российских компани€х, - отсутствие описаний функций, бизнес-процессов организации. что, как правило, вызвано отсутствием организационной структуры.

ќтсутствие единого описани€ бизнес-процесса влечет несогласовабывших советских предпри€тий характерны ситуации, когда функции не двух, а целых четырех подразделений, насчитывающих дес€тки человек, на 90% перекрывают друг друга. ¬ результате возникает не только информационна€ неразбериха, но и информационна€ закрытость и враждебность внутри организации. ѕри этом зачастую организаци€ не понимает, то ли она консалтингова€ фирма, то ли сервисное предпри€тие, то ли дистрибьютор; каждое подразделение преследует свои собственные цели, или некие <общие> цели, как оно их понимает.

—ледствием этого может стать примитивный сговор снабженцев и сбытовиков с поставщиками и заказчиками (сегодн€ это €вление повсеместное). ƒругой вариант - то, что специалисты называют субоптимизацией де€тельности подразделений. Ќапример, в отделе закупок стрем€тс€ купить как можно больше и дешевле, не забот€сь о качестве и цене с точки зрени€ всего технологического процесса. »ли стиль работы служб сбыта: лишь бы сдать, избавитьс€ и получить какие-то деньги, а самой концепции сбыта, ориентированного на клиента, чтобы он потом вернулс€, нет.

«десь можно остановитьс€ на конкретном примере. ” российских дистрибьюторов, торгующих замороженными продуктами, в свое врем€ возникли трудности с российскими хладокомбинатами. ƒело в том, что у каждых были свои ключевые моменты, поступатьс€ которыми не хотели ни одни, ни другие. Ќачнем по пор€дку.

–оссийские дистрибьюторы, раскрутившись в свое врем€ на мороженом "Mars", все более €вно стали ощущать присутствие друг друга на рынке. ¬озникла необходимость расширени€ ассортимента: сначала за счет других сортов мороженого, потом - прочей "заморозки" западного производства (овощные, м€сные и рыбные полуфабрикаты). Ќаконец, маркетингова€ стратеги€ привела их на отечественные хладокомбинаты. “ам их ждал поистине прохладный прием. ѕравда, после многомес€чных переговоров летом 1996 г. восемь московских дистрибьюторов и два хладокомбината создали ассоциацию под названием "—толичное мороженое": одни получили гарантии посто€нных поставок, другие - посто€нного сбыта. Ќо дело в том, что производители сдались только тогда, когда у них на складах в разгар сезона скопилось по нескольку сотен тонн мороженого, а впереди зама€чил зимний спад продаж, в последние годы кончавшийс€ остановкой производства.

„то же касаетс€ прочих всесезонных продуктов, то тут оборона хладокомбинатов еще крепка. ∆есткость наших производителей замороженных продуктов кажетс€ необъ€снимой. ¬озникает ощущение, что пути отечественной логистики никому не ведомы, и это не слишком большое преувеличение. “ак что же происходит на самом деле? ќтказыва€сь от предложений фирм-дистрибьюторов, хладокомбинаты предпочитают многочисленных мелких посредников, а накопившиес€ остатки в критический момент, например в конце года, почти даром отдают подвернувшемус€ крупному покупателю. явление парадоксальное.

ќднако, продолжа€ разговор о российской логистике, отметим, что, несмотр€ на перечисленные негативные моменты ее развити€, к началу 90-х гг., т. е. начальному этапу перехода к рыночным отношени€м, в –оссии имелись определенные предпосылки дл€ развити€ логистических идей в различных отрасл€х экономики. »х можно разделить на две большие группы: научно-теоретические и производственно-технические (технологические).

Ќаучно-теоретические предпосылки св€заны с вузовской подготовкой специалистов по широкому кругу дисциплин, пр€мо или косвенно имеющих отношение к логистике, а также большим количеством научных трудов и методических разработок, затрагивающих в той или иной степени проблемы логистики и составл€ющих ее теоретическую и научно-методическую основу. Ёто работы отечественных ученых в област€х системного анализа, технической и экономической кибернетики, исследовани€ операций, теории управлени€ запасами, теории массового обслуживани€.

Ќесмотр€ на то что сам термин "логистика" и соответственно научна€ дисциплина стали примен€тьс€ и преподаватьс€ у нас совсем недавно, отдельные теоретические положени€ логистики изучались в экономических вузах в комплексе таких дисциплин, как экономика и организаци€ материально-технического снабжени€ и сбыта, организаци€ складского и тарного хоз€йства, управление запасами, нормирование материальных ресурсов, оперативно-календарное планирование производства, организаци€ и управление грузовыми перевозками, организаци€ оптовой торговли и др.

ƒо перехода к рынку в изучении указанных дисциплин, а также практических приложени€х научно-исследовательских разработок преобладали территориальный, отраслевой и ведомственный подходы. ”частники, по существу, единого логистического процесса в сферах производства и обращени€ продукции всегда рассматривались изолированно с точки зрени€ обеспечени€ своих локальных интересов и целей функционировани€ в централизованной плановой экономике. Ћогистический же подход в концептуальном понимании не мог быть востребован до начала перехода к рынку.

Ќаучно-технические предпосылки св€заны с внедрением в различных отрасл€х промышленного производства систем управлени€ материальным потоком (то, что мы сейчас называем прерогативой логистики). ¬ первую очередь это относитс€ к внутрипроизводственным системам организации работы технологического (промышленного) транспорта и складского хоз€йства, гибким автоматизированным и роботизированным комплексам. »звестны примеры эффективного использовани€ в промышленности микрологистических систем типа —јѕ–, –»“ћ,  —ќ“ќ, систем оптимального оперативно-производственного планировани€, контрол€ и управлени€ запасами материальных ресурсов, подобных зарубежным системам MRP/DRP, KANBAN.

ѕроизводственно-техническую базу, св€занную с управлением многоассортиментного материального потока, также составили различные технологические объекты государственных централизованных, отраслевых, территориальных и ведомственных систем снабжени€ и сбыта продукции, т. е. бывших структур √осснаба, √осстро€, √осагропрома и √оскомнефте-продукта ———–. Ќесмотр€ на их упразднение в 1993 г., на территории –оссийской ‘едерации остались и функционируют уже в рыночных отношени€х объекты мощной складской системы и товаропровод€щих систем, крупные автоматизированные транспортные комплексы, транспортные узлы и грузовые терминалы, контейнерные пункты, предпри€ти€ различных видов транспорта и св€зи, вычислительные и информационно-диспетчерские центры и т. п.

“аким образом, рассмотренные предпосылки создают фундамент дл€ интенсивного внедрени€ логистической концепции управлени€ в сферах производства и обращени€ экономики –оссии. ќднако необходимы быстра€ и качественна€ подготовка кадров, развитие и совершенствование производственной, технической и технологической базы логистики в различных отрасл€х экономики, а также создание логистических товаропроизвод€щих структур, микро- и макрологистических систем различного уровн€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 647 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќеосмысленна€ жизнь не стоит того, чтобы жить. © —ократ
==> читать все изречени€...

2084 - | 1828 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.