Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕерд€ев Ќ. ј




ѕротивники социализма говор€т, что социализм есть утопи€ и противоречит человеческой природе. ѕри этом остаетс€ двусмысленность. Ќе €сно, потому ли они не хот€т социализма, что он не осуществим, утопичен, мечтателен или он не осуществим потому, что его не хот€т и сделают все, чтобы помешать его осуществлению. Ёто совсем не то же самое сказать, что социалистический идеал хорош и справедлив, но, к сожалению, не может быть реализован, или сказать, что социалистический идеал дурен и ненавистен. Ѕуржуазно-капиталистические круги смешивают оба аргумента, пользуютс€ и тем и другим. “о социализм признаетс€, может быть, и хорошей, благородной мечтой, но не осуществимой, то он представл€етс€ отвратительным рабством, которому нужно всеми силами воспреп€тствовать. Ѕесспорно, существовали социалистические утопии, и в социализме есть утопический элемент. ≈сть социалистический миф, как есть миф демократический, либеральный, монархический, теократический. Ќо социализм не есть утопи€, социализм есть сурова€ реальность. ≈сли в XIX веке социализм мог представл€тьс€ утопией, то в XX веке утопией €вл€етс€ скорее либерализм. —овершенно несосто€телен тот аргумент, что социализм неосуществим, потому что он предполагает нравственную высоту, которой не соответствует действительное состо€ние людей. ¬ернее было бы сказать, что социализм будет осуществлен именно потому, что нравственный уровень людей недостаточно высок, и нужна организаци€ общества, котора€ сделала бы невозможным слишком большое угнетение человека человеком. Ћиберальна€ экономи€, возлагающа€с€ на естественную игру человеческих интересов, основана была на очень большом оптимизме. —оциализм же заключает в себе элемент пессимистический, социализм не хочет возлагатьс€ на свободную игру сил в социально-экономической жизни, он пессимистически оценивает последстви€ свободы в хоз€йственной жизни. Ќельз€ ждать прекращени€ ист€зани€ слабого сильным от нравственного совершенства сильного. Ќельз€ ждать социальных изменений исключительно от нравственного совершенствовани€ людей. Ќужно поддержать слабого актами, измен€ющими структуру общества. ќтвлеченный морализм в применении к социальной жизни оказываетс€ лицемерием, он поддерживает социальную несправедливость и зло. ќбщество св€тых не нуждалось бы ни в каких социальных актах защиты слабого против сильного, эксплуатируемого против эксплуататора. —оциалистическое общество не есть общество св€тых, это как раз есть общество людей грешных и несовершенных, и от него нельз€ ждать по€влени€ человеческого совершенства. [Е] —оциализм не есть непременно коллективизм, социализм может быть персоналистическим, антиколлективистическим. “олько персоналистический социализм есть освобождение человека.  оллективистический социализм есть порабощение. —оциалистическое рабочее движение обвин€ют в материализме. Ќо забывают, что рабочие насильственно ввергнуты в материю и потому легко делаютс€ материалистами. Ќе только социалистическа€, но и демократическа€ культура не имеет высокого качества, она вульгаризирована. Ёто значит, что человеческие общества проход€т через необходимость разрешить элементарные материальные вопросы человеческого существовани€. ƒве проблемы лежат в основе социальной жизни, и нет ничего труднее их гармонического разрешени€ Ч проблема свободы и проблема хлеба. ћожно разрешить проблему свободы, лишив человека хлеба. ќдин из соблазнов, отвергнутых ’ристом в пустыне, есть соблазн превращени€ камней в хлеба. “ут хлеб делаетс€ порабощением человека. ¬се три соблазна, отвергнутые ’ристом, порабощают человека. ƒостоевский гениально выразил это в Ћегенде о ¬еликом »нквизиторе. Ќо ложно было бы такое истолкование легенды, что проблема хлеба не требует положительного решени€ и что должна быть одна свобода без хлеба. Ћюдей порабощают, лиша€ их хлеба. ’леб есть великий символ, и c ним св€зана тема социализма, тема мирова€. „еловек не должен стать рабом Ђхлебаї, не должен за Ђхлебї отдать свою свободу. Ёто есть тема о двойственности социализма, о двух социализмах. —оциализм коллективистический, основанный на примате общества и государства над личностью, примате равенства над свободой, предлагает хлеб, отн€в у человека свободу, лишив его свободы совести. —оциализм персоналистический, основанный на абсолютном примате личности, каждой личности над обществом и государством, примате свободы над равенством, предлагает Ђхлебї всем люд€м, сохран€€ за ними свободу, не отчужда€ от них совести. »ногда это формулируетс€ так, что за свободу социализм демократический, против свободы Ч социализм авторитарный. Ёто различение не идет в глубь вопроса. ƒемократи€ есть относительна€ форма. ÷енность же личности и свободы имеет абсолютное значение. ƒемократи€, c одной стороны, означает суверенность народа, господство большого числа, и в этом смысле она скорее неблагопри€тна дл€ личности и свободы. Ќо c другой стороны, демократи€ означает самоуправление человека, права человека и гражданина, свободу человека, и в этом смысле она имеет вечное значение. Ћюди XVIII и XIX веков искали освобождени€ человека в обществе, т.е. верили, что общество должно сделать человека свободным. Ќо возможна совсем ина€ постановка проблемы. ћожно искать освобождени€ человека не в обществе, а в Ѕоге, и, значит, освобождени€ человека и от власти общества. Ёто противоположно социальному монизму, который неизбежно приводит к рабству и предполагает дуалистический момент, невыводимость духа из общества. ћожно было бы установить два типа социализма, рабский и свободный, в более современной терминологии. –абский, всегда коллективистический и этатический социализм есть социализм фашистский. Ёто совершенно обнаруживаетс€ происход€щими в мире процессами, в которых вы€вл€ютс€ предельные начала. ‘ашистский социализм, в котором обнаруживаетс€ империалистическа€ вол€ к могуществу, может быть Ђлевымї, это Ч коммунизм, и Ђправымї, это Ч национал-социализм. ƒурными, порабощающими €вл€ютс€ именно фашистские элементы в социализме, нефашистские же элементы справедливы и заслуживают сочувстви€. ‘ашистский социализм неизбежно приводит к царству бюрократии. ѕо парадоксальной диалектике уравнительное единство приводит к образованию авторитарно-иерархического стро€. Ёто процесс неотвратимый. Ѕюрократизаци€ социализма происходит не только в социализме фашистском, но и в социализме, который считает себ€ демократическим. —оциал-демократические и социалистические партии ≈вропы подвергались опасности бюрократизации и централизации. Ётому противопоставить можно только реальные молекул€рные процессы в человеческом обществе, основанные на ценност€х персонализма и персоналистического братства людей. Ёто также реальна€, а не формальна€ демократи€, т.е. самоуправление человека, т.е. свобода, идуща€ снизу. —оциализм превращаетс€ в рабье царство вследствие все той же объективации. Ётой объективации противостоит свобода, котора€ всегда в субъекте, а не в объекте.

 

Ѕерд€ев Ќ. ј. ќ рабстве и свободе человека. ѕариж, 1939. —. 172 Ч 174





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 445 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1976 - | 1881 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.