Тариф и производственная субсидия

Аргументы в пользу ограничения свободной торговли дос­таточно многообразны и противоречивы. Главными из них яв­ляются следующие:

1) Таможенные тарифы позволяют защитить оборонные от­расли промышленности, которые необходимо развивать незави­симо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случае войны очень важна самообеспечен­ность экономики их продукцией.

2) Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю занятость ресурсов и простимулировать совокупный спрос, что особенно важно в период приближения циклического спада производства. В результате ограничений импорта относительно возрастает величина чистого экспорта как компонента совокуп­ного спроса, что способствует росту занятости и выпуска, а также улучшению состояния платежного баланса страны по сче­ту текущих операций.

3) Таможенные тарифы необходимы для защиты монокуль­турных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.

4) Таможенные тарифы необходимы для защиты новых, "молодых" отраслей национальной экономики, порожденных научно-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эффективных иностранных фирм.

5) Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабочую силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внутренний рынок. В результате снижения внутренних цен снизится и за­работная плата, что может послужить основой для снижения уровня жизни в стране.

6) Таможенные тарифы необходимы для защиты отечествен­ных производителей от демпинга — сбыта импортной продукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных цен в стране-изготовителе. Обычно демпинг является результатом монополь­ной рыночной власти и используется в целях ее укрепления.

Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и других торговых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с меньшими издержками. Альтернативным способом разрешения проблемы "защиты" оборонных, "молодых" и других отраслей, нуждающихся во временной поддержке государства, является прямая субсидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или снижение налогообложения пропорциональ­но росту объема отечественного производства).

Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост оте­чественного производства с величины So до величины Si (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолютному сни­жению потребления, так как не поднимает уровня внутренних цен выше мировых (см. рис. 14.2).

При субсидии производителям уровень внутренней цены Рd близок к мировому уровню P_w, и поэтому фактический объ­ем потребления составляет Do, тогда как при тарифе он сокра­щается до величины D1. Абсолютные потери благосостояния в случае использования производственных субсидий снижаются на величину области "d", так как величина импорта значитель­но больше, чем после введения тарифа. Потери благосостояния в размере области "b" по-прежнему сохраняются, так как рас­ширение отечественного производства в конкурирующих с им­портом отраслях связано с дополнительными издержками.

В то же время прямые производственные субсидии не га­рантируют от неэффективной растраты ресурсов, так как нелег­ко определить, какие именно отрасли следует защищать от иностранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень слож­но отменить, если они уже введены, в то время как очень велик риск "защиты" отраслей, которые никогда не смогут стать кон­курентоспособными на мировом рынке. Это обстоятельство яв­ляется особенно существенным для переходных экономик, в том числе и для российской, которые ведут поиски "свободных ниш" в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весьма проблематичными.

Для регулирования экономического цикла, увеличения внутренней занятости и совокупного спроса в целях предот­вращения спада целесообразно использовать другие меры фис­кальной и кредитно-денежной политики¹, а не манипулирование пошлинами и квотами. Причина заключается в угрозе развязы­вания торговой войны, в условиях которой даже временное ре­гулирующее воздействие внешнеторговых ограничений на сово­купный спрос отсутствует.

Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то про­блема заключается не столько в этом, сколько в том, что неко­торая часть отечественной рабочей силы занята в производстве товаров, которые экономически выгоднее было бы импортиро­вать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное пре­имущество и стала неконкурентоспособной, то ее целесообраз­но свернуть и заменить импортом. В этом случае ее уволенным работникам может быть предоставлена материальная помощь из

государственного бюджета (на цели переквалификации, переез­да в другие регионы страны и т.д.). Такие государственные рас­ходы окажутся экономически более эффективными, чем чистые потери от тарифа на импорт, так как они способствуют повы­шению мобильности трудовых и капитальных ресурсов, их бо­лее рациональному размещению и использованию, что в более долгосрочной перспективе служит фактором экономического

роста.

За исключением защиты от демпинга, которую целесооб­разно рассматривать как самостоятельную проблему, отступле­ния от политики свободной торговли в пользу тарифного про­текционизма относительно оправданы в следующих случаях:

1) Использование "оптимального тарифа": если страна спо­собна воздействовать на уровень мировых цен, то можно найти такой уровень тарифной ставки, который принесет ей чистый выигрыш. Оптимальная ставка тарифа равна величине, обратной величине эластичности предложения импорта: чем менее гиб­кими оказываются зарубежные поставщики, поддерживающие примерно одинаковый объем импорта, тем выше оптимальная ставка тарифа на импорт и больше чистый выигрыш данной страны. Наоборот, если эластичность импорта очень велика, а мировая цена остается неизменной, то оптимальный тариф бу­дет равен нулю и тарифная система принесет стране чистые потери благосостояния. Более того, в случае ответных мер тор­говых партнеров на введение оптимального тарифа, то есть в случае торговой войны, даже оптимальная ставка тарифа не мо­жет принести никаких положительных результатов.

2) Иногда введение тарифа может оказаться полезнее, чем экономическая пассивность правительства. Если, например, увеличение занятости в какой-либо передовой отрасли произ­водства, конкурирующей с импортом, приносит большие соци­альные преимущества, связанные с ростом знаний, квалифика­ции или изменением отношений во всем обществе, то введение тарифа на импорт может оказать положительное влияние на национальное благосостояние. Тарифный протекционизм мо­жет подтолкнуть фирмы этой отрасли к увеличению выпуска продукции и найму большего количества рабочей силы. Допол­нительные социальные выгоды, связанные с созданием новых рабочих мест, могут перекрыть потери отечественных потреби­телей от повышения цен на импорт. Однако каждый подобный случай требует тщательного макроэкономического анализа, предшествующего введению тарифа, особенно в странах с пере­ходной экономикой.

3) Тарифы могут рассматриваться в качестве приемлемой меры торговой политики, если экономика страны настолько слабо развита, что ее правительство не имеет других источни­ков средств для финансирования социальных программ и инве­стиционной деятельности. Эта ситуация скорее характерна для бывших колоний с монокультурной экономикой, чем для госу­дарств Восточной Европы, России и стран СНГ.