Понятие сущности права – одна из наиболее важных изначальных проблем общей теории права. От правильного ее решения зависит успех в постижении истины всех исследуемых правовых вопросов.
В научной и учебной литературе сущность права характеризуется по-разному, и некоторым авторам это представляется запутанным, чуть ли не взаимоисключающим, поскольку, дескать, в двух или многих утверждениях об одном и том же истиной может быть только одна. Но это правило логики относится только к конкретному, однозначному факту, к тому, который утверждается или отрицается: идет дождь или нет, цветок белый или красный, человек живой или мертвый и т. д. Оно неприемлемо по отношению к многостороннему явлению, к абстракции, дефиниции вообще, к интерпретации сущности права в особенности, являющегося архисложным социальным феноменом. Особенно разочарованы неодинаковым пониманием сущности права те, кто отождествляют его с законом, а точнее – только с волей законодателя (независимо от того, кто законодательствует – народ, удачный или неудачный парламент, правительство или диктатор), те, кто считает, что право «дается» государством. Для них сущность права однозначна – государственная воля. Другие же интерпретации сущности права, с их точки зрения, – ложные, и они их беспощадно критикуют.
При поверхностном подходе к воззрениям различных авторов о сущности права действительно могут показаться их позиции весьма противоречивыми, поскольку одни из них ставят акценты на государственную волю, другие – на общую волю (народа), третьи – на свободу воли, четвертые – на обязательную нормативность, пятые – на защищенный государством интерес, шестые – на компромисс интересов, седьмые – на особые психические переживания, восьмые – на минимум нравственности, девятые – на справедливость (политическую или нормативно закрепленную). Есть и другие акценты. При этом многие правоведы в сущности права усматривают несколько добродетелей вместе взятых. В частности всемирно известные римские юристы право сводили к воплощению в нем разума, добра и справедливости. Да и современные правоведы в сущностной характеристике права называют ряд его качеств.
Сторонники марксистского подхода к праву сущностью его считают возведенную в закон материально обусловленную волю господствующего класса. Такое толкование многие десятилетия преподносилось в учебниках по праву в странах социалистической ориентации до конца 80-х годов XX в. В некоторых учебниках и учебных пособиях она отстаивается и в 90-е годы. В то же время возобладающая часть учебной литературы отражает отход от классово-волевой интерпретации сущности права. Сущность права – утверждается в частности в учебнике под редакцией В. В. Лазарева – «является обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов, общая воля как результат согласования, сочетания частных и специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим масштабом, мерой поведения и деятельности людей»[15]. Далее подчеркивается, что право способно «служить целью и средством для удовлетворения социально-справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом»[16]. По В. И. Гойману: «Сущность права – это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе»[17].
Значительная часть известных современных правоведов (У. Лаутен, О. Э. Лейст, В. К. Бабаев и другие) склонны усматривать в многочисленных интерпретациях сущности права три основные направления (три группы правовых школ): 1) нормативистское, в центре внимания которого находится абстрактная правовая норма (юридический позитивизм); 2) социологическое, воспринимающее природу права как социальный механизм, гармонизирующий индивидуальные и общественные интересы (социологическая и современная реалистическая школы права); 3) философское (нравственное, возрожденное естественно-правовое), характеризующее идеально-целостную миссию права.
Для того, чтобы приблизиться к истинному пониманию сущности права, необходимо исходить из того, что оно по природе своей очень сложное, многостороннее, по своей специфике уникальное социальное явление. В силу того, что оно посредством государства, его волеизъявления должно универсально упорядочивать общественные отношения всех жизненно-важных сфер путем закрепления, охраны и развития их устоев через носителей этих отношений – людей – их сознание, психику, волю, потребности, интересы, в нем неизбежно все это отражается, интегрируется. Поэтому в праве воплощается и разум, и воля законодателя, и сознание людей, и их свобода, и интересы, и апробированные устои других социальных регуляторов, особенно нравственности как общечеловеческой справедливости. В связи с этим возникает и разноплановая характеристика сущности права с различными акцентами исследователей на ту или иную его сторону, ее гиперболизацию. При этом, однако, следует исходить из главной добродетели права.
На первом месте в праве не воля, не волеизъявление, не повеление как таковое, не приказ, не угроза, а протоколирование, выражение конкретно-исторических объективно-обусловленных потребностей развития социального прогресса путем установления или санкционирования государством справедливых правил поведения, образующих стройную систему, способную функционировать эффективно для блага человека, а значит, и человечества. А в человеке самое близкое, самое дорогое, болезненно воспринимаемое им – его интересы. Интересы же у людей различные. Есть, конечно, и классовые, и национальные, и социально-групповые, клановые, семейные, профессиональные и прочие. Однако и в пределах одной и той же страны, социальной группы интересы людей могут быть различными даже у членов одной и той же семьи. Главным в праве и является закрепление баланса интересов всех без исключения социальных слоев, отдельной личности и общества в целом в русле обеспечения его прогрессивного развития. Обеспечение баланса интересов всех и является общесоциальной справедливостью. Выразить же ее может только большинство народа через избираемые им представительные органы, наделенные законодательными полномочиями, посредством справедливости политической, т. е. исходящей от политической организации – государства, вырабатывающего и осуществляющего надлежащую внутреннюю и внешнюю политику, осуществляемую с помощью права. Политическая справедливость в праве выражается в системе норм, охраняемых государством, которые призваны обеспечить развитие общества по пути прогресса.
Итак, сущность права – это общесоциальная политическая справедливость, выражающая баланс интересов всех социальных групп, личности и общества в системе охраняемых государством норм, призванных служить обеспечению социального прогресса.
Изменяется ли сущность права по мере его развития в соответствии с изменениями, происходящими в обществе и воздействующей на него природе? И да, и нет. В принципе, сущность права неизменна, ибо если она изменится – значит, это будет уже другая сущность, т. е. неправовая сущность. Это уже будет не право, а нечто другое. В то же время неизбежно происходят изменения в пределах сущности права, а точнее – изменяется его содержание, являющееся конкретизацией сущности. Изменяются нормы права, представляющие его содержание.
Сущность права выражается в его наиболее характерных постоянных признаках и формулируется в определении. «Правильное определение какой-либо вещи не заключает в себе и не выражает ничего кроме природы определяемой вещи» – утверждал Б. Спиноза[18].
