Вопрос №36. Государство и политическая система общества.

 

Предметом социологии политики, является анализ закономерностей социально-политической деятельности различных общностей, формы, проявления которой обуславливаются их социально-политическими интересами и отношениями.

В изучении процессов функционирования и развития любого классового общества важнейшее место занимают явления и процессы политической жизни, к которой по существу вся область социальной деятельности, связанная с осуществлением отношений власти. Политика как область социальных отношений определяется характером и содержанием этих отношений, складывающихся по поводу государственной власти, ее завоевания, удержания и использования.

Государство появилось на исторической сцене 5-6 тыс. лет на-зад и с тех пор постоянно развивалось как самостоятельный ин-ститут общества. К возникновению государства привели следую-щие, вполне объективные, причины.

1. Плотность населения. В первобытное время небольшие группы людей по 40-60 человек разбредались по огромным тер-риториям в поисках пищи. Они встречались лишь, когда надо бы-ло осуществить торговый обмен, кого-то женить на представителе другой группы или оттеснить со своей территории. Ученые счи-тают, что тогда на Земле было не больше 5-6 млн. человек. Сего-дня их 5-6 млрд. Сравним две цифры. В тысячу раз население вы-росло за неполные 10-15 тыс. лет. Небольшой срок, если вспом-нить, что первый человек появился 2-3 млн. лет назад.

Когда у человека примитивные орудия труда, то для прокорма ему нужна огромная территория - группе из 40-60 охотников и собирателей необходимо несколько сот квадратных километров. Регулярные столкновения между ними, частый голод и объедине-ние одних групп с другими для защиты своей территории стано-вятся неизбежными. Завоевание одних народов другими стало следствием ускоренного формирования военных союзов племен то в одном, то в другом месте земного шара. Вскоре все люди вступили в такие союзы.

2. Страх перед внешней агрессией и внутренними раздорами. Не-которые ученые считают, что к созданию государства людей тол-кал страх перед агрессией со стороны противника, опасение за жизнь и имущество. Но опасность со стороны разбойников и пре-ступников внутри страны сыграла не меньшую роль в объедине-нии в государство, которое способно применить силу и устано-вить порядок. Таким образом, опасение перед сородичами служи-ло не меньшим аргументом для создания государства, чем страх перед врагом. Государство как арбитр могло объективно решать все споры и издавать общие для людей законы. Уже в античности под государством стали понимать организацию власти, возвы-шающуюся над обществом, но подконтрольную ему и его обслу-живающую. Государственные чиновники мыслились как слуги народа. Не случайно министр на латинском языке обозначает слугу, а не начальника.

3. Фактор силы. Посмотрите на современное рыночное обще-ство. Каждая фирма, а их миллионы, окружена охранниками, сле-дящей и подслушивающей аппаратурой, сигнальными и компью-терными системами. Их бы еще глубокими рвами отделить друг от друга, и полной аналогии с феодализмом уже не избежать. Та-кая аналогия многое объясняет. Средневековая Европа - это множество феодальных княжеств, каждое со своей частной охранной армией, своим флагом, гербом, правительством, языком, культурой. Города и замки, деревни и округи - под охраной. В путь купцы отправлялись под охраной, а часто и сами являлись профессиональными военными. Дань с подданных собирали с оружием в руках, споры выясняли на мечах, спали и ели с мечами, даже пахали, зачастую не снимая оружия.

Рассмотрим некоторые институциональные признаки государства.

1. Установки и образцы поведения:

а) Послушание

б) Лояльность

в) Субординация

2. Символические культурные признаки:

а) Флаг

б) Печать

в) Герб

г) Национальный гимн

3. Утилитарные культурные черты:

а) Общественные здания

б) Общественные работы

в) Бланки и формы

4. Кодекс устный и письменный:

а) Конституция

б) Законы

5. Идеология:

а) Государственное право

б) Демократия

в) Национализм

Культурные символы. Все институты стремятся к приобретению символов, которые в предельно концентрированной форме создают представления об институте, его образ. Так, для государства это флаг или герб; для церкви -- распятие, полумесяц или звезда Дави-да, для семьи -- обручальное кольцо, для университета -- эмблема «альма-матер». Образ промышленного объединения в концентриро-ванной форме можно представить себе из его названия или торго-вой марки. Музыка может тоже стать символикой. Национальные ме-лодии, государственные гимны, студенческие песни, свадебный марш используются в целях формирования образа института. Символами институтов могут быть также здания, поскольку трудно представить себе родину без дома, религию без церковного сооружения, образо-вание без школы или правительство без правительственного здания либо королевского дворца. Таким образом, культурным символом ин-ститута может быть любой материальный или нематериальный эле-мент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде ос-новные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Кодексы поведения (устные и письменные). Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответ-ствующие предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выражается в формальных кодексах, таких, как присяга на верность стране, клятва при заключении брака, медицинская профессиональная клятва Гиппократа. Эти кодексы поддерживают институционально за-крепляемые роли и являются важной частью социального контроля.

Формальный кодекс поведения, конечно, производит значитель-ное внешнее впечатление, но он не гарантирует должного исполне-ния ролей. Мужья и жены часто игнорируют супружескую клятву; гра-ждане, пылко повторяющие государственную присягу на верность, вполне могут совершить государственную измену; члены церковно-го прихода, клятвенно обещающие вести праведную жизнь, могут од-новременно с этим грешить, относясь с полным равнодушием к клят-ве. При оценке степени влияния на людей того или иного кодекса важ-но знать, что принятие устного или письменного кодекса в значитель-но большей степени гарантирует его соблюдение, чем самостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения. Однако, если кодекс правил и норм искусственно придуман, оторван от ре-альной жизни, он практически не будет выполняться. Не будет вы-полняться институциональный кодекс и в случае, когда не сущест-вует быстрого и неотвратимого наказания за его нарушение.

Формальный кодекс -- лишь часть общего поведения, создающе-го институциональную роль. Существуют и нормы поведения в от-дельных ролях (солдата, родителя, профессора, политического деяте-ля), сущность которых составляет достаточно тщательно разработан-ный комплекс неформальных традиций, ожиданий и правил, отобран-ных в результате длительного опыта и наблюдений за исполнением данной роли. Дети, которые никогда не жили в гармоничной семье, вероятно, с трудом будут представлять себе истинную роль родите-лей, мужа или жены. Они не имеют достаточных возможностей для изучения этих ролей, чтобы успешно выполнять их впоследствии, ото-брать установки, необходимые для такого исполнения. Во всех инсти-тутах роли будут успешно исполняться только теми, кто обучен не-обходимым ролевым установкам и ролевому поведению.

Идеология. Идеологию можно достаточно приближенно оха-рактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокуп-ностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идео-логия определяет не только то, как люди должны относиться к то-му или иному действию, но и то, почему они должны действовать оп-ределенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют или совсем не участвуют в действии. Идеология включа-ет в себя как основополагающие убеждения данного института, так и разработку таких убеждений, которые будут объяснять окружаю-щую действительность в терминах, принятых членами данного ин-ститута. Если повторение присяги формально привязывает индиви-да к текущим институциональным нормам, то идеология дает ему ра-циональное оправдание для применения их в повседневной жизни.

Идеология, таким образом, является одним из важнейших культур-ных комплексов, поддерживающих влияние института и оправдываю-щих и объясняющих всю его деятельность. Именно через идеологию лидеры требуют кредита доверия у членов института. Поэтому всякое значительное действие должно быть идеологически выдержано, т.е. со-ответствовать основным идеологическим положениям данного инсти-тута. При этом критицизм институциональной идеологии рассматри-вается как еретический или как разрушающее нападение, которое должно быть устранено.