Являясь системным образованием, общество состоит из множества социальных элементов, каждый из которых занимает конкретную «нишу», обладает определенным положением. Социальная структура – это многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные элементы расположены в определенном порядке. В качестве элементов социальной структуры ученые обычно рассматривают социальные институты, а также социальные группы, представители которых занимают в обществе неравнозначное положение. Формирование в обществе социальных групп (в их качестве могут рассматриваться различные образования: классы, касты, варны, сословия, гендерные, возрастные, профессиональные группы и т. д.), занимающих в обществе неодинаковые позиции, связано с проблемой социального неравенства. Одним достается больше денег, славы, почета, привилегий и возможностей, а другим – меньше.
Социальное неравенство сопровождало развитие общества на протяжении всех исторических эпох и стало важной исследовательской проблемой для многих ученых. Но различные научные школы и направления по-разному объясняют его происхождение. На данный момент существует большое количество точек зрения на данную проблему. Все их многообразие можно свести к двум основным подходам: экономическому (иногда его также называют классовым) и функциональному.
Первый, представленный в работах К. Маркса и М. Вебера, определяет в качестве основной причины социального неравенства экономические факторы, такие как общественное разделение труда, а также условия производства материальных благ, при которых одни люди могут использовать в своих интересах труд других и обогащаться за их счет. Во всех существовавших в истории обществах К. Маркс выделял две большие группы: тех, кто эксплуатирует, и тех, кого эксплуатируют. В качестве таковых, по его мнению, выступали рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и наемные рабочие (пролетариат). В работах Маркса классовая модель представлена как система доминирования одних людей над другими, система, в которой господствующий класс использует армию, полицию, государственный аппарат, чтобы обезопасить себя от тех, кто готов выступить против существующего несправедливого порядка. Классы характеризуются не только объективными основаниями для социальных различий, но и субъективными дифференцирующими признаками, важнейшими из которых являются интересы. Интересы антагонистических классов всегда антагонистичны, что неизбежно приводит к классовой борьбе. В связи с последним теоретическим положением марксистскую позицию часто относят к конфликтологическим.
М. Вебер также признает, что в соответствии с экономическими факторами общество можно подразделять на классы. Но помимо объективных экономических критериев (положения в системе производства, роли в производственном процессе и величине получаемого дохода), существуют субъективные критерии, которые находят отражение в общественном сознании. Одним из таких критериев является престиж. М. Вебер обращал внимание на тот факт, что объективные и субъективные критерии могут не совпадать (например, тяжелый физический труд может приносить высокий доход, но не являться престижным), поэтому в обществах, помимо классов, можно выделить статусные группы (профессиональные, образовательные). Таким образом, признавая фактор собственности в качестве основной причины классовой дифференциации, М. Вебер предложил более сложную теоретическую модель социального неравенства, включающую большее количество элементов и признаков.
Для представителей структурного функционализма (Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П. Сорокина) характерна позиция, согласно которой в основе социального неравенства лежит дифференциация функций, выполняемых в обществе различными социальными группами. В традициях Э. Дюркгейма, представители данного подхода утверждают, что наличие социального неравенства обусловлено разделением труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации). Функционалисты считают, что социальное неравенство определяется значимостью и престижем функций, выполняемых для общества. Иерархия социальных функций порождает иерархию социальных групп. На вершину социальной пирамиды поднимаются те, кто осуществляет общее руководство и управление, поскольку именно они создают условия для успешного выполнения своих функций другими. По мнению П. Сорокина, на социальное положение оказывают влияние два важных момента: важность профессии и уровень интеллекта, соответствующий ее требованиям. Социальные классы П. Сорокин относил к числу кумулятивных социальных групп (то есть групп, объединенных на основании нескольких признаков), поскольку принадлежность к какому-либо классу определяется имущественными, профессиональными и правовыми признаками.
Таким образом, ученые по-разному объясняют происхождение социального неравенства. Но, независимо от причин они признают существование социальных групп, которые занимают в обществе неравнозначные позиции, то есть являются носителями различных социальных статусов. Среди таковых они называют классы, социальные слои, страты, сословия. Особенности положения перечисленных социальных групп, их сознания, поведения, факторов, которые их определяют, а также динамики перечисленных феноменов являются предметом постоянного внимания со стороны социальных наук. Исследование состояния социальной структуры и тенденций ее развития позволяет понять социальные процессы и перспективы развития общества. Понимание изменений, которые происходят в социальной структуре, во многом может способствовать оптимизации социального управления и минимизировать вероятность социального взрыва, вызванного осознанием несправедливости социального устройства. Поэтому и в нашей стране, и за рубежом проблеме социального неравенства уделяют большое значение.
В настоящий момент в науке оформилось два основных подхода к исследованию социальной структуры: классовый и стратификационный. Ключевой категорией, определяющей название первого подхода, является категория «класс», определение которой было сформулировано В. И. Лениным и впоследствии стало хрестоматийным. Классы – это «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»[18].
Классовый подход в XX веке был характерен для отечественной социологии и других гуманитарных наук в советский период, когда марксистское учение являлось единственно признанной методологией. Такое положение определялось социальным заказом – требовалось анализировать те группы, существование которых признавалось официальной идеологией, то есть классы рабочих и крестьян в качестве основных в советском обществе, а также интеллигенцию в качестве социальной прослойки. При этом данные социальные группы принято было рассматривать как единое целое, без структурных образований, выделяемых на основании таких критериев, как уровень дохода, власть, образование, престиж, гендерная и национальная специфика и т. д.
Европейская социологическая традиция, одним из ярких представителей которой был М. Вебер, также характеризуется использованием классового подхода в описании социальной структуры. Кроме того, для европейской социологии характерно использование традиционных названий классов: рабочий класс, крестьянство, буржуазия.
В американской традиции проблеме исследования классов уделялось меньше внимания, причем более привычной категорией для их обозначения является категория «социально-экономический статус», с помощью которой общество дифференцировалось на «высший», «средний» и «низший» классы. Примерами данного подхода являются теоретические модели У. Уотсона и Л. Уорнера, созданные в первой половине прошлого века в США на основании результатов большого числа эмпирических исследований.
Следует отметить еще один важный момент, характеризующий классовый подход в изучении социальной структуры. Сторонники данной парадигмы считают, что представителей конкретного класса нельзя рассматривать только как носителей того или иного права собственности (владельцев предприятия или людей наемного труда). Они считают также важной самоидентификацию представителей данных социальных образований, которая отражает не только общественную структуру, но и значимость принадлежности к данной группе для человека. Социальные классы и носители конкретного социально-экономического статуса характеризуются и как носители важных культурных образований: традиций, ценностей, нравов, поведенческих особенностей. Эти социальные феномены, передаваясь от поколения к поколению, меняются достаточно медленно, что делает классы устойчивыми социальными группами и определяет стабилизирующие тенденции в общественном развитии.
Классовый подход, представленный в работах К. Маркса на рубеже XIX и XX веков, отражал структуру индустриальных обществ. Однако усложнение социальной жизни в процессе модернизации показало его недостаточную продуктивность в условиях новых общественных процессов. Хотя большинство представителей социальных наук признавало и признает собственность на средства производства важнейшим основанием для анализа социальной дифференциации, использование единственного критерия для отражения многообразия проявлений социального неравенства считается недостаточным. Поэтому наряду классовый подход часто дополняют стратификационным.
Категория «страта» заимствована из естественных наук (от лат. stratum – слой, настил) и впервые была использована в качестве социологической известным американским социологом П. Сорокиным, который внес существенный вклад в развитие теории социальной стратификации. Социальная страта – это социальный слой, представители которого в конкретном обществе занимают равные позиции. Это разновидность социальной общности, объединяющая людей по ранговым признакам. Социальные классы представляют собой очень крупные социальные страты. Современные классовые теории основаны на теории социальной стратификации. Это означает, что классы выделяются в качестве базисных структурообразующих характеристик, но признаются гетерогенными (неоднородными по составу) образованиями.
Примером подходов такого рода является теория американского ученого Л. Уорнера, который выделил шесть социальных слоев (в его терминологии - классов): высший-высший класс, нижний высший класс, высший слой среднего класса, низший средний класс, высший слой нижнего класса и низший слой низшего класса. В число представителей высшего-высшего класса он включил представителей знати, обладающих наивысшими показателями дохода; низшую часть высшего класса, по его мнению, составляют обладатели очень высокого дохода, не имеющие аристократического происхождения. К высшему слою среднего класса он причислил высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, а также деловых людей, обладающих капиталом, а к нижнему слою среднего класса – служащих (секретарей, кассиров в банках, делопроизводителей). Два слоя нижнего класса в его теории состояли из высококвалифицированных и малоквалифицированных рабочих, а также не имеющих работы, самых бедных и отверженных членов общества.
В качестве критериев, по которым Л. Уорнер идентифицировал людей как представителей какого-либо класса, выступали следующие характеристики: доход, профессия, образование и этническая принадлежность, а также субъективные оценки репутации и престижа. Созданная им теоретическая модель позволяла определить социальную структуру американского общества в 40-е годы XX века, но в настоящее время она не является универсальным инструментом для определения социальной структуры. Например, этническая принадлежность не во всех обществах выступает в качестве критерия социальной дифференциации, а в однородных с точки зрения национального состава обществах данный критерий не вполне пригоден. Тем не менее, предложенное Л. Уорнером деление обществ на три основных класса: высший, средний и низший стало общепринятым. Кроме того, большинство социологов признают, что в основе деления обществ на классы и социальные страты должны лежать объективные и субъективные критерии.
В последней трети двадцатого столетья ученым вновь приходится пересматривать методологические основы исследования классов и страт. Переход ряда обществ к постсовременной стадии развития породил новые тенденции в формировании социальной структуры, которая стала более диверсифицированной и мозаичной. Ее основными тенденциями стали следующие: распад традиционных социальных групп (рабочий класс, мелкая буржуазия, крестьянство и т. д.), дальнейшая социальная дифференциация и появление новых средних и высших слоев общества, изменение образа жизни, большая открытость социального пространства и рост числа социально-географических перемещений.
«Новый высший класс» в постсовременных обществах состоит из людей, которые происходят из образованных и обеспеченных семей, сами отличаются высоким уровнем образованности, заняты в высокотехнологичных отраслях хозяйства, имеют в собственности или свободно распоряжаются необходимыми им условиями производства и при этом либо являются руководителями промышленных или сервисных компаний, либо занимают высокие посты в корпоративной или государственной иерархии.
«Новый средний класс» является довольно аморфным образованием (в силу неопределенности критериев), состоящим из представителей многочисленных групп высококвалифицированных профессий с определенными жизненными стандартами, в число которых входят специалисты, занятые в высокотехнологичных отраслях, а также представители традиционных средних слоев населения, таких как преподаватели, врачи, адвокаты и т.д.
Низший класс нового общества состоит из рабочих и неквалифицированных мигрантов, не отличающихся высокой образованностью и не рассматривающих образование в качестве значимой ценности, движимых главным образом материальными мотивами, занятыми в массовом производстве или примитивных отраслях сферы услуг, зачастую являющихся временно или постоянно безработными[19].
Таким образом, в современной социологии представлено два основных подхода к исследованию социальной структуры – классовый и стратификационный. Ученые рассматривают их не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие. Первый является более масштабным и предполагает достаточно высокий уровень теоретического обобщения. Второй строится на основании нескольких критериев и подразумевает более точный, детализированный анализ. Исследование социальных групп в современных индустриально и технологически развитых обществах показывает, что их структура претерпевает существенные изменения под влиянием трансформации элементов и связей между ними.
