1. Социальные институты НЕ характеризуются наличием:
а) социальных ролей
б) норм и правил
в) доходов и расходов
г) символов и санкций
2. Какого подхода к понятию «социальный институт» в социологии НЕ существует?
а) нормативного
б) деятельностного
в) дисфункционального
г) организационного
3. Функции социальных институтов направлены:
а) на удовлетворение потребностей общества и личности
б) на насыщение рынка качественными товарами
в) на обеспечение сел и деревень квалифицированными специалистами
г) на повышение уровня жизни горожан
4. Становление социального института, включающее формирование устойчивых традиций, социальных норм и обычаев, - называется процессом:
а) институционализации
б) реформирования
в) социализации
г) трансформации
5. По количеству детей самая распространенная семья в России:
а) трехдетная
б) двухдетная
в) однодетная
г) бездетная
6. Совокупность индивидуальных взглядов, отношений, мнений относительно какого-либо конкретного вопроса, выражаемых значительной частью общества, - это:
а) общественное сознание
б) общественное мнение
в) общественный интерес
г) общественная инициатива
7. Макросоциологический подход предполагает анализ семьи
а) как первичной социальной группы
б) как социальной общности
в)) как социального института
г) как социальной организации
8. К основным методам формирования общественного мнения НЕ относится:
а) внушение
б) убеждение
в) подражание
г) насилие
9. Что из перечисленного нельзя назвать социальной организацией?
а) банк
б) роддом
в) студенческую группу
г) вуз
10. Что из перечисленного не является социальным институтом?
а) брак
б) армия
в) молодежь
г) религия
ТЕМА 6. КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ
1. Социологический подход к исследованию культуры. Социальные функции культуры
2. Структура культуры
3. Культура как фактор социальных изменений
4. Культурная динамика
5. Культура и образование: социокоммуникативный подход
1.
Деятельность человека по воспроизводству и потреблению культурных ценностей обусловливает существование относительно самостоятельной сферы общественной жизни – духовно-культурной. Духовная жизнь общества – это сложное, многоплановое понятие, которое основывается на экономическом развитии и включает в себя все многообразие форм духовной деятельности, находящихся в диалектической взаимообусловленности. Ядром духовной сферы выступает культура, следовательно, ей присуще свойство духовной сферы – обеспечение функционирования и развития общества.
«Культура» – слово латинского происхождения, дословный перевод которого означает «возделывание, обработка почвы», изначально использовалось в земледелии. Данный термин был введен в научный оборот еще Цицероном, в Новое время немецкими просветителями стал толковаться более широко, подразумевая все, к чему приложил свои усилия человек в противовес неосвоенному, дикому природному. В социологии существуют различные методологические подходы к изучению понятия «культура». Пристальное внимание социологическому изучению культуры уделяли многие исследователи: Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Леви-Стросс, Р. Барт, Т. Парсонс, Р. Мертон. П. Сорокин и др., каждый из которых по-своему анализировал указанное понятие. В целом, в социологическом и философском плане культуру можно представить
· как творческую деятельность, овеществленную в духовности человека; как способ реализации его сущностных сил;
· как совокупность социальных институтов, связанных с удовлетворением духовных потребностей, с производством сознания, с социальными отношениями, складывающимися в процессе духовного производства и коммуникации по поводу культуры.
Многими учеными признается понимание культуры как совокупности практикуемых данным сообществом основных способов производства и взаимодействия с природой, деятельности социальных институтов, бытующих обычаев и других регуляторов повседневной жизни.
Понятие «культура» трактуется:
· как освоение и гуманизация человеком природы, общества и самого себя;
· как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выражающийся в способах организации жизни людей и создании ими материальных и духовных благ;
· как совокупность всех видов преобразовательной деятельности, и даже как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности.
Социологическое исследование культуры предполагает ее системное рассмотрение в многообразии проявлений и во взаимосвязи с различными явлениями и процессами социальной действительности. Характерными особенностями культуры, в целом, могут считаться ее системность, целостность, историчность.
Американский исследователь Т. Парсонс рассматривал культуру как результат духовных и материальных достижений человечества, которые, в свою очередь, обусловлены действиями на уровне двух систем: социальной (в ее основе лежат действия людей в целях самосохранения человечества, как биологического сообщества, в условиях общественной среды) и культурной (системы, лишенной биологической обусловленности, являющейся ведущей по отношению к первой системе, обладающей свойствами нормативности, символичности и саморазвития, совершенствования) [1].
Развитие различных культур и культуры происходило в тесной взаимосвязи с процессами взаимодействия внутренних элементов социальных систем и их взаимодействия с внешней средой. Историчность культурного развития нашла выражение в появлении целой палитры «культур», которые, в свою очередь, характеризуются многообразием форм проявления. Анализируя различные типы культур, их национальные особенности, можно выявить сходство и различие, в том числе в глобальных масштабах (в частности, то, что культура является непременным атрибутом общества), а также в конкретных формах и видах ее проявления.
Рождение и развитие культуры было обусловлено процессом развития того или иного общества, ею пронизана вся человеческая деятельность, она входила в процесс освоения человеком природы и установления отношений между членами общества, служила средством социализации человека. Необходимо отметить, что образование становится необходимым атрибутом культуры, последняя же рассматривается как социальный процесс и способ существования социума. Любой социум является целостной и устойчивой общностью благодаря взаимосвязанности социальных процессов и явлений, базирующихся на едином культурном основании, сущность которого составляют традиции, нормы, иерархия ценностей. Развитие последних в большей степени обусловлено преемственностью. Кроме того, культура включает в себя особенности межличностного поведения и самовыражения, тот или иной язык и способы передачи (посредством обучения, подражания, воспитания) жизненного опыта через поколения. Культура относится ко всему, что усваивается людьми в обществе, составляет часть познанного поведения.
Таким образом, мы рассматриваем культуру как исторически сложившуюся совокупность социальных норм и ценностей общества, а также специфическую и генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров во взаимодействиях людей между собой и со средой существования, которые вырабатываются в процессе жизнедеятельности данной общности.
Культура играет, безусловно, важную роль в жизнедеятельности общества, которая заключается, прежде всего, в том, что она выступает как средство аккумуляции (накопления), сохранения и трансляции человеческого опыта. Эта роль культуры реализуется посредством ряда функций.
В социологической литературе выделяют несколько функций культуры, главной их которых признается воспитательная (человекотворческая, гуманистическая). Именно культура делает человека человеком, членом общества, личностью в результате социализации. Этот процесс неразрывно связан с усвоением индивидом языка, социальных норм, традиций, обычаев, обычаев, символов, знаний. Уровень культуры личности связан с ее социализированностью и зависит от степени приобщения к культурному наследию и степени развития индивидуальных способностей. Сказанное достигается в процессе воспитания.
Принято говорить также об интегративной функции культуры. Приобщение человека к культуре своего народа сплачивает его с другими представителями, формирует чувство общности, принадлежности к одному народу, религии, группе, организации. Однако параллельно может формироваться и чувство обособления, разделения на «свои-чужие», что может стать причиной конфликтов. Поэтому наряду с интегративной функцией культуры выделим и дезинтегративную функцию.
Помимо вышеназванных функций различают:
ü ценностно-ориентационную (культура фиксирует определенную систему ценностей, в рамках которой как «в системе координат» протекает жизнедеятельность общества и личности);
ü информационную (трансляция социального опыта, знаний, наследование, стабильность);
ü коммуникативную (социального общения, культура обеспечивает адекватность взаимопонимания);
ü прогностическую (усвоение культурных образов, норм делает поведение человека в какой-то степени предсказуемым, соответственно в своей культуре он знает чего можно ожидать в той или иной ситуации от других людей);
ü нормативно-регулирующую функцию (культура выступает как
средство социального контроля за поведением человека);
ü адаптационную функцию (по мнению антропологов, культура питания, жилища, ухода за телом, поддержания здоровья и др. позволяют индивиду адаптироваться к своей географической среде, другими словами, выжить, приспособившись к трудным, например, климатическим, условиям: жители Севера шьют одежду из оленьей шкуры, потому что она идеально согревает и позволяет сохранять тепло, пастухи в горах на Кавказе мастерят папахи из овчины, потому что они «идеальны» для их условий, аборигены имеют такие адаптационные навыки, как умение ориентироваться по деревьям, солнцу, следам зверей). Медики пришли к выводу, что мигранты не могут быть долгожителями. Шанс дожить до 100 лет есть только у коренных жителей: когда в данной местности живет не одно поколение, с течением времени у каждого нового поколения в организме вырабатываются микроэлементы, позволяющие организму противостоять болезням, стрессам. Рацион питания, одежда, вид жилища максимально адаптированы к жизни в данной среде.
2.
Культура может рассматриваться:
1) с точки зрения статики (внутреннего строения);
2) как динамический процесс (средства, механизмы, которые способствуют трансформации, изменению культуры).
В зависимости от вида субъекта, создающего культуру, и уровня принято различать три ее формы:
- элитарную,
- народную,
- массовую (общедоступную, «поп-культуру»).
Народная культура (например, фольклор) возникает стихийно и не имеет четко определенного автора. Элитарная культура (иногда называют «ученой») имеет установленное авторство (сюда относится т.н. высокое искусство), это культура высокообразованных, привилегированных, «элитарных» слоев. Подобное разделение господствовало до развития капитализма. Подобно поляризации классов, культуру делили на низшую – народную и высшую – элитарную. Однако следует отметить, что элитарная культура не существует изолированно от народной, они взаимосвязаны. Народная культура в какой-то степени подпитывает элитарную: например, оперное искусство принято считать элементом элитарной культуры. В то же время всем известно, что музыкальные темы зачастую заимствуются композиторами из народной музыки (опера М. Глинки «Иван Сусанин» практически представляет собой фольклорную музыку в оркестровом исполнении). Массовая культура появляется намного позже, в период бурного развития капитализма, в процессе формирования среднего слоя в стратификационной структуре общества. Массовая культура, по сути, есть сплав народной и элитарной. Подобно тому, как в стратификационной пирамиде сблизились «высший» и «низший» слои, массовая культура появляется как прослойка между народной и элитарной. Однако появление массовой культуры отнюдь не позитивное явление. Само понятие «масса» имеет не только количественное измерение (большинство общества), но и качественное: обезличенность, утрата интеллекта, «приземленность» интересов, стремление к развлечениям, зрелищам, «необремененность» мыслями. Таким образом, массовая культура фактически противостоит подлинной культуре.
Во всех обществах существует множество подгрупп с различными культурными ценностями и традициями. Система норм и ценностей, тесно связанных с доминирующей культурой, но в то же время выделяющая группу из большого сообщества, называется субкультурой.
Субкультура может формироваться под влиянием сочетания таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства, возрастная когорта.
Разновидность субкультуры, которая находится в состоянии конфликта с господствующей культурой, называется контркультурой. Термин «контркультура» был введен в оборот одним из идеологов «новых левых» Т. Роззаком, выделившим в качестве основных элементов контркультуры следующие:
· настроение и ориентация обыденного сознания, оппозиционные ценностям традиционной культуры;
· идеализированные формы сознания;
· «альтернативные» стили жизни;
· антитрадиционные формы художественного творчества.
При рассмотрении культуры как сложной системы, в ее структуре можно выделить основные компоненты – материальные и нематериальные (духовные). Разделение культуры на материальную и нематериальную составляющие весьма условно, они тесно взаимосвязаны и по сути не могут существовать одно без другого: стихи и книги, музыка и музыкальные инструменты и т. д. Элементы материальной культуры могут быть уничтожены (например, здания и сооружения, книги, картины и т. д.), однако, если есть и сохранились элементы нематериальной культуры – знания, традиции – они могут быть восстановлены.
Материальные компоненты культуры – это предметная среда, окружающая человека. Вещи и предметы, их производство и совершенствование несут на себе следы изменений самого человека, отношений между людьми. Когда вещь утрачивает смысловую определенность, она становится артефактом (искусственным фактом), выполняющим определенную функцию и имеющим некоторую ценность для группы или общества.
Нематериальные компоненты культуры – это нормы, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, знания, убеждения, обычаи, традиции, язык.
Норма, по сути, является некоторым стандартом, который присущ правовым, политическим, профессиональным, культурным или иным сферам жизни. Нормы можно определить как правила поведения, ожидания и стандарты, действующие непрерывно во времени, регулирующие взаимодействие между людьми и обязательные для всех. Несомненно, нормы эволюционируют под воздействием изменяющихся условий, выдвижения альтернатив и отношений к ним носителей этих норм. Но изменение норм – процесс длительный. Нормы могут подразделяться на естественные и вводимые сознательно. Различают два типа норм: «типичные», т. е. статистические, отражающие реальность, и идеальные, т. е. правила и стандарты ожидаемого поведения в конкретных ситуациях. Культура включает обширные и сложные системы идеальных норм (народные обычаи, традиции).
Законы – это формализованные нормы. Это нормы или правила поведения, подкрепленные политическим авторитетом государства и требующие неукоснительного выполнения. Обычаи – это менее важные и, следовательно, не так строго соблюдаемые, социальные нормы. Традиции можно определить как элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенной общности, группе в течение длительного времени.
Культура основывается на системе ценностей – социально одобряемых и разделяемых большинством членов общности убеждений относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Если нормы – это правила, то ценности – это оценки. Они являются основанием различных норм и стандартов поведения, осуществляющихся в процессе взаимодействия индивидов, общностей.
Ценности подразделяют на терминальные (обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей) и инструментальные (отражают одобряемые в данном обществе или группе средства достижения целей).
Убеждения – это идеи о мире и реальности, о человеке и других людях; фактор, позволяющий одной стороне добиваться изменения взглядов других людей без изменения ситуации. Убеждения, как и ценности, способствуют социальному порядку и интеграции.
В тесном взаимодействии с ценностно-нормативным аспектом культуры находится ее знаково-символическая составляющая – знания, сформулированные в определенных понятиях, представлениях и зафиксированные в языке.
Культура приобретается индивидом благодаря познанию, которое возможно потому, что человек способен к абстрактному мышлению и широко использует символы и знаки. Язык – это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Способность создавать и использовать знаки для сложной и устойчивой связи – это главное отличие людей от животных. Знаки, оформленные в языке, – основные строительные блоки культуры.
Символы – такое понятие, действие или предмет, заменяющее другое понятие, действие или предмет и выражающее его смысл. Символ имеет общее значение и поэтому обозначает не отдельный предмет или вещь, а род вещи. К.Х. Момджян отмечает, что «функция символов – воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством ее хранения, накопления и передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности» [2].
Социолог Ч. Пирс подчеркивает, что символы, благодаря своему общему значению, которое связано с формой лишь условно, «по соглашению», способны образовать суждение, и, следовательно, могут воздействовать на мысли и поведение другого человека, предсказывая, таким образом, будущее (действие, реакцию).
В социологии социальный знак понимается как символ, который может быть реализован в предмете, слове, жесте, действии или образе. Знаки – материально-идеальные образования (имеющие форму и содержание), которые представляют (обозначают) реалии окружающей действительности, оценивают их и предписывают мотивированность и социальные нормы коммуникации. К символам относят различные условные знаки, например, эмблемы, ордена, кольца, сообщающие информацию о социальном статусе индивида, о его принадлежности к какому-либо движению, организации, группе.
Словесный знак, обозначающий определенные предметы или вещи, может функционировать как социальный символ, причем в этой функции он отражает социальные ценности общества. Социальная интерпретация знака в различных культурах может не совпадать, отсюда возникает опасность возникновения противоречий в кросс–культурных коммуникациях.
Характерные для различных культур формы культурной жизни приводят к культурному разнообразию. Разнообразие культур ведет к возникновению таких идеологических установок, как этноцентризм и культурный релятивизм.
Этноцентризм – это тенденция судить о других культурахс позиций своей собственной. Этноцентризму сопутствует ксенофобия – боязнь и неприятие всего иностранного, а шире – всего чужого. В противоположность этому выступает культурный релятивизм как представление о том, что другую культуру можно понять только в контексте ее собственных ценностей.
Функционирование знаково–символической системы осуществляется во взаимодействии двух ее составляющих моментов: мифологии и обрядов. Миф, по мнению К. Леви-Стросса, можно рассматривать как упорядочивание коллективного восприятия мира и деятельности. Мифология – это система словесных символов. Обряд – это система символов в действии.
В рамках внутренней структуры культуры принято отличать личную культуру индивида (как совокупность личных образцов поведения, представлений о ценностях, идей, мыслей, зачастую неизвестных другим людям) и культуру общности (совокупность ценностей, норм, правил, принятых и одобряемых в данной общности). Культура общности не может быть представлена как арифметическая сумма индивидуальных культур, так как не все из индивидуальной культуры может быть общим достоянием. В свою очередь, личная культура входит в состав культуры общности. Однако общество предоставляет личности некоторую степень свободы – возможность отклонения от общепринятых образцов. Масштабы данных отклонений зависят от социальной роли и статуса индивида (например, представители творческих профессий могут себе позволить нестандартное поведение, решение, внешний вид).
Во внутренней структуре культуры существует понятие «культурное наследие» – это часть культуры общности, которая была передана следующим поколениям. Это могут быть знания, нормы, традиции (модную сегодня одежду и музыку в стиле «рэп», наверное, нельзя назвать культурным наследием, ибо это культурные элементы нашего времени).
Основные составные единицы культуры называют элементами культуры. Это могут быть предметы обихода, орудия труда, какая-либо идея, которые являются основой для формирования определенного вида деятельности или научной системы, направления. Например, оружие древнерусского воина и половца выглядело по-разному, тактика ведения военных действий также существенно различались: короткий меч половца был рассчитан для военных действий верхом на лошади, массивный меч русского воина для пешего ближнего боя. Идея эволюции в науке стала центральной для ряда научных школ и направлений.
Более масштабная совокупность предметов, учреждений, идей, связанных с определенным элементом культуры, называют культурным комплексом. Примитивные общества имеют минимум культурных комплексов, более развитые – множество. Появление культурного комплекса свидетельствует об изменениях в жизнедеятельности общества. Например, культурный комплекс, связанный с появлением компьютера, включает в себя Интернет, правила пользования компьютерной техникой, компьютерные программы и т. д. Ряд культурных комплексов могут быть включены в более масштабные образования – культурные конфигурации или образцы.
Такова внутренняя структура культуры (ее статическая характеристика).
3.
Социальное изменение подразумевает изменение системы социальных отношений, в более узком смысле – это изменение социальной структуры. Человек, как высокоорганизованный биологический вид, обладает огромными адаптационными резервами, что, в свою очередь, обусловливает способность социальной реальности к структурным изменениям. При этом важно понимать, что социальные изменения не предопределены биологической организацией человека: она лишь задает потенциальную возможность таких изменений, но не является их объяснением. Одним из факторов социальных изменений является культура.
История человеческого общества может быть представлена как история войн и разрушений, борьбы за власть, история о том, как одни эксплуатировали других, и как при этом развивалась культура, изменялся социум и система социальных отношений.
С появлением орудий труда из примитивных сообществ стали формироваться племена охотников и собирателей, далее процесс разделения труда углублялся, что впоследствии привело к появлению товарообмена, частной собственности, далее – первых городов-государств, монархических форм правления. Первопричиной названных социальных изменений были культурные сдвиги в социальном развитии: появление письменности, образования, науки, ремесленных технологий и др. В XVII – XVIII веках в развитых индустриальных обществах основными общественными ценностями становятся промышленное производство и технологии. Урбанизация и в целом возросшая мобильность смягчали социальное расслоение и сближали жизненные стандарты разных слоев общества. За несколько столетий сформировались многонациональные государства, империи (с изначально пестрым набором национальных культур и попытками «переплавить» их в нечто единое, однородное), которые вновь распались и превратились в однонациональные, а в конце двадцатого века иммиграция смешивает их населения опять. Примерно так можно показать влияние культуры на развитие цивилизации.
Следует отметить, что на определенных этапах цивилизационного развития доминирует материальное, определяя культуру и способ жизни общества в целом, в более же высокоразвитых обществах доминирует культура. В конце XX – начале XXI века постиндустриальное (информационное, технотронное) общество только начинает развиваться. Это высокоурбанизированное общество, в котором основная часть национального дохода расходуется на производство средств информации и на человека, а не на средства физического существования, что позволяет говорить о доминирующем влиянии культуры на социальную жизнь.
Проблемы взаимовлияния экономики и культуры, социального и культурного изучались в рамках социальной философии, где наиболее ярко проявились две противоположные позиции:
1. С точки зрения марксизма, определяющую роль в развитии общества играет экономический фактор – материальное производство («культура вырастает из экономической деятельности человека и выступает в качестве надстройки, обслуживающей эту деятельность»);
2. С точки зрения представителей немарксистской социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт и др.), определяющую роль в развитии общества играет именно культура, обеспечивая целостность общества как системы. «Вопрос о движущих силах экспансии современного капитализма не сводится к вопросу об источнике используемых капиталистом денежных ресурсов. Это в первую очередь вопрос о развитии капиталистического духа», - писал в свое время М.Вебер [3].
Следует отметить, что представители обоих направлений не отрицали возможности обратного влияния: культуры на экономику в первом и экономики на культуру во втором. Поэтому, разграничивая представленные позиции, важно понимать, что различия в них не абсолютны – речь идет лишь о первостепенности влияния экономики или культуры на развитие общества.
Анализ культуры как фактора социальных изменений выводит нас на ряд проблемных моментов, связанных с ролью культуры в функционировании и развитии общества: с одной стороны, культура остро реагирует на изменения, происходящие в социуме, с другой, сама оказывает воздействие на него, определяя ход многих социальных процессов (социализации, институциализации, группообразования, социальной мобильности).
Вышеупомянутая немарксистская позиция, в целом, представляется более социологической. М. Вебер в фундаментальном исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» показал, что протестантизм, как свободолюбивая религия, выступающая в качестве определенной субкультуры, стимулировал своих представителей к формированию производственных отношений нового типа – на рыночных капиталистических началах, связанных с рациональной организацией свободного труда. М. Вебер пытался доказать, что новый «капиталистический дух» вызревает в недрах религии – протестантизма. Разумеется, эта взаимосвязь не так проста, как кажется: «капиталистический дух», по М. Веберу, возникает из сложной исторической совокупности взаимовлияния государства, миграционных процессов, технических новшеств, что имеет непосредственное отношение к культуре.
Глубокий анализ влияния культуры на социальную жизнь индивидов и общностей дан в работе польского социолога Я. Щепаньского «Элементарные понятия социологии» [4]. Согласно его мнению, влияние культуры на социум осуществляется разными путями.
1. Через социализацию и формирование отдельной личности. Человеческий детеныш, появившись на свет, выглядит как самое беспомощное живое существо и всецело зависит от окружающих его людей. Соответственно ребенок с первых минут своей жизни оказывается под влиянием существующей обстановки, предметов, взглядов, принятых в данной группе способов воспитания детей и т. д. Он застает социум с его правилами, нормами, предписаниями, появившимися задолго до его рождения. Чтобы войти в этот мир и занять в нем определенное место, маленькому человеку предстоит научиться многому, в том числе главному – жить среди себе подобных. Устоявшиеся образцы культуры группы оковами сковывают индивидуальное, что есть в человеке от рождения – естественные склонности, влечения. Таким образом, культура действует через людей, которые ее признают и которые приспосабливаются к ее образцам, предписаниям, ценностям, моделям. При этом важно понимать, что воспитание может моделировать врожденные биологические свойства, но не устраняет их. Новорожденное живое существо станет личностью только в результате социализации: общаясь с себе подобными, усваивая и принимая опыт предыдущих поколений, нормы и образцы поведения, систему ценностей, что, в свою очередь, и составляет культуру общества.
2. Через создание и введение ценностей. В механизме влияния культуры на общественную жизнь особенно важно понимать, что культура формирует системы ценностных ориентиров и их критерии. О чем здесь идет речь? Биологические потребности, присущие людям, определяющим образом влияют на их поведение. Потребности вызывают у индивида желание их удовлетворить. Однако способы удовлетворения потребностей зависят и сама возможность удовлетворения каких-либо потребностей в первую очередь, от системы ценностей, господствующей в данном обществе. При этом система ценностей развивается в рамках культуры, оказывая серьезное влияние на ход общественной жизни.
3. Через образцы деятельности и образцы поведения. Какиндивид решает свои проблемы, не конфликтуя с другими индивидами, как ведет себя в той или иной ситуации, определяют образцы (своего рода схемы) действия или образцы поведения, сформированные в рамках отдельной культуры (признанные «нормальными» в данном обществе).
4. Через создание моделей институтов и социальных систем. Модель в отличие от образца – желаемая схема, связанная с ценностями, которые надлежит унаследовать и повторить. Так появляются стили (модели) в искусстве, архитектуре, что влияет на организацию и функционирование институтов и социальных систем.
Культура, появившись и развиваясь одновременно с человеческим обществом, является «необходимым атрибутом» любого социума. Исторический анализ этапов развития человеческой цивилизации показывает, что культура с течением времени обретает в современном обществе самодостаточную значимость и производящую роль.
Культура – это продукт деятельности человека, не существующий вне человеческого общества. Но при этом культура «складывается из объективизированных продуктов деятельности, то есть продуктов, закрепленных, доступных опыту всей общности или, по крайней мере, определенных групп, существующих уже независимо от своих творцов, имеющих под собой признание и санкцию общности» [5].
Социализация, формирование системы ценностей, образцов и моделей – это важнейшие, но далеко не единственные, способы, посредством которых культура влияет на ход общественной жизни.
4.
В определенном смысле культура – сложное и динамическое образование, имеющее социальную природу и отражающее социальные отношения. В основе культуры лежат материальные и идеальные объекты, а также деятельность, порождаемая целым спектром социальных, духовных потребностей, направленная на создание, сохранение, усвоение и развитие духовных ценностей, на обеспечение культурных взаимосвязей.
Рассмотрим культурную динамику.В развитии и функционировании культуры социологи выделяют три качественных скачка:
- появление письменности,
- изобретение книгопечатания,
- современные достижения (появление телевидения, аудио- и видеозаписи, голографии).
Культурная динамика дает представление об изменениях или модификации черт культуры во времени и пространстве. Все культуры изменяются, даже если они находятся в изоляции. Культурное изменение - это процесс появления новых культурных элементов в субкультурах и доминирующей культуре. Поэтому уместно говорить о такой характеристике культурной динамики, как инновация.
Разновидностями инноваций являются открытия и изобретения:
· открытие – акт получения качественно новых знаний о мире, которые описывают то, что ранее не было известно;
· изобретение – создание новой комбинации уже известных фактов или элементов.
Открытия приумножают знания, добавляя новое к ранее существующему. Примерами открытий можно считать теорию Ч. Дарвина, Периодическую систему элементов Д.И. Менделеева. Изобретение же появляется на основе ранее сделанных открытий. Паровой двигатель не был бы изобретен в начале XIX века, если бы не открытие Закона объемного расширения газов, сделанное Гей-Люссаком в 1802 году, позже на основе парового двигателя появился локомотив, пароход, автомобиль (что, в свою очередь, стало причиной промышленного переворота, повлекшего за собой изменение производительных сил и производственных отношений, соответственно, смену общественно-экономической формации и т. д.).
Инновации не единичны во времени, они способны накапливаться и передаваться из поколение в поколение, обогащаясь новыми элементами. Соответственно, большее число культурных элементов изначально позволяет ожидать большего числа открытий и изобретений. Древние люди открыли для себя огонь и его свойства, далее появились орудия труда, люди научились обрабатывать камень, глину и т. д., две тысячи лет назад китайцы изобрели бумагу. Кто же мог предвидеть тогда, что это изобретение приведет к появлению таких изделий из бумаги, как, например, справки, свидетельства, выписки из документов, которыми мы должны постоянно обзаводиться, чтобы получить пособия, пенсии или какие-нибудь льготы?!
К серьезным изменениям в каждой конкретной культуре приводит взаимодействие культур. Принято говорить о диффузии культурных ценностей. В процессе диффузии из более развитых обществ в менее развитые проникают элементы и комплексы, либо идет взаимный «обмен» этими элементами и комплексами. Темп изменения неровен, технический прогресс взрывает традиционные нормы. Между инновацией и ее усвоением имеется культурный лаг. Культурный лаг характеризует ситуацию, когда одни части культуры изменяются быстрее, а другие медленнее. Скорость изменения отдельных элементов культуры различна.
Культура, способная усваивать технические новшества, определяется как адаптивная. Изменения могут происходить и в результате борьбы противоположных норм, например, между корпоративной и гражданской культурами.
Культурная трансмиссия представляет собой процесс, благодаря которому культура передается новым поколениям через научение, тем самым обеспечивая преемственность и непрерывность культурного процесса. С данным процессом связана культурная ассимиляция – накопление культурной информации, при котором количество отбрасываемых старых знаний и стереотипов меньше, чем количество новых знаний.
Заслуживает пристального внимания анализ культурной динамики, предложенный П. Сорокиным. Он рассматривал исторический процесс как идущую циклами смену перетекающих друг в друга культурных общностей, каждая из которых имеет собственное отношение к действительности и формам, методам ее познания. Так, по его мнению, исторический процесс – это последовательная с определенными периодами смена социокультурных суперсистем, при изменении которых меняется единство ценностей и норм.
П. Сорокин выделял три типа культурных суперсистем:
· чувственный (преобладает эмпирически-чувственное восприятие, «истина чувств»),
· идеациональный (преобладают сверхчувственные духовные ценности, «истина веры»),
· идеалистический (синтез первых двух типов, при котором чувство уравновешивается интеллектом, вера – наукой, восприятие – интуицией, «истина разума») [6].
Основой данной типологизации являются взгляды людей на характер истинной реальности, степень и способы удовлетворения человеческих потребностей. Анализируя различные типы культуры, П. Сорокин сформулировал следующие закономерности в развитии культуры:
· совокупность социокультурных изменений не означает их механическую синхронность;
· каждый тип культуры формирует преобладающий менталитет, который, в свою очередь, играет важную роль в выборе сферы, в которую идут;
· существование двойных и тройных ритмов, замедляющих или ускоряющих темпы изменений;
· аккумулирующий характер творческих достижений и в материальной, и в духовной сфере.
5.
Рассмотрим взаимодействие культуры и образования в социокоммуникативном аспекте. Социальные отношения проявляются в общении (коммуникации), имеющем на каждом уровне свою специфику: межличностное общение, внутригрупповая коммуникация, массовая коммуникация. «Общество только кажется статичной суммой социальных институтов: в действительности оно изо дня в день возрождается или творчески воссоздается с помощью определенных актов коммуникативного характера, имеющих место между его членами» [7]. Термин «коммуникация» появился в научной литературе в начале ХХ века. В современной социальной и гуманитарной науке он понимается как:
- средство связи любых объектов материального и духовного мира;
- общение – передача информации от человека к человеку;
- передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него.
Коммуникация является обменом смысловой информацией, т. е. представляется интегрирующей характеристикой способов взаимодействия индивидов в обществе. Мы согласны с позицией А.В. Соколова, который социальную коммуникацию определяет как движение смыслов, т. е. знаний, умений, эмоций, волевых побуждений в социальном пространстве и времени [8]. Таким образом, коммуникация является важнейшей характеристикой социальных отношений.
Стратификация коммуникации представляется различными вариантами, на основе различных признаков выделяются различные типы коммуникации:
- межличностная, внутригрупповая, массовая (по степени репрезентативности аудитории);
- устная и письменная (по форме);
- аудитивная, визуальная, аудитивно-визуальная (по каналу передачи и восприятия информации).
Коммуникация составляет главное условие существования и самополагания человека. Социальная жизнедеятельность осуществляется в общении, через коммуникативное взаимодействие, которое имеет образовательную направленность. Как справедливо замечает Дж. Дьюи, любое взаимодействие, которое жизненно необходимо или в котором участники жизненно заинтересованы, имеет для участников общения образовательное значение, придавая общезначимые смыслы их совместной деятельности, способствуя формированию коммуникативного сообщества, важнейшим признаком которого является взаимопонимание [9]. Поскольку без того, чтобы люди учились и учили других, общественная жизнь протекать не может, постольку сам процесс жизни сообща имеет образовательное значение. Поэтому образование можно представить как информационно-коммуникативный процесс, протекающий в формах межличностного, внутригруппового и массового взаимодействия. Э. Гидденс в «Социологии» подчеркивает, что если бы не коммуникация, осуществляющаяся через пространство, то образование для широких масс было бы недоступным, да и не нужным [10]. В традиционных культурах знание в основном рассматривалось в качестве того, что антрополог К. Гиртц называл локальным знанием. Развитие информационных технологий и распространения информации явилось такой же частью прогресса современного общества, как и любой аспект промышленного производства. Поэтому общее и профессиональное образование следует понимать как один из элементов системы массовой коммуникации, появившейся в процессе индустриализации. Вследствие распространения массовой информации глобальное и локальное приблизились друг к другу.
Социальная информация – это такие сведения о мире, которые возникают и используются в различных сферах человеческой деятельности, включая и образовательную. В принципе, это любые сведения, которыми обладает социум. Информация, таким образом, есть условие коммуникативной деятельности. Она значительно расширяет границы непосредственных жизненных условий человека, источников его существования, дает возможность различным социальным общностям участвовать в социальных и духовных процессах.
Знание, в свою очередь, является многозначным понятием. Часто под «знанием» обозначают сложившиеся, проверенные, приведенные в систему сведения, во многом обобщенные. Знание есть результат познавательной деятельности (в т. ч. образовательной). Знанием овладевают, а информацию получают.
Следовательно, информация – это и все знания, и в то же время – это самая активная, меняющаяся и динамичная его часть. Информация преобразуется в знание, которое, в свою очередь, становится информацией для кого-либо.
Ни одно общество не может существовать без определенной системы знаний, начиная с простейшего уровня – передачи социального опыта. Любая социальная система для своего функционирования и развития нуждается в различного рода знаниях, которые существуют в обществе с самого начала. Так, В.Ж. Келле выделяет следующие необходимые знания:
1) знания об окружающей среде (сюда относятся природная
среда, сама биологическая природа человека, вне отношения с которой невозможен труд как целесообразная деятельность);
2) знания о способах действия в данных условиях (охота, земле-
делие, производство орудий и т. д.);
3) различные формы отражения социальных отношений между
людьми, необходимые для обеспечения совместной деятельности с целью сохранения социальной системы (или разрушения), для укрепления (или ликвидации) данных отношений [11].
Г.Д. Лассуэлл рассматривает коммуникативные (информационные) связи в качестве неотъемлемых атрибутов жизненной материи, имеющих в общественных структурах специфические качества, порождаемые необходимостью сохранения социальных институтов, духовных ценностей и их идеологического обеспечения. Подход Лассуэлла дает нам возможность высказать ту мысль, что образование, как коммуникативный процесс осуществляет контроль за социальной средой, корреляцию всех компонентов общества в целях их сохранения и передачу социального наследия последующим поколениям, т. е. обеспечивает социокультурную преемственность. Роль коммуникативной функции духовного общения и образования особо возрастает в современную эпоху, когда происходит интеграция различных сил в глобальном масштабе ради сохранения жизни социума. Поэтому в настоящее время система образования немыслима вне взаимного обмена культурными и духовными ценностями между сообществами и социальными институтами, олицетворяющими их экономическую, политическую и духовную жизнь.
Что мы понимаем под коммуникативной функцией? Ясно, что она предполагает формирование чувства общности, причастности людей к различным сообществам и группам. На данной функции основан механизм восприятия и потребления информации индивидом. Это всегда обмен сообщениями, отражающими количество сведений об объекте, но и ценностями; это – источник поддержки социальных ролей, обмен идеями и идеалами.
Распространение информации, знаний происходит через границы семиотического пространства, порождая новые смыслы, способствуя, при условии согласия и взаимопонимания, или препятствуя возникновению и воспроизводству новой информации и нового знания. При этом следует учитывать то обстоятельство, что согласие, лежащее в основе образования как коммуникативного процесса, достигается посредством взаимодействия, осуществляемого с помощью тщательно разработанной системы конвенциональных символов, представляющих известные всем значения. Однако реальная коммуникация, основывающаяся на понимании и взаимопонимании, выходит за пределы значений. Личностный смысл, соотносимый с индивидуальным освоением социальных форм жизнедеятельности, делает возможными понимание и коммуникацию. Именно поэтому смысл сообщения шире значения, поскольку смысл обусловлен принадлежностью понимающего к различным социокультурным общностям, каждая из которых задает, в свою очередь, собственный образовательный контекст.
Диалогические коммуникативные связи между людьми основаны на понимании ими общих целей, интересов, знаний. В данном отношении сам тип коммуникации определяется типом духовной установки или интенции. К. Ясперс, проанализировавший природу коммуникаций, показал, что только личности с их духовным и душевным базисом способны установить истинно духовные взаимоотношения, характеризующиеся безусловностью, надежностью и всеми теми качествами, которые свойственны духу. Лишь благодаря коммуникации духовное оказывается способным образовать новую реальность – общественную, отличающуюся богатством форм и способов общения. Общение – не только не существенный элемент и необходимое условие образования, но и его результат. Однако образовательный процесс лишь в том случае составляет важнейшее средство социализации индивида, если сама социальная коммуникация при этом рассматривается в качестве главного механизма духовной активности.
К этому следует добавить и то, что духовно-интеллектуальный и экономический потенциал общества формируется прежде всего в сфере образования. Образование является информационным процессом, выполняет ведущую роль в информационном обществе. В индустриально развитых странах именно в эту сферу направляется значительная часть инвестиций. При этом умение создавать, использовать, обрабатывать, хранить и распространять информацию становится условием прогрессивного развития национальных сообществ, их конкурентоспособности на мировом рынке. Образование есть один из видов общения, т. е. общение, соединяющее индивидов в общих чувствах, интересах и целях. Образовательная деятельность не мыслима без общения. Общение – не только существенный элемент и необходимое условие образования, но и его результат. Именно в общении люди реализуют многообразные формы своих взаимоотношений: социальную коммуникацию и обмен. Раскрытие сущности образования помогает осмыслить тот механизм, который задействован в диалогических коммуникативных связях между людьми как личностями, основанных на понимании ими общих целей, задач и интересов.
Систему образования в настоящее время невозможно рассматривать вне взаимного обмена культурными и духовными ценностями между социальными общностями и социальными институтами, олицетворяющими их экономическую, политическую и духовную жизнь. Образование человека является социокультурным процессом. Такое понимание заключается в следующем: образование представляет собой потенциал непрерывного становления совместной жизни людей, организации их культурного и духовного бытия; образование есть процесс воспроизводства и развития, в котором совершается обновление и культурное наращивание совокупной социальной и духовной жизни, причем данное наращивание одновременно оказывается и сохранением основополагающих жизненных форм. Постоянное наполнение социокультурного процесса силами человеческой самореализации – важнейшее условие его существования именно как процесса.
Таким образом, предметом социологического изучения культуры может быть:
1) роль и место культуры в жизни данного общества;
2) взаимодействие компонентов, видов культуры с другими сферами жизни общества (экономическая, политическая, социальная и т. д.);
3) отдельные компоненты, институты культуры, включая ее учреждения;
4) уровень освоения личностью, общностью отдельных компонентов культуры;
5) взаимодействие элементов социодинамики культуры, культурной коммуникации (между ее производством, сохранением, распределением и потреблением).
Примечания
1. См.: Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под. Ред. М.С. Ковалевой. – М.: Аспект-Пресс, 1998.
2. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. – М., 1997. – С. 327.
3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Вебер М. Избранные произведенгия. – М.: Прогресс, 1990. – С. 61-272.
4. См.: Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969.
5. Щепаньский Я. Указ. соч. – С. 49.
6. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 464.
7. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. – М., 1993. – С. 40.
8. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. – СПб., 2002. – С. 39.
9. Дьюи Дж. Демократия и образование. – М., 2000. – С. 11.
10. Гидденс Э. Социология. – М., 1999. – С. 413-414.
11. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. – М., 1988. – С. 42.
СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ 6.
1. Социологические подходы к исследованию культуры. Социальные функции культуры.
2. Виды, формы и уровни культурной деятельности.
3. Структура культуры.
4. Культурная динамика.
5. Социальные коммуникации.
Основной категориальный аппарат,
