1. С каким утверждением Вы НЕ согласны:
а) типы социально-территориальных общностей определяются соответствующими формами расселения людей
б) формы расселения различаются демографическим и социальным составом населения
в) город характеризуется высоким уровнем социального контроля
г) село характеризуется низкой плотностью домохозяйств в пределах данной территории
2. Что не является малой группой?
а) бригада плотников
б) семья
в) студенческая группа
г) вуз
3. К массовидным общностям не относят:
а) толпу
б) аудиторию
в) публику
г) трудовой коллектив
4. Для человека в толпе характерно:
а) контроль за своим поведением
б) вера в свою непогрешимость и собственное могущество
в) отсутствие подозрительности
г) чувство ответственности
5. Совместные стремления людей к реализации общей цели – это:
а) социальное движение
б) массовое явление
в) социальный феномен
г) социальный институт
6. С каким утверждением Вы согласны?
а) стратификационная структура общества и социально-классовая – это одно и то же
б) стратификационная структура общества и социально-классовая – это принципиально разные понятия
в) стратификационная структура учитывает больше признаков при делении общества на страты, чем социально-классовая
г) стратификационная структура учитывает меньше признаков при делении общества на страты, чем социально-классовая
7. Оформленная система различий в положении, условиях жизни и способах существования людей – это:
а) социальная типология
б) социальная структура
в) социальная классификация
г) социальная дифференциация
8. В рамках экономического подхода к стратификационной структуре главной причиной социальной дифференциации считается:
а) различия в обладании властью
б) разделение труда
в) разный уровень образования
г) разный престиж профессий
9. В какой стране более интенсивно происходят процессы горизонтальной мобильности?
а) Япония
б) Китай
в) Россия
г) США
10. Какого вида миграции не существует?
а) эпизодической
б) маятниковой
в) демисезонной
г) безвозвратной
ТЕМА 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ОРГАНИЗАЦИИ
1. Социальные институты: структура, функции, типы.
Противоречия в системе социальных институтов
2. Семья как социальный институт
3. Общественное мнение как институт гражданского общества
4. Социальные организации: структура, типы
1.
В социологии существуют различные трактовки понятия «социальный институт». «Институт» – слово латинское, что в переводе на русский язык означает «учреждение». В современной социологии сложились три основных подхода к понятию «социальный институт»: нормативный, деятельностный и организационный.
Возьмем за основу следующее определение: социальные институты – это сложившиеся устойчивые формы связей, отношений и организаций совместной деятельности людей, направленные на удовлетворение потребностей индивидов, социальных групп и общества в целом. Это организованная система связей, социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения основных потребностей общества.
Функционально социальные институты обеспечивают взаимосвязь индивидов в обществе, духовное и материальное производство, передачу социального опыта поколений.
В рамках социальных институтов индивиды выполняют определенные социальные роли; деятельности людей здесь реализовываются в пределах определенных установленных норм и правил; символы и санкции в значительной степени определяют специфику поведения в рамках этих институтов.
Общество можно представить как многообразие взаимосвязанных и взаимодействующих социальных институтов. Все институты имеют цели деятельности. В зависимости от цели определяются их функции. Социальные институты (экономические, политические, стратификации, родства, культурные) выполняют следующие функции:
1) создают возможность их членам удовлетворять различные потребности;
2) регулируют действия членов в рамках социальных отношений с помощью норм, санкций;
3) обеспечивают устойчивость общественной жизни и воспроизводство общественных отношений;
4) интегрируют действия индивидов, обеспечивая внутреннюю сплоченность общности.
Для достижения целей социальный институт располагает учреждениями и средствами (материальными, символическими, идеальными). Социальные институты способны удовлетворять потребности общества и индивида посредством упорядочивания, унификации и формализации общественной деятельности. Этот процесс и называется институционализацией.
Социологи изучают не только институциональные признаки, но и их процессуальные характеристики, т. е. качественные особенности различных этапов, характеризующиеся тремя близкими по смыслу терминами.
Институциальность обозначает стихийно возникающий процесс, обеспечивающий консолидацию разрозненных социальных действий, направленных на достижение определенных целей людей, связанных с удовлетворением их интересов и потребностей. На этом этапе становления социального института главенствующим принципом является осознание специфических потребностей и интересов и стихийная консолидация членов общества на основе этих общих интересов.
Институциализация – это процесс создания и последующего принятия людьми тех или иных институциальных норм управления, признание их необходимости и целесообразности для успешного функционирования самого социального института. На этом этапе становления института происходит создание конкретных кодексов поведения, норм, принципов управления, обусловленных определенной управленческой культурой, в начале в рамках существующих культурно-исторических традиций в области управления, а затем создаются четкие управленческие стратегии, связанные с обретением политического и правового статуса социального института.
Институционализация – процесс, представляющий собой третий этап в становлении института, означающий укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами. Социальный институт переходит в управлении от норм обыденного права и морали к существующим правовым нормам, т. е. к законодательному управлению.
Следует согласиться с точкой зрения белорусского исследователя А.Н. Елсукова, что институционализация – это процесс становления того или иного социального института, содержащий ряд важных моментов:
· предпосылкой формирования определенного социального института является появление соответствующих общественных потребностей, удовлетворение которых требует целенаправленной деятельности людей,
· формирование общих целей и мотивов,
· отбор наиболее рациональных действий в качестве общих правил,
· формирование устойчивых традиций, социальных норм и обычаев,
· формирование соответствующих правовых систем, поддерживаемых государством, на основе чего появляются учреждения как механизмы реализации функций, закрепленных за данным социальным институтом [1].
Следует отметить, что в реальной действительности развитие и функционирование системы социальных институтов, как, впрочем, и любой другой общественной системы, представляет собой процесс выявления и разрешения противоречий разного типа, уровня зрелости и характера.
Среди таких противоречий на первый план выступает противоречие между потребностями индивидов, социальных слоев и групп, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, с другой. Оно проявляется как в рамках отдельных социальных институтов, так и на уровне системы институтов в обществе в целом.
Поскольку социальные институты возникают как формы связей и отношений между людьми, социальными группами и слоями в процессе деятельности по удовлетворению своих потребностей, то и проблема здесь имеет, по меньшей мере, две стороны:
§ во-первых, это изменение у индивидов, социальных слоев и групп системы потребностей;
§ во-вторых, способность социальных институтов самосовершенствоваться таким образом, чтобы в каждый конкретный момент быть способным удовлетворять эти постоянно изменяющиеся и развивающиеся потребности людей.
Выделение этих двух сторон проблемы вовсе не означает их противопоставление. Более того, здесь необходимо видеть взаимодействие: люди в ходе своей деятельности совершенствуют социальные институты, но деятельность людей их и разрушает. В той же мере социальные институты регулируют поведение людей, оказывают разностороннее влияние на них, определяют те границы норм поведения, в рамках которых реализовывается их жизнедеятельность.
Отдельный человек приходит в этот мир и застает его социальные институты такими, какие они есть. Он лишен возможности выбора, например, конкретной формы института семьи при рождении. Форма семьи, уровень развития семейных отношений, нормы и ценности, существующие в данном историческом и социальном типе института семьи, в этом его конкретном проявлении на уровне единичного, воспринимаются человеком как данность. Однако, еще находясь в утробе матери, он уже вносит изменения в существующие отношения в конкретной семье. От множества этих изменений на уровне конкретного складывается соответствующее «давление» на отношения в рамках социального института семьи в целом, хотя семья и не перестает при этом, с одной стороны, формировать потребности человека, с другой – создавать возможность их удовлетворения.
Здесь необходимо оговорить ряд моментов. Удовлетворенность принято рассматривать как чувство, складывающееся в зависимости от степени удовлетворения человеком каких-либо своих потребностей. В этом смысле удовлетворенность выступает мерой оценки человеком эффективности своей деятельности или деятельности другого человека, группы людей, функционирования социальных институтов и т. д. Если человек получает возможность удовлетворить свои потребности, если его потребности удовлетворяются, он доволен собой, жизнью, его устраивают социальные институты, в рамках которых протекает его жизнедеятельность.
Когда же у человека потребности осознанны и на уровне интересов становятся основой его поступков, его деятельности, но эта деятельность не приводит к достижению поставленной цели, у него возникает чувство неудовлетворенности собой, а также теми способами и средствами, которые были выбраны в этих целях, функционированием социальных институтов.
Человек начинает видеть преграды на пути удовлетворения своих потребностей, искать способы освобождения от них, ощущать возникновение и развитие противоречия между системой своих интересов, потребностей и системой социальных институтов, разрешение которого может быть достигнуто, во-первых, путем соответствующей корректировки деятельности самого человека; во-вторых, изменением соответствующих сторон функционирования социальных институтов; в-третьих, трансформацией, касающейся как той, так и другой стороны.
В плане сказанного неудовлетворенность можно рассматривать как чувство, порождающее активную деятельность по пути обнаружения и разрешения противоречий в системе социальных институтов.
С другой стороны, неудовлетворенность, в свою очередь, может быть показателем обратного – успешного функционирования социальных институтов и социальной организации.
Удовлетворение потребностей происходит в рамках конкретных социальных институтов. Но, во-первых, состояние удовлетворенности каких-либо потребностей вовсе необязательно выступает положительным показателем степени развития этих потребностей у индивида. Во-вторых, сами по себе удовлетворенность или неудовлетворенность каких-либо отдельно взятых потребностей не всегда выступают в качестве показателя положительных или отрицательных сторон тех или иных социальных институтов. В-третьих, как чувство удовлетворенности человека, так и теснота его связей с социальными институтами не являются какими-то раз и навсегда установленными показателями. Например, естественное движение человека, его переход из одной возрастной группы в другую выступает в качестве фактора, ослабляющего его связи с одними и усиливающего с другими социальными институтами. В-четвертых, неудовлетворенные деятельностью социальных институтов или качеством выполнения ими своих функций, как свидетельствует опыт, далеко не всегда является худшей частью общества. В-пятых, неудовлетворенность со стороны индивида может быть показателем положительного в развитии и функционировании социального института. В-шестых, система потребностей постоянно меняется как на уровне отдельного индивида, так и у социальных слоев и групп. Структура социальных институтов объективно не успевает измениться в соответствии с изменениями в системе потребностей. Потребности оказываются более мобильными по сравнению с самими социальными институтами, которые складываются в процессе их удовлетворения. В результате этого в обществе постоянно ощущается несоответствие между системой потребности людей и возможностями их удовлетворения в системе социальных институтов. Жизнь наша чрезвычайно богата подобными примерами. С одной стороны, появляются новые потребности в общественном сознании все в большей степени складывается понимание принятия определенных мер по их удовлетворению, в зачаточном состоянии отношения между людьми в процессе их удовлетворения на уровне единичного начинают складываться, а соответствующие институты еще не сложились: например, появляется в обществе новый, так называемый, «средний класс», появляется потребность в соответствующих политических институтах, выражающих интересы этого класса, однако их еще нет. С другой стороны, определенные потребности удовлетворены, удовлетворенные потребности рождают новые потребности, а институты или система институтов не успевает соответствующим образом реагировать, она остается неизменной.
Система социальных институтов нашего общества претерпевает сегодня качественные и количественные изменения: происходит двуединый процесс разрушения прежней системы институтов и возникновения новой. Причем ведущей тенденцией до сих пор остается именно крушение. Что же касается второй стороны – возникновения новых социальных институтов, то на ней отражается во всей полноте уникальность настоящего момента: условия еще не созрели, а интерес в общественном сознании, осознание нужды в них уже существует. С другой стороны, происходит качественное изменение системы интересов и потребностей классов, социальных групп и в обществе в целом.
В этих условиях доминирующее значение будут иметь противоречия, связанные с появлением новых социальных групп со специфическими интересами и потребностями. Вокруг этих потребностей и возможных путей их удовлетворения будут складываться и уже складываются связи и отношения людей, которые постоянно будут соответствующим образом институционализироваться. Ясно, что именно вокруг этих институтов будет складываться новая система противоречий: с одной стороны, это будут противоречия между силами, стремящимися к институционализации своей деятельности по удовлетворению своих потребностей, и теми, кто сознательно или подсознательно, организованно и неорганизованно будут тормозить этот процесс. При этом, во-первых, неверно было бы думать, что интересы и потребности сил как той, так и этой стороны безлично однородны. Речь может идти о совпадении некоторых интересов и потребностей на определенное время. Во-вторых, разная степень осознания этих интересов и потребностей сама по себе также будет играть тормозящую роль как в становлении и развитии новых, так и в процессе разложения существующих социальных институтов.
Особо значимой становится проблема тех изменений, которые претерпевают сегодня социальные институты. При этом однозначно можно сказать лишь о том, что существующая в обществе система социальных институтов трансформируется. Однако это касается не всех социальных институтов в одинаковой степени: от каких-то институтов жизнь заставит отказаться полностью; некоторые из них меняются по форме, а определенная часть, очевидно, не испытывает каких-либо серьезных изменений сегодня, чтобы быть отвергнутым наполовину завтра и полностью на послезавтра.
Следующая группа противоречий – это противоречия между социально приписываемыми, признанными обществом и «теневыми» функциями социальных институтов.
Говоря о функциях социальных институтов, как правило, ограничиваются описанием функций, официально закрепленных за тем или иным институтом. Однако подобный подход к анализу функций социальных институтов позволяет лишь в определенной мере приблизиться к проблеме, к надводной части айсберга. В итоге, получается только та информация, которая в большей степени выгодна этому институту, в силу чего поддерживается и распространяется им в целях создания определенного общественного мнения. На самом деле социальные институты кроме декларируемых выполняют еще и неофициальные функции, которые условно называются «теневыми».
Анализируя состояние социальных институтов образования, мы в основном рассуждаем о том, что функционально они обеспечивают передачу накопленных предыдущими поколениями знаний в рамках определенных министерством образования программ последующим поколениям. Мало меняет дело то, что иногда институтам образования приписывается выполнение экономических, социальных и культурных функций. Однако независимо от того, будем мы признавать это, или нет, институты образования выполняют еще ряд функций, которые стыдливо умалчиваются и остаются в стороне от пытливого взора исследователей.
Представляет собой интерес в плане сказанного функция социальной адаптации маленького человека, выполняемая социальными институтами образования, когда ребенком усваиваются, иногда, быть может, даже в большей степени, чем знания, определенные школьной программой, система социально-психологических, моральных и других ценностей, характерных для данного возрастного уровня, данной группы детей, молодежи; когда представления о жизни, о социальных ценностях, которые сложились у ребенка в микросреде его семейной атмосферы, существенно дополняются теми представлениями, которые присущи другим семьям, другим субкультурам. Кроме того, люди, обеспечивающие деятельность этих институтов, далеко не ограничиваются отправлением только тех обязанностей, которые вписываются в рамки декларируемых в обществе функций институтов образования: организовывая забастовки, демонстрируя определенные отношения к своей работе, к своим коллегам, к учащимся и их родителям и т. д. Они, параллельно с деятельностью в рамках официально приписываемых институтам образования функций, несут в школу, как граждане, как члены определенной социально-профессиональной и половозрастной группы, как представители этнических или политических групп так много, что не может не усваиваться сознательно или подсознательно их воспитанниками.
Противоречие между официально признанными, декларируемыми и реальными функциями довольно прозрачно проявляются и в институтах политики и права.
2.
Современные исследователи выделяют четыре основные характеристики семьи: малая социальная группа; важная форма организации личного быта; социальный институт, основанный на брачном (супружеском) союзе; многосторонние отношения супругов с родственниками.
Семью можно определить как общность, основанную и на браке, и на кровном родстве. Это объединение людей, связанных, как правило, общностью быта, а также взаимной ответственностью и взаимопомощью.
По традиционным представлениям о типичной семье основой или ядром последней является брак. Институт брака регулирует отношения между супругами посредством норм и санкций.
Брак является исторически изменяющейся социальной формой отношений между полами, с помощью которой общество упорядочивает и санкционирует половую жизнь и устанавливает родительские права и обязанности.
Семья, таким образом, является более сложным образованием, чем просто брачная группа. Семья рассматривается как социальный институт, определяемый системой связей и отношений индивидов, обладающий устойчивой структурированной организацией, который оказывает значительное влияние на социальную структуру общества, воспроизводство населения и социализацию новых поколений.
Характеризуя институт семьи, мы указываем на его функции:
· воспроизводства населения,
· хозяйственно-экономическую,
· воспитательную,
· рекреационную,
· социального контроля.
При этом считается, что семья – это и есть испытанный социальный институт, который только тем и занят, что передает все ценное из социального опыта, что накоплено предыдущими поколениями. С этим можно и нужно согласиться. Но, с другой стороны, выполняя свою функцию передачи социального опыта, институт семьи не ограничивается только тем опытом, который приемлем с точки зрения интересов общества. Семья, как социальный институт, выполняет функцию накопления всего социального опыта, включая и то, что никак не может быть названо общественно необходимым с точки зрения завтрашнего; она выполняет еще и функцию селективную – отбора, усвоения, переработки этого опыта, исходя из интересов и потребностей конкретных людей.
Кроме того, семья выполняет функцию адаптации социального опыта, накопленного предыдущими поколениями, в новых условиях. С другой стороны, такие привычки, как злоупотребление алкоголем, курение, другие отрицательные привычки, отсутствие физической культуры, безнравственность, как показывают исследования, во многом именно в рамках семьи закладываются в основу системы ценностных ориентаций людей.
Деторождение, например, важнейшая функция семьи. Однако семья параллельно принимает активное участие и в процессе воз-растания патологического груза в населении; женщины с начальным образованием, как свидетельствует статистика, рожают в расчете на тысячу человек в два раза больше, чем женщины с высшим образованием; время, которое женщина тратит на выполнение домашних обязанностей не оставляет возможности ей развивать свои профессиональные качества, тормозит социально-профессиональный и квалификационный рост и т. д.
Понимание семьи как социального института предполагает изучение взаимодействия семьи с другими институтами общества (политическими, экономическими, образования).
В качестве малой социальной группы семья рассматривается, когда речь идет о внутренних связях в семье. Такое рассмотрение позволяет решать вопросы о мотивах и причинах вступления в брак и разводах, динамики супружеских отношений и т. д.
В социологии приняты различные основания выделения типов семьи. В зависимости от формы брака выделяют следующие типы семейных организаций:
1. Моногамия (тип брака, в который вступают мужчина и женщина, при этом им не разрешается вступать одновременно более, чем в один брак).
2. Полигамия (форма брака, которая предполагает наличие более одного партнера в супружестве) исторически выступает в двух формах: полигинии (многоженство) и полиандрии (у одной жены несколько мужей).
В зависимости от структуры родственных связей (под структурой семьи понимают совокупность отношений между ее элементами) выделяют различные типы семей:
1) нуклеарная (простая) семья (ее составляют родители с детьми, не состоящими в браке);
2) расширенная или родственная (сложная) семья (с родителями или родственниками одного из супругов).
Типы семей по наличию супругов: полная и неполная.
Типы семей по наличию и количеству детей: многодетная, среднедетная, однодетная, бездетная.
С точки зрения иерархии, престижа, структуры власти в семье выделяют: традиционные (с такими историческими типами, как патриархальные и матриархальные) и современные.
Наряду со структурой родства и структурой власти в семье выделяют структуру коммуникаций и ролевую структуру.
Известный отечественный исследователь А.Г. Харчев выделял следующие основные функции семьи [2]:
- репродуктивная (биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях - в личностном);
- воспитательная (социализация подрастающего поколения, поддержание преемственности культуры в обществе);
- хозяйственно-бытовая (поддержание физического здоровья членов общества);
- духовного общения (развитие личностных качеств членов семьи);
-социально-статусная (воспроизводство социальной структуры);
- экономическая (получение материальных средств одними членами семьи от других);
- сфера первичного социального контроля (регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности);
- досуговая (организация совместного отдыха);
- эмоциональная (получение психической защиты и поддержки);
- сексуальная (сексуальный контроль, удовлетворение сексуальных потребностей).
Функции семьи историчны и связаны с социально-экономическими условиями в обществе, поэтому с течением времени меняются как характер функций, так и их иерархия.
В поле изучения социологии семьи находятся условия жизни семьи, ее образ жизни, семейная идеология, проблемы успешности брачно-семейных отношений, этапы жизненного цикла семьи. Принято рассматривать следующие периоды, этапы жизнедеятельности семьи:
· добрачный,
· создание семьи,
· становление молодой семьи,
· рождение ребенка (детей),
· воспитание,
· функционирование семьи,
· регулирование межличностных отношений,
· распад или трансформация семьи (развод, смерть супруга).
Развитие семьи, ее типы зависят не только от экономики общества, но и от социальной структуры. Семья во многом зависит от общего состояния духовной жизни общества.
При безраздельном господстве моногамного брака в современном мире значительно распространены внебрачные и альтернативные формы семьи. К первым относят материнскую и неполную, т. е. семьи, не опирающиеся на брачный союз. Материнская семья – это матери-одиночки по отечественной терминологии. Большинство женщин, особенно в возрасте 40-45 лет, идут по пути материнства сознательно, из-за желания иметь собственного ребенка и не быть одинокой. Другие становятся матерями в силу обстоятельств, не имея выраженной потребности в детях. Среди них высок процент 15-19-летних.
О количественной распространенности материнской семьи можно судить по статистике внебрачной рождаемости в стране. При одном миллионе детей, брошенных или сданных в детские дома, бывает горько слышать о том, что в ряде западных, стран, например, в Голландии, практически нет нежеланных детей.
Другая форма внебрачных семей – неполная. У нее другое происхождение. Если материнская семья изначально безбрачная, то неполная – результат овдовения или развода. По некоторым расчетам, в среднем к достижению человеком 75-летнего возраста в нашей стране распадаются все браки: 23% прекращаются из-за смерти жены, 53% - из-за смерти мужа, остальные - из-за развода.
Особый вид брачных союзов определяется специалистами как альтернативные. Возникают они либо в период ухаживания и помолвки в виде «молодежных» юридически неформальных отношений, либо как «конкубинат», под которым понимается связь женатого мужчины c незамужней женщиной, имеющей от него детей.
«Молодежные» браки первоначально были распространены в Скандинавии и Германии, в дальнейшем появились во всех промышленное развитых странах, а в последние годы и в России. Это тип добрачного сожительства, когда молодая пара проживает вместе, но не оформляет свой союз. Отношения между ними юридически оформляются лишь в том случае, когда они по обоюдному согласию зачинают ребенка. Такие отношения могут существовать продолжительный срок и, в конечном счете, не обязательно заканчиваться правовым контрактом.
«Конкубинат» (от лат. «вместе» и «лежу», «сожительствую») понимается как продолжительный союз женатого мужчины и незамужней женщины. При таком союзе мужчина имеет вторую сексуальную партнершу и общего с ней ребенка. Такие отношения существуют и в нашей стране, но о степени их распространенности судить трудно из-за отсутствия статистических материалов.
К альтернативным формам брака относят и так называемый «Годвин-брак», названный по имени английского утописта первой половины XIX века В. Годвина, впервые описавшего такие взаимоотношения между мужчиной и женщиной. Это брачный союз, для которого характерно раздельное проживание супругов и, соответственно, раздельное в принципе владение имуществом.
Возникновение альтернативных брачных союзов специалисты объясняют разнообразными обстоятельствами. Это и скрытая форма двоеженства, и проявление взаимного доверия, не требующего юридического оформления прав и обязанностей супругов, и возможность, к примеру, пользоваться двумя квартирами, приусадебными участками и другими материальными выгодами. Вместе с тем, распространение альтернативных браков может отражать неудовлетворенность части мужчин и женщин единобрачием и их стремление «разнообразить» свои сексуальные контакты. Рассказывая о превратных представлениях у молодежи о моногамии, французский писатель А. Моруа приводит такой пример из американской жизни. Однажды на экзамене в колледже профессор спросил студентку: «Как называется брачный союз, в котором мужчина всю жизнь довольствуется одной женщиной»? Девушка, нисколько не задумываясь, ответила: «Монотонный». И не случайно, что существуют разновидности альтернативных браков, представляющие собой, по сути, полигамию, многобрачие в равной степени как для мужчин, так и для женщин «открытый брак»; «сексуально открытый брак» и др.
Многовариантность типов современных семей и брачных отношений вовсе не свидетельствует о кризисном состоянии моногамии на Западе, а отчасти и у нас. Во всех промышленно развитых странах базовой семьей остается моногамия. На ее фоне альтернативные браки выглядят небольшими вкраплениями.
Существует множество самых различных прогнозов о будущем семейно-брачных отношений. В оценке частных аспектов отдельные авторы вдруг начинают уверять, что в XXI веке исчезнут одиночки, однодетные семьи и разводы, хотя оснований для таких предположений пока нет. Относительно общих тенденций развития семьи серьезные исследователи не рискуют заглядывать в отдаленное будущее из-за ограниченности статистического материала. Но существует мнение, что магистральное направление развития семьи - это эволюция ее в новую, в определенной мере уже существующую, форму, условно называемую супружеской семьей.
Одним из первых, кто еще в начале века прозорливо предсказал вероятность такого развития семейно-брачных отношений, был выдающийся русский социолог П. Сорокин. Он писал в 1916 году: "Будущая семья будет и может быть только свободным союзом равных личностей" [3].
В 60-х годах ХХ века в англоязычной социологии утвердилась мысль о развитии большинства семейных систем к супружеской форме. В то время, по-видимому, допускалась возможность двух вариантов такого развития: моногамного и полигамного. Однако распространение СПИДа заставило при теоретических анализах и прогнозах исключить полигамный вариант. В общественном мнении на смену пропаганде сексуальной революции и свободы интимных отношений наметилась тенденция возврата к пуританству в отношениях между мужчиной и женщиной, стал утверждаться культ моногамной семьи и супружеской верности.
Спектр мотивов заключения брака очень широк: любовь, общность интересов и взглядов, ощущение одиночества, вероятность рождения ребенка, материальная обеспеченность будущего супруга, наличие у него квартиры и т. д. и т. п. Некоторые исследователи условно сводят мотивацию брака к трем подгруппам: брак по любви, брак по стереотипу поведения, т. е. по рефлексу подражания, и брак по расчету. Другие говорят о пяти типах мотивации: по любви, по духовной близости, по материальному расчету, по психологической адекватности, по моральным соображениям. Разумеется, возможны различные комбинации мотивов.
Очевидно, что большинство браков заключается по любви. В России, по некоторым опросам, 2/3 мужчин и 3/4 женщин указывают в качестве мотива вступления в брак любовь и взаимную привязанность. Однако понятие «любовь» многозначно и неопределенно. При удачном браке первоначальную привязанность начинают оценивать как любовь, а при разводе любовь оказывается легкомысленным увлечением. Понимание любви и оценка ее роли в браке неодинаковы в разных странах. Так, при опросе, проведенном в свое время советским и американским журналами, на вопрос: «Что является основой счастливого брака»? – 52% американок сказали: «дружба», а 54% представительниц СССР назвали «любовь».
Немалую часть браков составляют браки по расчету. В большинстве случаев расчет бывает материальный, нередко корыстный. Такие расчеты бывают более приземленные (прописка, машина и т. д.) и более изощренные. Бывает расчет не материальный, а моральный, когда люди вступают в брак из страха перед одиночеством, желания иметь детей, из чувства благодарности. Такие браки могут оказаться и удачными, особенно когда на смену расчету приходят взаимопонимание и любовь.
В развитии семьи современного индустриального общества наблюдаются следующие тенденции:
1) под влиянием урбанизации произошел переход от традиционной семьи к эгалитарной, основанной на относительном равенстве супругов;
2) переход от семьи сложной, расширенной, многопоколенной к семье нуклеарной;
3) переход от семьи с четким распределением функций между супругами к семье, где функции супругов размыты, отчетливо не фиксируются;
4) переход от семьи многодетной к семье малодетной;
5) уменьшение числа семей и рост числа внесемейных;
6) переход от семьи как важного фактора производства к семье с доминирующими функциями в сфере потребительно-бытовой, досуговой, сексуальной.
В развитых странах постепенно утверждается идея самоценности семьи, значимость нормальных межличностных отношений.
Нельзя не упомянуть о том, что одно из научных направлений в социологии семьи – парадигма кризиса семьи как социального института – дает основание для мрачных прогнозов о перспективах семьи. Есть мнение, что ее социальный потенциал исчерпан. Действительно, статистика последних лет фиксирует увеличение числа заключаемых браков, однако параллельно продолжает возрастать количество разводов, что соответственно увеличивает число неполных, т.н. осколочных семей (родитель плюс ребенок). По-прежнему самой популярной моделью семьи остается однодетная семья. Только официально в России зарегистрирована огромная «армия» детей-беспризорников (около 2 млн.). Выводы неутешительны: семья как социальный институт не справляется с основными функциями воспроизводства и социализации новых поколений.
Как уже было сказано, современная семья отличается многообразием форм и типов. В каждой типологии можно выделить преобладающий тип семьи. Модель современной российской семьи выглядит примерно так:
· по числу детей – чаще однодетная или совсем без детей;
· по числу семейных ролей – неполная (с одним родителем);
· по месту жительства – вынужденно патри- или матрилокальная (соответственно – расширенная), реже – унилокальная (нуклеарная);
· основанная на зарегистрированном браке или сожительство без оформления брака;
· по способу распределения власти в семье – эгалитарная;
· по социальному статусу супругов – гомогенная (социально-однородная);
· по национальной принадлежности супругов – однонациональная или межнациональная.
Есть и такие явления, как однополые – гомосексуальные семьи.
Картина пестрая, зачастую не соответствующая общепринятому определению семьи. Создается впечатление, что выполнение некоторых функций семьи «закреплено» за определенным типом семьи: так, функция воспроизводства – за неполными семьями, функция экономической поддержки – однодетными полными семьями или бездетными, так как доказано, что рождение каждого следующего ребенка негативно сказывается на материальном благополучии членов семьи. При этом функции социализации и преемственности семейных поколений могут выполняться разными типами семьи, но при условии: они должны быть благополучными.
Оценивая перспективы функционирования социального института семьи, можно выделить два, на наш взгляд важных, аспекта проблемы: во-первых, способность семьи выполнять закрепленные за ней функции, направленные на удовлетворение потребностей общества; во-вторых, функции семьи в будущем, в соответствии с изменяющимися потребностями общества. Например, потребность в воспроизводстве, столь актуальная сегодня, может потерять свою значимость - возможно, что в ближайшем будущем человечество научится производить себе подобных и без участия семьи.
3.
Для социологии представляет познавательный интерес массовое сознание и такое его состояние как общественное мнение, которое, являясь в современных обществах институтом, выступает важнейшим регулятором социального взаимодействия и коммуникации, фактором социализации и образования личности.
Массовое сознание представляет сложное конгломеративное образование, возникающее на «пересечении» всех типов общественного сознания – чувственного и рационального, обыденного и специализированного, абстрактного и художественного, рационального и иррационального. На основе переплетения всех форм в его составе возникает много разнообразных элементов в диапазоне от позитивного знания до ложных образов действительности, от моментальных эмоций до устойчивых настроений. Как и сами массы, сознание в современных обществах возникает и формируется, в первую очередь, в процессе массовизации основных условий и форм жизнедеятельности людей в различных сферах, порождающей одинаковые или подобные устремления, интересы, потребности. Действие этих непосредственных условий и форм социальной жизни закрепляется и получает развитие в производстве, распространении различных видов массовой культуры, связанных функционированием средств массовой коммуникации. Именно благодаря массовой коммуникации интересы, устремления, потребности широких слоев населения оформляются в виде серий одних и тех же образов действительности, способов познавательной деятельности и моделей поведения.
Общественное мнение – это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение к социальным событиям, к деятельности общностей, организаций, отдельных личностей. Общественное мнение способно не только отражать объективную действительность, но и воздействовать на практическую деятельность людей через механизм социальных норм и контроля.
Рассмотрим природу общественного мнения. Следует заметить, что общественное мнение существовало во все исторические эпохи. Г. Тард обосновывал возникновение общественного мнения действием психического механизма подражания, на основе которого строятся человеческие взаимоотношения, происходит передача убеждений, намерений, верований. Взаимоотношения двух индивидов, из которых один подражает другому, представляет модель социального бытия вообще. Все сходства, существующие в мире, обусловлены повторением, которое представляет собой универсальный мировой закон. Подражание существует уже в индивидуальном сознании, в том, что человек с помощью памяти и привычки воспроизводит сам себя, повторяет свое прошлое. Затем при соприкосновении двух или более людей подражание становится главным механизмом социального поведения.
Другой социолог, Г. Зиммель, видел в подражании одно из существенных средств взаимопонимания. Под влиянием подражания формируются не только простейшие навыки деятельности, но и духовные ценности – идеи, вкусы, наклонности, манеры поведения. Подражание является важным механизмом идентификации человека с группой, общностью.
Отечественные исследователи В.С. Коробейников и С.Ф. Хитрова рассматривают этот духовный феномен в социологическом аспекте через его принадлежность к общественному (массовому) сознанию, уточняя, что общественное мнение есть проявление (состояние) общественного сознания, в котором отражается прежде всего оценка большими социальными группами, народом в целом явлений, представляющих актуализированный общественный интерес, на основе существующих общественных отношений.
Б.Д. Парыгин определяет общественное мнение как массовидное явление групповой психологии, психического состояния масс, социально – психологическое коммуникативное явление. А.К. Уледов отмечает, что общественное мнение – это суждения людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности, их оценку. Особенность мнений как оценочных суждений состоит в том, что они принадлежат определенным субъектам, поэтому в них выражается и субъективное отношение людей к объекту.
«Британская энциклопедия» определяет общественное мнение как совокупность индивидуальных взглядов, отношений, мнений относительно какого-либо конкретного вопроса, выражаемых значительной частью общества. В общественном мнении проявляется комплекс предпочтений, выражаемых значительным числом людей по общезначимому вопросу. К его признакам можно отнести следующие:
· публичность высказывания мнения,
· широкая распространенность в массах,
· подвижность, динамичность,
· выступает как продукт взаимодействия людей,
· затрагивает общие интересы,
· формируется по общественно значимым вопросам в процессе борьбы мнений.
Общественное мнение – это выражение позиции, базирующейся не только на факте, но и на концепции и оценке события, человека, предмета и т. д. Необходимо его представлять, с одной стороны, как духовное отношение (оценочное суждение), а, с другой, как духовно–практическое отношение, как проявление социальной воли.
Общественное мнение может выражаться как в вербальной (словесной) форме, так и в невербальной, в непосредственном поведении и отношении людей. Его субъектами (носителями) выступают устойчивые общности людей, которым принадлежит мнение, чьи интересы оно выражает. Выразителями могут выступать любые объединения людей, организации, средства массовой информации, отдельный человек.
Выразители общественного мнения выступают и лидерами мнения. Лидерами мнения является та часть его выразителя, которая обладает возможностью не только высказывать существующее мнение, но и оказывать реальное воздействие на его функционирование.
Сформированное общественное мнение обладает такими х арактеристиками, как:
· направленность (бывает позитивной, негативной, нейтральной),
· интенсивность,
· определенная стабильность,
· динамизм,
· распространенность,
· зрелость.
К основным факторам формирования общественного мнения относят: экономические и социально–политические условия, уровень культурного развития, образовательный уровень населения, утвердившийся образ жизни, средства формальной и неформальной, массовой и межличностной коммуникации. Общественное мнение формируется как стихийно, так и сознательно. Основными методами его формирования являются внушение, убеждение, подражание.
Условия оптимального формирования и функционирования общественного мнения следующие:
· возможность получения информации, соответствующей основным требованиям, предъявляемым к социальной информации (т. е. систематизированность, комплексность, полнота, объективность, оптимальность, оперативность);
· возможность обмениваться мнениями внутри данной общности в целом и значимых ее групп;
· право и реальная возможность публично выражать весь диапазон мнений по данной проблеме.
Американский социолог У. Липпман в книге «Общественное мнение» высказал мысль, что теперь общественное мнение, особенно по политическим вопросам, формируется средствами массовой информации. В то же время, считал он, мнения – это улица с двусторонним движением. Общество состоит из бесчисленных организаций, групп, ассоциаций, позиции которых не всегда учитываются властями. Однако общественное мнение обладает ограниченными возможностями, так как не способно адекватно отражать социальную реальность, а в некоторых случаях может оказаться даже ошибочным. Этот вывод Липпмана был подкреплен теорией стереотипизации массового сознания, согласно которой в повседневной жизнедеятельности люди, как правило, оценивают ситуацию и поступают шаблонно в соответствии с имеющимися у них стереотипами. Социальный стереотип – это упрощенный, схематизированный образ какого-либо социального объекта, который обладает значительной устойчивостью. Человек замечает в социальном окружении лишь то, что уже сформировано для него культурой, привычками, установками, пропагандистскими ярлыками. Социальный стереотип включает в себя знания и отношения. Знаний о социальных объектах человеку часто не хватает, преобладают отношения, в основном, эмоционально окрашенные. Часто в их основе лежат различные предубеждения, сформировавшиеся без достаточной информации, усвоенные без критического осмысления. Поэтому в ситуации, когда нужны анализ и выработка собственной позиции, стереотипы не могут служить основой правильных решений. Вместе с тем, человек не может существовать без стереотипов. Они помогают ему сравнительно быстро упорядочить окружающую социальную действительность, позволяют относительно свободно ориентироваться в обстоятельствах.
Таким образом, можно сказать, что общественное мнение в современном обществе выступает как индикатор социальных процессов и явлений.
4.
Понятие «организация» имеет смысловое значение, характеризующее процесс, становление, изменение некоторой деятельности. Деятельность предполагает ее организованность, упорядоченность, и в этом смысле организация жизнедеятельности системы означает ее саморегуляцию, самоуправление. На состояние системы в самых различных аспектах влияет уровень ее организованности, точнее, самоорганизация. В теории управления концепция самоорганизованности разрабатывается в рамках синергетики, основанной на изучении взаимосвязи порядка и хаоса. Сложные системы преодолевают хаос, приходят в состояние порядка под воздействием внешних факторов, связей с другими системами, требований и установок систем более высокого порядка, в которые они входят как подсистемы. Но в упорядоченное состояние система может прийти и за счет внутренней согласованности, сотрудничества, сотворчества элементов, дополняющих друг друга в своей деятельности, за счет синергии. В современной отечественной литературе много работ, посвященных исследованию природы организаций. В ходе изложения материала мы будем обращаться к этим работам. Но здесь необходимо напомнить, что первые работы, в которых была реализована успешная попытка комплексного анализа организаций, были написаны Д.М. Гвишиани [4].
Можно говорить о нескольких подходах к исследованию организаций, сложившихся в науке.
В качестве наиболее признанных можно назвать ситуативный или ситуационный подход (Х. Шерман). Суть этого подхода к организации можно представить как попытку оценить организацию, ее полезность и эффективность исходя из конкретной ситуации. Согласно этому подходу, нет идеальных организаций, успешных во всех отношениях. условиях и пригодных для решения любых задач. «Хорошая» организация – это такая организация, которая хорошо вписывается в ситуацию «здесь и сейчас».
Системный подход к исследованию организаций представлен работами А.И. Пригожина, Г.П. Щедровицкого и др. Системный подход, рассматривающий организацию как совокупность частей, элементов, которые в единстве дают качественно новое состояние, дает возможность исследователю не только анализировать организационную ситуацию, но и перейти к построению модели. Системный подход ни в коем случае не ограничивается рамками теории систем, но и способствует, опираясь на систему знаний, продуцированных другими науками, выходу на возможные пути оптимизации функционирования организации.
Необходимо сказать также, что для исследования организации сегодня активно привлекаются знания, полученные социологией конфликтов, индустриальной социологией, математическим моделированием социальных систем, синергетикой и т. д.
Понятие «организация» обозначает содержание деятельности по упорядочению взаимодействия людей, по направлению их усилий в определенное русло. В этом смысле говорят, например, об организации работы группы студентов, которые вышли на уборку территории университета в качестве участников субботника по очистке города.
Несколько иной смысл придается понятию, когда говорят об организации процесса, например, когда декан факультета рассказывает об особенностях организации учебного процесса или об особенностях организации практики студентов на каком-то промышленном предприятии.
Другая особенность специфики понимания термина «организация» связана с упорядочиванием взаимодействия нескольких предприятий, например, по добыче сырья, по его доставке на предприятие, по производству какого-либо товара и по обеспечению потребностей клиентов в этом товаре; ясно, что организация взаимодействия конкретных людей в процессе решения какой-либо проблемы и организация взаимодействия предприятий по определенной целевой программе требует от организаторов знаний и умений, находящихся на разных уровнях, а их деятельность наполнена разным содержанием.
Решение задачи по обеспечению высокого качества подготовки специалистов в университете, например, предполагает организацию взаимодействия людей, по меньшей мере, на трех уровнях:
а) организация взаимодействия студентов группы со своими преподавателями в ходе изучения той или иной учебной дисциплины на уровне факультета;
б) организация учебного процесса на уровне вуза путем обеспечения эффективного согласованного действия между кафедрами, между кафедрами и деканатом, между деканатом и проректорами, а также соответствующими службами, которые они курируют;
в) организация на уровне страны взаимодействия учебных заведений со службами министерства высшего образования и науки.
Как видим, во всех трех приведенных выше случаях понятие «организация» используется, с одной стороны, в одном и том же смысле, характеризующем определенный вид деятельности по обеспечению взаимодействия людей, занятых решением какой-то задачи; с другой стороны, в каждом из трех случаев мы имеем дело с понятием «организация», содержание которого существенно отличается.
Так происходит с применением понятия «организация» при характеристике деятельности особой группы специалистов, которые заняты обеспечением достижения каких-то целей и на промышленном предприятии. Здесь также организация взаимодействия людей в бригадах, цехах и отделах заводского управления требует вполне определенных знаний и умений у организаторов производства.
Организации являются целевыми социальными системами. Достижение цели является конечным результатом их деятельности. Но для реализации цели организации необходимы иерархическое построение, разделение труда и управление. С.С. Фролов предлагает следующее определение организации: «организация – это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур на основе специализации или разделения труда» [5].
Другой отечественный исследователь В.И. Франчук считает, что социальная организация – это относительно устойчивая социальная целостность с разумным поведением. При этом разумное поведение означает способность организации выявлять и удовлетворять свои потребности или решать свои проблемы [6].
В рамках данной темы мы будем использовать термин «организация» в первую очередь как понятие, обозначающее объединение людей в определенных целях, находящееся, как говорит один из известных исследователей А.И. Пригожин, в стационарном состоянии, добавляя при этом, что организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей.
Люди объединяются в организацию, например, для производства какой-то продукции, способной удовлетворить определенные потребности клиентов; вырученные за счет реализации продукции средства распределяются между членами организации – участниками производства – и, в свою очередь, направляются ими для достижения своих целей, для удовлетворения своих потребностей. Схема в данном случае, разумеется, максимально упрощена и сделано это исключительно для того, чтобы от этого «простого» в дальнейшем продвигаться к более «сложному» в характеристике организации.
При этом отметим, что организация как целевое объединение людей, возникает не только для производства товара, но и для оказания услуг: по доставке товара, по обеспечению его сохранности и т. д. Это что касается производства и реализации товара. Но понятие «организация» охватывает и объединения людей, имеющих дело с услугами, так сказать, нематериального характера: например, деятельность по оказанию образовательных услуг, рекреационных услуг, лечебных услуг и т. д.
Еще больше специфики, в отличие от организации в сфере производства, в объединении людей в общественные или политические организации. По формальным показателям политическая организация мало чем отличается, например, от кирпичного завода: цель, вокруг которой организованы люди; должностная структура; организационная иерархия, соподчиненность и т. д. Разве только «выпускаемая продукция» и формы взаимодействия в процессе «производства».
В отечественной литературе, когда речь идет об организации, в основном говорится о производственной организации. Здесь явный познавательный перевес в обсуждении проблем производства материальных благ; заметно меньше работ, посвященных проблемам функционирования организаций асоциального характера: например, бандитские организации.
Что представляет собой организация как социальное явление?
Во-первых, мы говорим о социальной организации, в отличие, например, от биологической организации. В социальной организации, как уже было сказано выше, мы имеем дело с целью, которая вырабатывается сознательно, и обеспечивается взаимодействие людей для ее достижения. Для ее же достижения люди организовываются, входят в определенные отношения между собой, формируя, таким образом, социальную систему: в силу сказанного социальная организация – это прежде всего социальная система. В данном случае мы имеем в виду совокупность взаимодействующих социальных групп и отношений между ними, возникающие в процессе деятельности по достижению намеченной цели.
Во-вторых, мы говорим о социальном эффекте, который люди получают в результате объединения в организацию; их взаимодействие в организации порождает силу, которая обладает следующими характеристиками:
а) имеет совершенно иную природу, чем сила отдельного индивида.
б) она больше, чем сумма сил отдельных индивидов. К. Маркс пишет об этом следующим образом: «…если каменщики образуют последовательный ряд для того, чтобы передавать кирпичи от основания строительных лесов до их верха, то каждый из них делает одно и то же и тем не менее… 24 руки совокупного рабочего доставляет кирпич на место скорее, чем две руки отдельного рабочего, то поднимающегося на леса, то спускающегося с них. Предмет труда проходит то же самое расстояние в более короткое время» [7].
Еще большему увеличению этого эффекта способствует специализация, разделение труда, кооперация и т. д.
в) эта сила и есть «социальное», которое, превращаясь в самостоятельную силу, начинает затем регулировать поведение людей, собранных в данную организацию, которые ее и создали.
г) в организации этой силой можно управлять, ей можно придать направление; например, с ее помощью можно созидать, с ее помощью можно и разрушать созданное, потерять достигнутое, в том числе и саму организацию.
Разумеется, любая организация существует в определенной среде под воздействием самых разных факторов внешнего характера, которые определяют условия ее функционирования. Общество как сложная социальная система более высокого порядка представляет для социальной силы организации внешнюю социальную среду и внешнюю социальную силу. В данном случае мы ограничиваемся рассмотрением социального, характеризуемого внутренними условиями организаций. «Социальное» на уровне общества не есть сумма «социального» отдельных организаций. В данном случае мы имеем дело с явлениями, имеющими разное качественное состояние, подчиняющихся разным законам функционирования и развития.
В-третьих, мы говорим о том, что любая организация имеет свою социальную структуру. Как об этом пишет крупнейший специалист по управлению первой половины ХХ века А. Файоль, любая организация состоит из двух частей: материального организма и социального организма. В его книге «Общее и промышленное управление» различным аспектам проблемы организации придается исключительное значение. Основная проблема управления организацией – это обеспечение ее эффективного функционирования. А. Файоль видит решение этой проблемы в том, чтобы обеспечить соответствие социальной и материальной структуры организации ее цели, ресурсам и потребностям.
