Демократия: теория и реальность

Неоднозначность в толковании демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический (дескриптивный).

Нормативный подход предполагает:

· выстраивание идеальной модели демократии

· обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления

· анализ путей осуществления демократического идеала

Второй, дескриптивный подход, дистанцируясь от идеалов, анализирует демократию в том виде, в котором она существует в действительности. В соответствии с этим уточняется, а порой и пересматривается теория демократии.

На всем протяжении истории демократические государства различались между собой. Тем не менее они имеют следующие общие черты:

· признание народа источником власти, сувереном в государстве

· равноправие граждан как исходное социальное состояние

· подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении

· выборность основных органов государства

Важнейший признак демократии – признание народа верховным источником и контролером власти.

Все концепции демократии можно разделить на три группы:

1. Индивидуалистические (либеральные).

2. Плюралистические (теории групп).

3. Коллективистские (тоталитарные).

В своей исторически первой, античной форме демократия явно тяготела к коллективистской модели. Коллективистские взгляды на демократию присутствовали и в более поздние времена. Так, идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли свое выражение в конституции Франции 1789 г. Особенности теорий «социалистической демократии» проявляются в полном отрицании частной собственности, подмене народа рабочим классом, а также в идее ведущей роли коммунистической партии. Общие черты коллективистских теорий:

· отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части целостного организма

· гомогенность, однородность народа по своему составу

Теории коллективистской демократии оказались неактуальными для современных обществ.

В отличие от данных теорий, индивидуалистические, либеральные концепции выделяют личность из государства. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью. Наиболее характерные черты этой группы теорий:

· признание личности первичным источником власти, приоритет прав личности над правами государства

· ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы

· невмешательство государства в дела гражданского общества, приоритет общественного рыночного саморегулирования над политическим управлением

· разделение властей

Такая трактовка демократии небезупречна, так как оправдание и стимулирование имущественной поляризации общества обесценивает права и свободы личности. Они становятся практически трудноосуществимыми для низших слоев населения.

Идею заинтересованности группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление развивает и обосновывает третья группа теорий демократии – плюралистические концепции. Они исходят из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе и, следовательно, в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида. С помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. Народ не может выступать главным субъектом политики, так как он является противоречивым образованием, состоящим из конкурирующих в борьбе за власть групп.

Общие черты плюралистических теорий демократии:

· признание заинтересованной группы центральным элементом демократической политической системы

· рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти

· развитее идеи сдержек и противовесов

· узаконивание «разумного эгоизма», личного и группового интереса как генератора политики

· рассмотрение государства как арбитра, сохраняющего равновесие соперничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества

· утверждение о распылении власти и правящей элиты в современном демократическом государстве

· трактовка множественных, плюралистичных элит как главного проводника влияния масс на политику

· забота о формировании демократической культуры как условия цивилизованного характера борьбы интересов

· поддержка государством социально ущемленных групп и интересов

Плюралистические теории критикуют за идеализацию действительности, недостаточный учет неравного влияния различных социальных слоев и трактовку государства как нейтрального арбитра.

В зависимости от того, кто – народ или его представители – непосредственно осуществляют властные функции, многообразные демократические теории можно разделить на две группы: непосредственной демократии и репрезентативные (представительные). Теория непосредственной демократии исходит из того, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. Преимущественно непосредственный характер носила античная демократия, а также демократия в Новгороде и других городах-государствах.

Приблизительно с 60-х гг. XX в. широкое распространение получила теория партипационной демократии (демократии участия). Она обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей и в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в подготовке, принятии, осуществлении решений и контроле за их реализацией.

Слабым местом непосредственной демократии считается низкая эффективность принимаемых решений из-за недостаточной компетенции масс.

Концепции репрезентативной (представительной) демократии исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главное в этих концепциях – принцип ответственности на всех уровнях власти и государственного управления. Принцип соучастия граждан оттесняется на второй план, хотя в целом и не отвергается.

Аргументированное обоснование принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил в концепциях элитарной демократии. Авторы этих теорий убеждены в том, что реальная власть должна принадлежать политической элите, а массы должны иметь право периодического контроля за ее составом.

К репрезентативным элитарным теориям примыкает корпоративизм. Он рассматривает демократию как преимущественно согласительное, неконкурентное правление руководителей крупных производственных организаций (корпораций) и партий. Корпорации получают право представлять всех работников определенной отрасли. Государство при этом должно исполнять арбитражную роль.

Слабость репрезентативной теории – отстранение народа от власти и преимущественное влияние на нее капитала.