Особенности правового положения третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

Соответствующая ст. 50 АПК РФ регулирует институт третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В ранее действующую норму (ст. 38) были внесены существенные изменения.

Более точно определен момент, до которого могут вступить в дело эти лица: ранее речь шла о моменте принятия решения, сейчас уточнено, что решение выносится судом первой инстанции.

В литературе высказывалось мнение о том, что было бы правильнее допустить вступление третьего лица с самостоятельными требованиями при подготовке дела к судебному разбирательству в целях более оперативного разбирательства дела, предъявление иска третьим лицом в судебном заседании приводит к нарушению сроков рассмотрения дел. В ч. 2 ст. 50 АПК РФ прежней формулировке прав сторон, которыми третьи лица с самостоятельными требованиями не располагают (претензионный порядок), добавлены слова "или иного порядка досудебного урегулирования споров". Имеются в виду, видимо, альтернативные методы разрешения споров, такие, как переговоры, посредничество, заключение мировых соглашений, третейское разбирательство, если арбитражный суд нацеливает участников конфликта на их использование. Еще одно исключение из прав сторон в данном случае касается подсудности, она не определяется по месту нахождения третьего лица как одной из сторон - ответчика, иск третьего лица предъявляется в суд, в производстве которого находится первоначальный иск. Новеллой являются и ч. 3 и 4 ст. 50 АПК.[5]

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора сторон, пользуются всеми правами и несут все остальные обязанности истца. Это, в частности, означает, что на них распространяются правила, предусмотренные ст. 49 АПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, должны быть вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Третье лицо должно соблюдать все требования о форме и содержании искового заявления, представлять копии уплаты государственной пошлины. Третье лицо не может быть привлечено в процесс помимо своей воли.

Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, требования третьего лица с самостоятельными претензиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.

Часть 4 ст. 50 АПК РФ говорит об определении о вступлении третьего лица в дело. В практике общих судов возникал вопрос о том, можно ли обжаловать определение об отказе в допущении третьего лица в дело. Исходя из того, что такое определение равнозначно отказу в принятии искового заявления, в теории обсуждался вопрос о возможности его обжалования. Были и противники этой точки зрения, полагавшие, что подобное определение не преграждает возможности предъявления самостоятельного иска третьим лицом в другом деле. Отмечалось также, что вступление третьего лица в чужой процесс вместо предъявления самостоятельного иска имеет преимущества, так как его право будет защищено раньше; будет достигнута и процессуальная экономия, так как спор между всеми заинтересованными лицами решится в одном процессе.

Если же требование третьего лица будет рассмотрено отдельно, решение по иску сторон в том процессе, куда не допустили истца, придется опровергать, что затруднит защиту интересов третьего лица. Поэтому предлагалось в ГПК РФ разрешить обжалование определения об отказе в допуске третьего лица в процесс сторон, что и реализовано в ст. 42 ГПК РФ. В новом АПК РФ нет подобной нормы, ст. 188 АПК РФ устанавливает такие же основания обжалования определений, о которых говорит и действующий ГПК РФ. Вывод: можно констатировать, что невозможность обжалования определения о недопущении третьего лица в арбитражный процесс - отдельно от жалобы по первоначальному иску - пробел нового АПК РФ.