Статусный портрет человека и его изменение 3 страница

«Коммерсант» – социальный статус, если понимать это сло во объективно, как «лицо, занимающееся частной торговлей» (причем, как правило, на рынке) занимает позицию в нижнем- среднем или верхнем-низшем классе и в целом является совме стимым (хотя если учесть, что многие из тех, кто ушел на рынок в 90-е годы – бывшие преподаватели, ученые, то в таком случае этот статус будет несовместимым. В советское же время это понятие было ценностно нагруженным, и означало то же, что и «спекулянт», что обусловливало несовместимость этого статуса: сравнительно высокий доход, низкая власть, среднее образование, низкий престиж (это как раз вызвано негативным действием властей по отношению к этой группе людей).

«Сферная» совместимость. В массовом сознании эти два статуса очень хорошо представляются совместимыми, так как «Армянин» в этом случае относится к «лицам кавказской на циональности», какими полны все наши современные рын ки, то есть когда говоришь «армянин», то первое, что прихо дит в голову, это торговец на рынке. Так что говорить о статус ной несовместимости в этом случае нельзя.

 

21. Доброволец, Раб

Стратификационная совместимость. Определить такую совместимость статуса «Доброволец» (Необходимо оговорить, кого мы будем понимать под словом «доб роволец». Пусть это будет человек, добровольно отказывающийся от своих личных интересов или благ (от свободы, от заработка, от мирной жизни, от работы на себя) в пользу другого (либо индивида, либо некоторой общности). Наиболее часто доброволец – это тот, кто добровольно подвергает свою жизнь опасности на благо общества или сообщества (доброволец на войне, доброволец на ликвидации какой-либо катастрофы и пр.).) невозможно, так как этот статус не предполагает принадлежности к какому-либо классу. Статус же «Раб» подразумевает: доход, власть, престиж на уровне нижнего-низшего класса. Образование, как прави ло, низшее (если этот человек родился рабом), но может быть и значительно выше, например, в том случае, когда рабами становятся порабощенные люди после завоевания: среди них могут быть и высокообразованные. Но это частный случай: в общем, стратификационный профиль раба – прямая линия, проходящая по нижнему-низшему классу.

«Сферная» совместимость. Я полагаю, что эти статусы прак тически несовместимы. Тут возможны два варианта. Либо че ловек уже принадлежит статусу «Раб», он теоретически доб ровольно согласится на какую-либо работу, то тогда он будет добровольцем. Но, мне кажется, что если такие случаи и были в истории, то они единичны. Ведь рабу, как правило, не дает ся права самостоятельно принимать решения, за него все ре шает хозяин, а доброволец – это именно тот, кто делает что- то по своей собственной воле. Если, например, крестьянина при крепостном праве в России приравнять крабу, то при призыве в армию забирали по одному человеку со двора (рекрутс кие наборы при Петре I), и здесь нельзя говорить о доброволь ности. Если бы крестьяне (помимо установленной нормы) сами вызывались туда пойти, то их можно было бы назвать добровольцами. Однако у меня нет уверенности в массовом существовании подобной практики, хотя, если отнести к ней и партизанское движение, то в таком узком случае можно го ворить о совместимости статусов «Раб» и «Доброволец».

Второй вариант заключается в том, что человек доброволь но становится рабом, то есть эти два статуса оказываются со вместимыми. Такой вариант кажется просто абсурдным. Но посмотрим на такой случай: мужчина добровольно женится, и впоследствии становится рабом своей жены, выполняя все ее желания и приказы. И соседи говорят: «Он раб своей жены». Тут мы, конечно, понимаем статусы «Раб» и «Доброволец» несколько иначе, но все-таки можем говорить о некоторой совместимости этих статусов. Рассмотрим другой случай. Из теории «Общественного договора» Т. Гоббса следует, что люди, живущие в состоянии «войны всех против всех», со временем добровольно заключают между собой договор о том, чтобы повиноваться такой правящей власти, которую изберет большинство. «Когда такое правительство избрано, граждане теряют все права, за исключением тех, которые сочтет целесо образным предоставить им правительство» (См.: Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд- во Новосиб. ун-та, 1999. С. 513.). То есть, в предель ном случае (для этого нам надо «ослабить» понятие «Раба» и, что более важно, принять теорию Т. Гоббса), люди фактичес ки становятся одновременно и «Добровольцами», и «Рабами» государства, то есть в данном случае эти статусы совместимы. Таким образом, фактически эти два статуса оказываются несовместимыми, однако мы можем найти единичные случаи их совместимости.

 

22. Подгулявший, Отец

23. Гулящая, Домохозяйка

Ввиду похожести этих «пар» статусов я считаю возможным рассмотрение их не в отдельности, а вместе с целью более лег кого их сопоставления.

Стратификационная совместимость. «Подгулявший», «Гулящая» – это, скорее всего, два эпизодических статуса, несколько похожих, например, на пешехода. В соответствии с этим, так же, как и с пешеходом, нарисовать стратифика ционный профиль и определить стратификационную совме стимость невозможно. Отец – это социально-демографичес кий статус (семейно-брачно-родственный), стратификаци онную совместимость которого тоже определить нельзя (этот статус не подразумевает какого-либо положения на четырех шкалах стратификации). Стратификационный профиль до мохозяйки (социальный статус) в отличие от предыдущих трех статусов, мы можем хотя бы примерно определить. Низкий собственный доход (если не учитывать в ее доходе доход кормильца), низкая власть (как правило, только над детьми), невысокое образование (в нашей стране образование домо хозяйки определить нельзя, так как разброс достаточно боль шой – домохозяйками часто становятся высокообразован ные женщины), низкий престиж. Так что в целом данный статус является стратификационно совместимым.

«Сферная» совместимость. Статус «Подгулявший» и ста тус «Отец» теоретически являются совместимыми. Однако с точки зрения моральных норм, идеальный отец это как раз не «подгулявший». В нашей же стране «подгулявший отец» – это совершенно нормальное явление, что говорит о совмес тимости этих статусов (я, конечно, в этом случае не даю оцен ку – хорошо это или плохо, я просто констатирую факт). Едва ли найдется в нашей стране такой отец, который ни когда не был «Подгулявшим» (ведь «Подгулявший» – эпи зодический статус).

С точки зрения норм и обычаев, статусы «Домохозяйка» и «Гулящая» не являются совместимыми. И в отличие от предыдущей пары, на практике эти два статуса значительно реже сочетаются, но, тем не менее, нельзя сказать, что таких слу чаев нет.

Таким образом, если исходить из формальных норм, то ни та, ни другая пара статусов не является совместимой. Если с позиций реальной жизни, то и одно, и другое сочетание статусов является возможным, но по массовости подобных случаев на первом месте – сочетание статусов «Подгуляв ший» и «Отец». Оценка обществом подобных сочетаний раз лична: «подгулявший отец» – это хотя и не хорошо (не соот ветствует нормам), но допустимо, а вот «гулящая домохозяй ка» – это уже плохо. Мы видим, что, по сути, одинаковые явления по-разному оцениваются обществом, что, возможно, обусловлено определенными традициями и обычаями.

Комментарий. Проблема статусной несовместимости не только одна из самых важных в социологии, но также доста точно сложная для практической работы. Следует отметить, что в отечественных учебниках она редко излагается, ее часто просто обходят вниманием, хотя за рубежом ей посвящено немало общих и специальных работ, в том числе учебных по собий. Последствия статусной несовместимости для индиви да и общества колоссальны, вот почему глубокое знание дан ной проблемы необходимо для того, чтобы студенты смогли осмыслить социальную проблематику во всей ее сложности и масштабности. Построение стратификационных профилей для будущих знатоков социологии необходимо.

Работу выполнила студентка 1-го курса (2000 г.) Института социо логии ГУГН А. И. Егорова.

 

Задание 7 Виды статусов

Формулировка задания. Когда говорят о брачном статусе, то подразумевают отношение человека к институту брака – он женат, холост, разведен, вдовец. Эти четыре положения суть четыре вида статуса. Один человек не может быть одновремен но женат и разведен. Экономический статус подразумевает отношение к средствам производства – он собственник или не собственник, то есть лицо наемного труда. Социальный ста тус – человек является профессиональным спортсменом, выступающим за деньги, или любителем, выступающим бесплатно. Демографический статус – мужчина или женщина, ребенок, юноша, взрослый, старик.

Опишите следующие виды статусов: религиозный, поли тический, профессиональный.

Вариант 1 Р елигиозный статус.

В моем представлении он отражает по ложение или позицию субъекта в религиозной системе. В качестве примера можно подготовить три вопроса:

Верите ли вы в существование сверхъестественного?

1. Да

2. Нет

Какое у вас вероисповедание?

1. Православный

2. Католик

Являетесь ли вы сторонником фундаментализма?

1. Да

2. Нет

Примером такого самоопределения может послужить соот несение человеком самого себя с позицией верую/не верую в су ществование сверхъестественного. Учитывая тот факт, что глав ным, определяющим признаком религии является вера в реаль ность сверхъестественного, мы можем с предельной точностью отнести человека к двум позициям: 1) имеет причастность к религии как таковой, а следовательно, и к религиозным стату сам, 2) не верит, а следовательно, не может занимать религиоз ные статусы, за исключением одного: статуса атеиста.

Таким образом, если респондент отвечает нам на вопрос о том, «верит ли он в сверхъестественное или нет» твердым «нет», тогда мы можем заключить, что он имеет религиозный статус атеиста. В таком случае, не имеет никакого смысла задавать дальнейшие вопросы (то есть вопросы под номером 2 и 3), потому как респондент уже сообщил нам, что он не верит в существование сверхъестественного, что само собой отрицает его причастность к религии вообще и к религиозным тече ниям в частности (фундаментализм, модернизм и т.д.).

С другой стороны, нам недостаточно одного лишь вопро са, касающегося личной самоидентификации исследуемого нами объекта; необходимо, думаю, узнать не только ответ на вопрос № 1 (о вере в сверхъестественное), но также и подтвердить данную позицию другими вопросами-ответами, с целью, скажем так, закрепления и утверждения указанной позиции. Серия дополнительных вопросов, на мой взгляд, может быть очень разнообразной: от вопроса о том, верите ли вы в Бога, до чисто философских вопросов о существова нии высшего/низшего бытия, идеального/материального. Неважно. Есть цель: подтвердить Главный тезис причастно сти к религии как таковой, то есть подтвердить позицию рес пондента о веровании/не веровании в существование сверхъестественного.

В связи с чем наиболее очевидным, на мой взгляд, было бы заключить, что религиозный статус может рассматриваться в соответствии с причастностью/непричастностью объекта к религии.

Рассмотрим два политических статуса: «Государство», «Рес публика». Характерным примером может послужить Чеченс кая Республика, которая настаивает на изменении своего политического статуса. Какой политический статус можно бу дет присвоить Чечне, когда она выйдет из состава РФ? Совершенно определенно можно сказать, что это будет статус независимого государства. Встает вопрос о самоопределении. Можно предположить, что РФ абсолютно не устраивает такое положение дел. В ряде основных причин может стоять «рас ползание по швам» и образование вслед за Чечней отдельных независимых государств, что повлечет за собой расформирование РФ. Возникает неизбежный конфликт на всех ступенях государственного механизма: война, социальный конфликт, противостояние различных политических взглядов и т.п. Раз решением конфликта, вероятно, послужит какой-то особый политический статус Чечни, который будет определять ее вза имоотношения с РФ. В данном случае нас не интересует, ка ким образом разрешится данный конфликт; в большей степе ни нас интересуют особенности политического статуса. На мой взгляд, мы можем выделить тот факт, что политический статус может быть изменен. В разных обстоятельствах, при наличии разных прав и законов изменение политического ста туса, по всей видимости, происходит по-разному. Характерно одно: политический статус изменить можно (что произойдет в том случае, если Чечня выйдет из состава РФ). Характерно также и то, что статусный набор, подчиненный конкретному субъекту, предусматривает наличие одного и более политических статусов. В соответствии с чем, Чечня может занимать ста тус независимого государства и одновременно являться членом какого-либо содружества, что, естественно, даст ей ста тус члена этого содружества. При этом необходимо помнить о статусной несовместимости. Так, Чечня не может иметь в сво ем статусном наборе (в обозначенный промежуток времени) как статус независимого государства, так и статус республи ки, входящей в состав РФ.

Профессиональные статусы – руководитель, дворник, сле сарь, менеджер, библиотекарь и т.п. Что прежде всего объе диняет приведенные выше статусы? На мой взгляд, этим фак тором является профессиональная занятость. По-моему мне нию, распределение данных статусов происходит между двумя границами: занятость/незанятость в труде. Что самое интерес ное: будучи профессионально занятым, человек может иметь в своем статусном наборе не одну, а множество профессий, что не вызовет строгого статусного несоответствия. Под словом «строгое» я подразумеваю то, что, к примеру, в политической статусной системе (как я упомянул ранее) Чечня не может од новременно являться независимым государством, имея при этом статус республики, входящей в состав РФ. Наличие та кой особенности можно отнести и к религиозным статусам: человек не может располагать статусным набором, в состав которого одновременно входят такие позиции как «придер живающийся фундаменталистского уклона» и вместе с тем «модернистского». Рассматривая профессиональные статусы с этой точки зрения, мы с трудом сможем проследить некое несоответствие в статусном наборе. Так, человек одновремен но может занимать должность дворника, руководителя, так систа и т.п. Проблема состоит лишь в системе укоренивших ся стереотипов. Я, например, едва ли могу вообразить себе человека, занимающего пост министра финансов и подрабатывающего в свободное время дворником. Тем не менее совмещение данных постов нельзя определить как взаимоиск лючающее.

Тема 5. Социальные роли.

Социальные роли – термин, активно используемый как социальной психологией, так и социологией. Он концентрирует внимание на универсальных, всеобщих требованиях, предъявляемых к поведению человека, находящегося в определенной социальной позиции. Научная дисциплина или теоретическое направление, которое подробнее других изучило эту проблему, называется теорией ролей.

Понятие о социальной роли

Социальный статус и социальная роль представляют собой две стороны одного и того же явления. Статус – структурная ячейка общества, роль – его динамический аспект. Наиболее близкая аналогия – это, пожалуй, элементарная частица в физике. С одной стороны, это корпускула, то есть структурная единица, обладающая точными пространственными координатами, а с другой – волна, размытое в пространстве пятно, не имеющее точных координат, зато постоянно находящееся в движении. Корпускула и волна – два противоположных и в то же время взаимодополнительных образа элементарной частицы.

Итак, в физике элементарная частица – это единство статистического и динамического образов мира. Для описания каждого из этих аспектов есть свой понятийный аппарат. Точно также в социологии по поводу статуса и роли существуют два понятийных аппарата, которые взаимодействуют, не противоречат друг другу.

Различие между двумя важнейшими социологическими категориями очень простое: мы занимаем статус, но играем роль.

Различия между статусом и ролью можно выразить иначе: статус описывает общество в неподвижности, то есть раскрывает статистическую картину мира. Роль описывает общество в движении, то есть раскрывает динамическую картину мира. Если статус – это позиция в обществе, то роль – модель поведения в соответствии с этой позицией. Из этого следует, что роль – это динамическая характеристика статуса.

Американский антрополог Р. Линтон, заложивший основы классической теории социальных ролей, полагал, что роль – динамический аспект статуса. Индивид социально приписан к определенному статусу и занимает его в отношении к другим статусам. Когда права и обязанности, конституирующие статус, реализуются, индивид исполняет роль

Социальная роль – модель поведения, ориентированная на Данный статус. Ее можно определить иначе – как шаблонный вид поведения, направленный на выполнение прав и обязанностей, предписанных конкретному статусу. Роль описывает то, как обладатели статусов взаимодействуют друг с другом.

В связке понятий «статус-роль» ведущее место принадлежит первому. Именно поэтому в литературе встречается выражение «статусная роль», но никогда не попадается «ролевой статус».

Термин «роль» позаимствован из театральной сферы, где он призван был подчеркнуть различие между актером и исполняемой партией. Множество известных актеров пробовало себя в роли Гамлета подобно тому, как множество выпускников медицинского института становятся врачами.

Люди не могут вести себя так, как им заблагорассудится. Они подчиняются тому, что все считают правильным для данной роли. В значительной мере поведение ученика предсказуемо, ибо ученик – это определенная роль. То же касается учителя, продавца или государственного деятеля. Все мы знаем, что должны делать эти люди, и не важно, как много индивидуального своеобразия вкладывают они в свою роль. В целом все учителя или продавцы ведут себя сходным образом.

Индивид, занимающий высокую позицию в обществе, если измерять эту высоту, или ранг, с точки зрения доступных ему власти, дохода, образования и престижа, в наибольшей мере стремится соответствовать своему статусу и вести себя должным образом. Президент компании, сенатор, профессор дорожат высоким престижем своего положения. Модель поведения, ориентированная на конкретный статус, называется социальной ролью.

Роль именуют еще динамической стороной статуса. Слова «динамическая», «поведение», «норма» указывают на то, что мы имеем дело не с социальными отношениями, а с социальным взаимодействием. Таким образом, мы должны усвоить:

1. Социальные роли и социальные нормы относятся к социальному взаимодействию.

2. Социальные статусы, права и обязанности, функциональная взаимосвязь статусов относятся к социальным отношениям.

3. Социальное взаимодействие описывает динамику общества, социальные отношения – его статику.

Статус переходит в роль в тот момент, когда конкретную нишу в социальной структуре занимает человек, обладающий неповторимыми личностными чертами. До этого права и обязанности, например, старшего инженера или водителя, были безымянными, направленными на человека вообще. Но вот данные статусы заполнили Кроликов и Васечкин, и картина изменилась. Первым делом они по-своему поняли и проинтерпретировали служебные обязанности. Один посчитал необязательным являться на работу каждый день, а второй позволил себе иначе взглянуть на взаимоотношения водителя и пассажиров. Пустой статус превратился в личностно окрашенную модель поведения, то есть роль.

Латинское слово persona, сегодня обозначающее личность, в Древней Греции и Риме обозначало маску актера, на которой крупными мазками – так, чтобы видно было из последних рядов огромного амфитеатра, – изображался характер или роль: роль злодея, роль шутника, роль защитника угнетенных.

Стало быть, социальная роль и есть маска, в которую облачается человек, попадая на люди. Правда, она может срастись с ним: роль станет неотделимой частью собственного «я». Все зависит от степени идентификации с ролью.

Автор одного из самых популярных в мире учебников социологии «Приглашение в социологию» (1963), ведущий представитель феноменологической социологии Питер Бергер пишет:

«Человек играет драматические роли в грандиозной пьесе общества, и, говоря социологическим языком, он есть те маски, которые он должен носить, исполняя свои роли. Человеческая персона также предстает теперь в драматическом контексте, в полном соответствии с театральной этимологией (persona (Persona (лат.) – букв.: личина; персона, особа. В современных текстах часто употребляется как синоним слова «личность».) – специальный термин, обозначавший актерские маски в античном театре). Персона-личность понимается как репертуар ролей с соответствующими идентификациями. Ранг индивидуальной личности-персоны измеряется числом ролей, которые она умеет играть. Теперь персональная биография предстает перед нами как непрерывная последовательность театральных представлений, сыгранных перед различными аудиториями, порой с поразительной переменой костюмов, и всегда требующих от актера быть тем, кого он играет».

2500 лет назад знаменитый философ Диоген расхаживал с фонарем по улицам Афин, возглашая «Ищу человека!» Странно, ведь улицы древней столицы были, как и сегодня, наводнены людьми: стариками, юношами, богатыми и бедными, мужчинами и женщинами, матросами, патрициями, торговцами. Каждый из них был человек. Но Диоген искал то, что скрыто по ту сторону одежды, половозрастных особенностей, статусных и профессиональных различий. Он искал человеческую личность.

Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность новорожденного». Мы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка. Личностью не рождаются, личностью становятся. Личность – относительно поздний продукт социального развития.

«Весь мир – театр, все люди в нем – актеры, и каждый не одну играет роль»,– сказал великий Шекспир. И если рассматривать мир как сцену, то нам действительно приходится играть на этой сцене великое множество ролей. Мы все – сыновья и дочери, мужья и жены, подчиненные и руководители, ораторы и слушатели, пассажиры, зрители, специалисты и т.д. Причем весь этот репертуар живет внутри нас одновременно, и каждая следующая роль включается по мере того, как мы переходим из одной ситуации в другую. В каких-то из этих ролей нам приходится находиться более длительное время, в каких-то – относительно незначительное; с какими-то из ролей мы справляемся без труда, другие едва выносимы для нас.

Люди выполняют в обществе множество социальных ролей. Их отличительная черта заключается в том, что роль отца или учителя остается той же самой, если поменяются люди, выполняющие эти роли. Именно таким способом достигаются предсказуемость и порядок в обществе.

Содержание роли

Сравним содержание статуса и роли. У них разные формулы. Содержание статуса составляет совокупность прав и обязанностей. Следовательно, формула содержания социального статуса такова:

где Об – обязанности, П – права.

Социальная роль невозможна без таких условий, как ожидания членов группы, функционально связанных с данным статусом, и социальные нормы, фиксирующие круг требований к выполнению этой роли. А стержнем, объединяющим нормы и ожидания, выступают действия. Следовательно, формула содержания социальной роли выглядит так:

где Ож – ожидание, Д – действия, Н – нормы.

Таким образом, содержание роли составляют следующие элементы: социальные действия, социальные нормы, социальные ожидания.

Наша культура навязывает нам представление о том, как должен себя вести «хорошие» или «примерные» шеф фирмы, учитель, «образцовые» мать или тренер. Например, представление о «хорошем» отце связано с понятиями крепкой сердечной привязанности, родительской заботы и поддержки. В некоторых обществах статус зятя таков, что его обязанностью является избегать любых контактов с тещей – вплоть до того, чтобы удирать без оглядки при ее приближении. В других же культурах роль зятя состоит в том, чтобы относиться к теще, как к родной матери.

Ролевые ожидания

Роли отличаются от других вариантов состояний и поведения человека – таких, например, как «веселый» и «грустный», «интроверт» и «экстраверт», – главным образом тем, что они вырабатываются в ходе человеческой истории как некие обобщенные модели исполнения социальных функций, требуемые образцы поведения человека. Соответственно, возникают и некоторые представления о том, как эти роли должны «правильно» исполняться. Эти представления именуются в социологическом языке «экспектациями» – ожиданиями-требованиями к носителю роли со стороны окружающих. Именно поэтому о человеке «в роли» всегда есть возможность говорить как о хорошем или плохом родителе, руководителе, программисте или бизнесмене. При явно «внешнем», социальном происхождении ролей они всегда реализуются конкретными людьми и становятся частью их самих, их индивидуальной истории. Последовательное выполнение ряда ролей – «послушного ребенка», «успешного школьника», «студента» или «рабочего» – есть условие перехода во взрослый мир, освоения профессий, достижения успехов в жизни.

Итак, между статусом и ролью есть промежуточное звено – ожидания людей (экспектации). Только такое поведение, которое соответствует ожиданиям тех, кто функционально связан с данным статусом, называется ролью. Иное поведение ролью не является.

От учителя ученики ожидают вполне определенного поведения: передавать знания, следить за дисциплиной, оценивать знания. Предположим, что в классную комнату вошел человек, представился учителем (то есть носителем данного статуса), но повел себя неожиданным образом: расставил туристическую палатку, раскинул книжный лоток или стал дергать девочек за косы. Естественно, что мы имеем дело с поведением, но не ролевым. Этот человек повел себя не так, как ожидают ученики. Однако человек, никогда в жизни не видевший учителя и ничего не знающий о его правах и обязанностях, странное поведение не сочтет неожиданным. Он может подумать, что учитель именно так и должен себя вести, что такова его роль. Однако ученики точно знают, какое поведение (какая роль) должна соответствовать статусу учителя.

Не только окружающие ожидают от исполнителя данной роли определенного поведения, но и сам индивид ожидает одобрения или порицания за правильное или неправильное выполнение своей роли. Подчиненный трудится лучше, когда получает одобрение начальника. Одобрение – это признание правильного исполнения роли. Подчиненный постоянно ожидает оценки своих действий. И когда он ее не получает, в душу закрадывается тревожное ощущение того, что здесь что-то не так, как ожидалось. Предчувствие и ожидание, особенно длительные, разрушающе действуют на человеческую психику. Иногда плохая весть предпочтительнее полной безвестности.

Ожидания не только «пригибают к земле», но и поднимают ввысь. Мы становимся остряками, когда от нас ждут шутки, и интересными собеседниками, зная, что подобная репутация уже закрепилась за нами. Мы пишем, стреляем, защищаем и совершаем другие действия лучше и с большим энтузиазмом, если знаем, что от нас люди ожидают рекордов, героических поступков, проявления мастерства или великодушия.

Ожидания могут как-то фиксироваться, и тогда они становятся социальными нормами. Если, конечно, их рассматривают как обязательные требования (предписания). А могут не фиксироваться, но от этого они не перестают быть ожиданиями.

Итак, социальная роль невозможна без таких условий, как ожидания членов группы, функционально связанных с данным статусом, и социальные нормы, фиксирующие круг требований к выполнению этой роли.

Ролевые ожидания включают два элемента: действия и качества. От учителя ожидаются не только чтение лекций, проверка домашних заданий и проведение экзаменов, но еще и такие качества, как объективность, компетентность, честность, ответственность.

Согласно П. Бергеру:

«роль можно определить как типичную реакцию на типичное ожидание. Базовую типологию ролей заранее определяет общество. На языке театра, откуда и было заимствовано понятие роли, можно сказать, что общество расписывает роли всем dramatis personal. Следовательно, актерам нужно только войти в роли, расписанные им до поднятия занавеса. Пока роли играются по тексту, социальное действо идет, как запланировано.

Роль задает образец, показывающий, как действовать индивиду в конкретной ситуации. Разные роли в обществе, как и в театре, не в равной степени жестко требуют от актера точного следования прилагаемым инструкциям. Среди профессиональных ролей минимально регламентируется роль мусорщика, тогда как врачам, священникам и офицерам приходится приобретать особые манеры, речевые и моторные навыки: военную выправку, елейный голос, доброе лицо у постели больного. Тем не менее, если рассматривать роль только как регуляторную модель видимых со стороны действий, то можно упустить один существенный аспект роли. Мы чувствуем себя более пылкими, когда целуем; более смиренными, когда стоим на коленях; более свирепыми, когда потрясаем кулаками, то есть, скажем, поцелуй не только выражает пыл, но и «производит» его. Регламентированные действия привносят в роль соответствующие эмоции и социальные установки. Профессор, изображающий ум, сам начинает чувствовать себя умным. Проповедник вдруг замечает, что сам начинает верить в свои проповеди. Солдат слышит в своей душе зов Марса, надев военную форму. У каждого из них соответствующая эмоция или социальная установка могла присутствовать и до начала игры, но роль неминуемо усиливает ее. Однако во многих случаях есть все основания полагать, что в сознании актеров не было абсолютно ничего, что могло бы предвосхитить выполнение ими их ролей. Другими словами, умными становятся с назначением на преподавательскую должность, верующими – выполняя обряды, готовыми к бою – маршируя в строю».