Спор – разновидность аргументации. Логическая структура спора точно такая же, как и аргументации: тезис – суждение, которое обосновывается или опровергается; аргументы, или доводы, – исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис; демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом. Как и в аргументации, главный элемент спора – тезис. Разновидностью тезиса в споре выступает гипотеза, а в юриспруденции – версия. Это не истинное и не ложное суждение, а более или мене вероятное предположение, которое может стать предметом доказательства.
Аргументы называют в споре доводами. В юридической практике – юридическими основаниями, или доказательствами. В правовых науках факты называют «юридическими фактами».
Спор – это всегда есть конфликт мнений, убеждений, позиций по какому-либо вопросу, или кратко: интеллектуальное состязание. Как и любое противоборство, споры разнообразны, различаются по целям, средствам, тактическим приёмам, техники ведения интеллектуального противоборства. В самом общем плане, споры различают по целям на два вида: дискуссия и полемика. Цель дискуссии – истина, а полемики – победа.
Бывает спор сосредоточенный и бесформенный, т.е. бестолковый. Сосредоточенный спор – дискуссия, когда спорящие всё время имеют в виду спорный тезис. Бесформенный спор начинается из-за какого-нибудь тезиса, а к концу спора кто-нибудь спрашивает: «С чего же мы, собственно, начинали спор?».
Есть устный и письменный спор, спор ради победы, когда логика отступает на второй план, и спор ради спора, спор ради ссоры, спор ради выработки некоторого общего мнения, достижения согласия, споры различаются по манерам их ведения и т.д.
Общие правила ведения спора. Не следует спорить без особой необходимости. Как точно выразился Вольтер: «Не спорь никогда с глупцом». Уместно также напомнить высказывание Н.В. Гоголя: «К спорам прислушивайся, но в споры не вмешивайся».
Спор должен иметь свой предмет или тему (альтернативную точку зрения). Обязательное правило корректного спора – предмет спора должен быть ясным, понятным, и не подменяться во время ведения спора.
Спор предполагает наличие несовместимых (альтернативных) представлений о предмете. Это первое и очевидное требование к спору.
Спор предполагает соблюдение правил логики и интеллигентного поведения спорящих: «Когда ведёшь разговор или спор, – говорит Б. Грасиан, – веди его так, как если бы ты играл в шахматы». Второе требование раскрывает И. Гёте: «Спорьте спокойно, ибо запальчивость превращает промах в крупную ошибку и правду в невежество». Аргументы в споре надо подбирать доказанные, они не должны противоречить друг другу, а также полезно приводить самые сильные аргументы и к месту.
В споре следует стремиться в конечно итоге к выяснению истины; он не должен оказываться самоцелью и не должен переходить на личные качества оппонентов: в споре не следует горячиться, ругаться, повышать голос на собеседника, а если «заметишь, что противник твой горячится, – советует Ф. Честерфилд, – положи конец спору какой-нибудь шуткой». С. Поварнин советует: «Чем невежественнее или тупее человек, тем менее он способен понять и принять какую-нибудь сложную мысль или доказательство».
И в заключение вспомним простое правило спора: «Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет».
Виды спора
Конструктивный или дискуссия
Деструктивный
Устный
Письменный
Организованный
Стихийный
Дебаты
Полемика
Уловки в споре.
Уловки в споре
Позволительные уловки
Позволительными уловками в спорах могут считаться:
Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.
[править]Грубейшие непозволительные уловки
Грубейшими уловками в споре являются:
Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
Угрозы и хулиганские выходки.
Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.
[править]Психологические уловки
Психологические уловки
Лесть оппонента
«Подмазывания аргументов»
Высокомерие, требование уважения к себе
Шантаж
Ставка на ложный стыд
Личные выпады
Срывание спора
Необоснованное обвинение в упрямстве
Предположим, первый участник сказал, что что-то нельзя делать в течениe 60-ти секунд, второй говорит, например, «то есть на 59-й сек. нельзя, а на 60-й можно. А что же такое, интересно, произойдет на 60-й секунде?». Разумеется, имеются ввиду не абсолютно любые случаи.
Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду когда можно). В таком случае желательно спросить у оппонента, почему. Причем обязательно в подробностях (Иначе получите очень глупый ответ, а на глупые ответы всегда сложно найти контраргументы ввиду того, что с логикой они слабо связаны).
[править]Лживые доводы-«Мнимые доказательства»
Лживым доводом в споре является любая откровенно-недостоверная информация используемая одной из сторон (спорщиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформации. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.
[править]Произвольные доводы
Это доводы приводимые третьей (косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере неся смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.
