Классическим примером простого социального института является институт семьи. А. Г. Харчев определяет семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью.
Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. Брак - это исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников.
Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но как социальный институт, то есть систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.
Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие:
1. вступление в брак - образование семьи;
2. начало деторождения - рождение первого ребенка;
3. окончание деторождения - рождение последнего ребенка;
4. "пустое гнездо" - вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка;
5. прекращение существования семьи - смерть одного из супругов.
На каждом этапе семья обладает специфическими социальными и экономическими характеристиками.
В социологии семьи приняты такие общие принципы выделения типов семейной организации. В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семьи. Моногамная семья предусматривает существование брачной пары - мужа и жены, полигамная - или муж, или жена имеет право иметь несколько жен или мужей.
Семья как социальный институт возникла с формированием общества. Процесс формирования и функционирования семьи обусловлен ценностно-нормативными регуляторами. Такими, например, как ухаживание, выбор брачного партнера, сексуальными стандартами поведения, нормами, которыми руководствуются жена и муж, родители и дети и т. д., а также санкции за их невыполнение. Эти ценности, нормы и санкции представляют собой принятую в данном обществе исторически изменяющуюся форму отношений между мужчиной и женщиной, посредство которой они упорядочивают и санкционируют их половую жизнь и устанавливают их супружеские, родительские и иные родственные права и обязанности.
На первых этапах развития общества отношения между мужчиной и женщиной, старшими и младшими поколениями регулировались племенными и родовыми обычаями, представлявшими собой синкретические нормы и образцы поведения, базировавшиеся на религиозных и нравственных представлениях. С возникновением государства регулирование семейной жизни приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на государство, санкционирующее их союз. Отныне социальный контроль и санкции осуществляло не только общественное мнение, но и государственные органы.
Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль - один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяются в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка; старший, младший) и т. д.
Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение.
Для того, чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, вообще или, в частности, главного распорядителя материального достояния семьи.
В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в современных условиях.
Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль материального покровителя других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли.
Ролевые отношения в семье, образующиеся при выполнении определенных функций, могут характеризоваться ролевым согласием или ролевым конфликтом. Социологи отмечают, что ролевой конфликт чаще всего проявляется как:
1. конфликт ролевых образов, что связано с неправильным их формированием у одного или нескольких членов семьи;
2. межролевой конфликт, при котором противоречие заложено в противоположности ролевых ожиданий, исходящих из разных ролей. Такого рода конфликты наблюдаются часто в многопоколенных семьях, где супруги второго поколения одновременно являются и детьми и родителями и должны соответственно сочетать противоположные роли;
3. внутриролевой конфликт, при котором одна роль включает в себя противоречивые требования. В современной семье такого рода проблемы бывают чаще всего присущи женской роли. Это относится к случаям, когда роль женщины предусматривает сочетание традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей, ухода за членами семьи и т. д.) с современной ролью, предполагающей равное участие супругов в обеспечении семьи материальными средствами.
В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, неролевых семейных отношений. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях.
Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж. был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, заменились ролевыми, при которых подавляющее большинство женщин в странах с христианской и буддийской культурами стали участвовать в производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений.
Это существенно изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий. С одной стороны, оно способствовало росту самосознания женщины, равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличивая уровень смертности.
14. http://www.socioworld.ru/sworlds-780-1.html
15. http://jasti.ru/2011-02-13-18-37-45/36-2011-02-21-21-54-49.html
http://obrakax.narod.ru/page2.htm
16. http://mybloginfo.ru/oldblog/view_post.php?id=354
http://yourlib.net/content/view/4778/59/
17. http://www.kid.ru/problems/289.php3
18. http://www.a-z.ru/women/texts/chechotr.htm
19. http://www.rusnauka.com/1_KAND_2010/Psihologia/12_57248.doc.htm
http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=895
20. http://stratifikaciya.ru/index.php?doc=stratifikaciya_history
21. http://immemoreal.com/sociot11r1part2.html
22. http://socupr.blogspot.ru/2009/11/blog-post_2935.html
23. http://socna5.at.ua/publ/1-1-0-90
http://marginalnost.ru/
24. http://www.univer.omsk.su/omsk/socstuds/socstrat/3.html
http://society.polbu.ru/volkov_sociology/ch82_all.html
http://mgumoscow.blogspot.ru/2012/01/blog-post_7406.html
25. http://socupr.blogspot.ru/2009/11/blog-post_1930.html
26. http://rudocs.exdat.com/docs/index-442216.html?page=19
http://yourlib.net/content/view/4800/59/
27. http://baza-referat.ru/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%B8_%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5
28. http://www.middleclass.ru/middleclass/changes/
http://bishelp.ru/rich/anatomia/krizis/0107_srednii.php
29. http://yourlib.net/content/view/4806/59/
30. http://yourlib.net/content/view/4809/59/
31. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socializaciya-lichnosti.html
32. http://www.allpravo.ru/library/doc6996p0/instrum6997/item7016.html
http://www.examens.ru/otvet/4/11/343.html
33. http://www.socioledu.ru/bilety-po-sociologii-socialnye-statusy-ix-vidy.html
http://www.elitarium.ru/2007/03/23/socialnye_statusy_i_socialnye_roli.html
34. http://www.politlogia.narod.ru/s/SANZ_SOC/g-064.htm
http://managizer.ru/c2756.html
http://business-e-books.com/sotsiologiya_719/sotsialnyiy-kontrol-ego-funktsii.html
35. http://yourlib.net/content/view/4758/59/
http://yourlib.net/content/view/4759/59/
36. http://shpargalki.ru/catalog/item669.html
37. http://yourlib.net/content/view/5312/64/
38. http://www.socioledu.ru/otvety-k-ekzamenu-po-sociologii-obshhaya-xarakteristika-sociologicheskogo-issledovaniya-struktura-tipy.html
http://otherreferats.allbest.ru/sociology/00185678_0.html
39. http://yourlib.net/content/view/5266/64/
http://www.smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-24-13-38-54/30-2010-08-30-11-30-31/747-2011-01-08-00-18-34
40. http://yourlib.net/content/view/5267/64/
41. http://otherreferats.allbest.ru/sociology/00131495_0.html
42. http://socupr.blogspot.ru/2009/11/blog-post_3620.html
43, 44 http://surveys.org.ua/content/view/15/29/
http://politlogia.narod.ru/s/SANZ_SOC/g-035.htm
45. Понятие социальных изменений. Понятием "социальные изменения" обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами. Такие изменения могут осуществляться: на уровне межличностных отношений (например, изменения в структуре и функциях семьи); на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане их содержания, и в плане их организации), на уровне малых и больших социальных групп (в России, в частности, сейчас изменяется состав рабочего класса, крестьянства, возникают новые социальные группы – предприниматели), на социетальном и глобальном уровнях (миграционные процессы, экономическое и технологическое развитие одних стран и застой и кризисное состояние других, экологическая и военная угроза существованию человечества и др.).
Виды социальных изменений. Рассмотрим более подробно какие же социальные элементы подвержены изменениям. По этому признаку можно выделить четыре вида социальных изменений.
1. Изменения, касающиеся структур различных социальных образований, или структурные социальные изменения. Таковы. например, изменения в структуре семьи (полигамная, моногамная, многодетная, малодетная), в структуре любой другой общности – малой группы, профессиональной, территориальной, класса. нации, общества в целом, изменения в структурах власти, в структурах социокультурных ценностей и др. К этому виду изменений относятся также структурные изменения социальных институтов (торговли, системы образования, науки, религии), социальных организаций и др.
2. Изменения, затрагивающие социальные процессы. С определенной долей условности этот вид можно назвать процессиальными социальными изменениями. Так, мы постоянно наблюдаем изменения, происходящие в сфере социальных взаимодействий и взаимоотношений различных общностей; общностей, институтов и организаций; общностей, институтов, организаций и личностей, индивидов. Это – отношения солидарности, напряженности, конфликта, равноправия и подчиненности, которые постоянно находятся в процессе изменений.
3. Изменения, касающиеся функций различных социальных систем, институтов, организаций. Их можно назвать функциональными социальными изменениями. Так, в соответствии с новой Конституцией Российской Федерации произошли существенные изменения в функциях законодательной и исполнительной власти страны. Федеральное собрание как парламент страны в значительной мере отличается и по структуре, и по функциям от прежнего парламента – Верховного Совета.
4. Изменения в сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности, или мотивационные социальные изменения. Очевидно, что характер потребностей, интересов, мотиваций в поведении и деятельности индивидов, общностей, различных групп не остается неизменным. Например, при построении рыночной экономики существенно меняется мотивационная сфера огромных масс населения. На первый план выступают мотивы личного денежного заработка, прибыли, что оказывает влияние на их поведение, мышление, сознание.
Нетрудно видеть, что все эти виды изменений тесно связаны между собой: изменения, одного вида с необходимостью влекут за собой изменения других видов, скажем, за структурными изменениями следуют изменения функциональные, за мотивационными – процессиальные и т.д. Более того, при анализе реальных социальных явлений подчас бывает очень трудно отграничить один вид изменений от другого или от других. Тем не менее это необходимо стараться делать, ибо их дифференциация дает возможность более четкого, конкретного понимания социальной действительности и тех реальных сдвигов, которые в ней происходят. Вместе с тем следует иметь в виду, что соотношение социальных изменений с другими изменениями – культурными, экономическими и т.д имеет весьма сложный характер. Изменения в одной сфере общества не ведут автоматически к изменениям в других сферах.
Эволюционные социальные изменения. В наше время бурных социальных перемен построить более или менее полную типологию социальных изменений оказывается практически невозможным. Тем не менее необходимо выделить по крайней мере те типы социальных изменений, которые вырисовываются достаточно рельефно.
По своему характеру, внутренней структуре, степени влияния на общество социальные изменения можно подразделить на две большие группы – эволюционные и революционные социальные изменения. Первую группу составляют изменения частичные и постепенные, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо качеств, элементов в различных социальных системах; они (изменения) могут приобретать в связи этим восходящую или нисходящую направленность.
Эволюционными по своему характеру мог ут быть все четыре описанных выше вида изменений – структурные, функциональные, процессиальные и мотивационные. Точно также и все сферы жизнедеятельности общества' подвержены в той или иной мере эволюционным изменениям – хозяйственная жизнь, различные общности, политические и организационные структуры, системы ценностей и др.
Эволюционные изменения могут организовываться сознательно. В таких случаях они приобретают, как правило, форму социальных реформ (реформа 1861 г. в России об отмене крепостного права, реформа П.А. Столыпина в начале XX столетия, введение нэпа в Советской России в начале 20-х гг.). Но эволюционные социальные изменения могут быть и стихийным процессом. В качестве такой общей тенденции можно указать на повышающийся на протяжении нескольких последних столетий средний уровень образования населения многих стран мира и общее уменьшение числа неграмотных, хотя это число в ряде стран и остается очень большим.
Эволюционные социальные изменения не следует понимать в духе эволюционизма XIX в., утверждавшего линейную и универсальную последовательность по восходящей изменений всего социального организма и отдельных его частей. Эволюционные изменения как бы "рассыпаны" в массе других форм общественных перемен, имеющих совершенно разную направленность. Они отличаются от других специфической внутренней структурой и могут быть охарактеризованы как некоторый кумулятивный процесс, т.е. процесс постепенного накопления каких-то новых элементов, свойств, в результате чего изменяется вся социальная система. Сам же кумулятивный процесс (процесс накопления) в свою очередь может быть, так сказать, "расщеплен" на два составляющих его подпроцесса: формирование инноваций (новых элементов) и их отбор. Инновация – это зарождение, появление и укрепление новых элементов. Отбор – осуществляющийся стихийно или сознательно процесс, посредством которого в системе сохраняются одни элементы нового и как бы "отбраковываются" другие.
Инновационный процесс. Как показали социологические исследования, инновация (нововведение) есть комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, а также сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде. К социальным нововведениям относятся экономические, организационные, культурные, к вещественным – продуктные, технологические и др.
Понятие "инновация" вошло в науку еще в XIX в. и стало использоваться при анализе процессов изменения в культуре в противовес понятию "традиция". В настоящее время нововведение рассматривается как определенная стадия процесса социального изменения. В феномене нововведения выделяют обычно следующие элементы: а) само новшество; б) новаторы, т.е. те, кто создает его, создатели; в) распространители; г) оцениватели, восприемники. Введение данных элементов чрезвычайно полезно и с научной, и с практической точек зрения. Так, сквозь призму этих элементов можно рассматривать процессы осуществления и реализации социальных нововведений, в том числе в нашей стране, определять сильные и слабые звенья в инновационном процессе.
Раскрывая противоречивый характер социальных нововведений, Н.И. Лапин подчеркивает особую значимость внутреннего различия между радикальными и совершенствующими видами инновационной деятельности. Совершенствование хорошо уживается с существующими организационными структурами, вписывается в них. Радикальное же нововведение подрывает или даже взрывает эти структуры и потому вызывает противодействие.
Революционные социальные изменения. Эти изменения отличаются от эволюционных существенным образом: во-первых, потому что они – не просто радикальные, а в высшей степени радикальные изменения, предполагающие коренную ломку социального объекта, во-вторых, потому что они – не частные, а общие или даже всеобщие изменения и, наконец, в-третьих, они, как правило, опираются на насилие.
Социальная революция – предмет ожесточенных споров и дискуссий в истории социологии и других общественных наук. Вероятно, в адрес социальной революции высказано столько же слов восхищения, сколько и слов проклятия. К. Маркс называл социальные революции "локомотивами истории", т.е. движущей силой, "мотором" исторического развития. В.И. Ленин видел в них "праздник эксплуатируемого и угнетенного народа". П.А. Сорокин назвал Октябрьскую революцию 1917 г. "бойней". А писатель И.А. Бунин назвал свою книгу о ней "Окаянные дни".
Сейчас, видимо, можно говорить о довольно значительном расхождении в восприятиях и оценках социальной революции между укрепившимся обыденным сознанием людей (в России) и научным пониманием этого явления в социальных науках. Дело в том, что одновременно героическая и трагическая история страны в последние столетия, особенно на протяжении XX в., породила у различных слоев населения резкое неприятие идей революционных социальных изменений, негативную оценку их.
Однако исторический опыт показывает, что революционные изменения нередко действительно способствуют более эффективному решению назревших социальных проблем, интенсификации экономических, политических и духовных процессов, активизации значительных масс населения и тем самым – ускорению преобразований в обществе. Свидетельствами тому служат целый ряд социальных революций в Европе, Америке и других регионах в последние два-три столетия.
Революционные социальные изменения возможны и в будущем. Однако они, по всей вероятности, во-первых, не будут насильственными, а во-вторых, не будут касаться одновременно всех сфер жизнедеятельности общества, а лишь отдельных социальных институтов или областей общественной жизни – науки, техники, сферы управления (например, научные и технологические революции, кардинальные изменения стратегии и методов управления различными отраслями хозяйства). Нынешнее общество чрезвычайно сложно, различные его части соединены между собой тысячами. а, может быть, и миллионами связей, так что одновременная переделка всего общественного организма (а тем более с применением насилия) может иметь для него разрушительные последствия.
Циклические социальные изменения. В научной литературе последних лет все большее внимание уделяется циклическим социальным изменениям. Это, видимо, более сложная форма социальных изменений, ибо она по существу включает эволюционные и революционные изменения, восходящую и нисходящую тенденции. Кроме того, когда мы говорим о циклических изменениях, то имеем в виду не отдельные единичные акты каких-либо перемен, а определенный ряд изменений, который в совокупности образует цикл. Напомним, что циклами называют определенную совокупность явлений, процессов, последовательность которых представляет собой кругооборот в течение какого-то промежутка времени. Конечная точка цикла как бы повторяет первоначальную, но только в других условиях или на другом уровне. Циклические социальные изменения происходят в соответствии с временами года (сезонный характер сельскохозяйственных работ), но могут охватывать периоды в несколько лет (например, изменения, обусловленные экономическими кризисами) и даже несколько столетий (типы культур).
Социологи разных направлений фиксируют тот факт, что многие социальные институты, общности, классы и даже целые общества изменяются по циклической схеме – возникновение, рост, расцвет, кризис и увядание, возникновение нового явления, которое может выступать преемником, а может оказаться и соперником и даже одновременно быть преемником-соперником. Такой схеме изменений подвержены многие структуры в обществе – социальные, экономические, политические, духовные.
Особую сложность картине циклических социальных изменений придает то обстоятельство, что разные структуры, разные явления и процессы в обществе имеют циклы разной продолжительности – от сезонных, укладывающихся в рамки одного года и даже меньше, до многовековых. Так что в каждый данный момент истории мы имеем одновременное сосуществование социальных структур, явлений, процессов, находящихся на разных ступенях развития своего цикла. Этим в значительной степени определяется далеко не простой характер взаимодействия между ними, взаимные несоответствия, несовпадения и конфликты.
Наглядным примером циклического характера социальных изменений служит смена поколений людей. Каждое поколение нарождается, проходит период социального созревания (социализации), затем период активной деятельности, далее следует период старости и естественного завершения жизненного цикла. Каждое поколение формируется в специфических социальных условиях, поэтому не похоже на предыдущие поколения и привносит в жизнь, в действительность, в политику, экономику, культуру что-то свое, новое, чего еще не было в социальной жизни, – тем самым оно осуществляет многочисленные социальные изменения. Вклад поколений в процессы социальных изменений бывает различным, но, несомненно, каждое такой вклад вносит.
Средний промежуток времени между рождением и смертью представителей данного поколения составляет среднюю продолжительность жизни. Это – показатель уровня жизни и темпа социальных изменений, который существенно менялся на протяжении истории, особенно в последние столетия. Так, еще в конце XIX в. средняя продолжительность жизни не превышала 35-40 лет, хотя и тогда встречались старики, жившие до 80-100 лет. Ныне средняя продолжительность жизни в развитых странах поднялась до отметки в 70 лет и выше. Этот промежуток времени можно считать полным циклом поколения для данных условий.
Вместе с тем можно выделить малые циклы, прежде всего период активной трудовой деятельности данного поколения, который составляет в современных условиях в среднем примерно 35- 40 лет (с начала трудовой деятельности в 20 лет до достижения пенсионного возраста в 55-60 лет). Если полный цикл означает фактически полное обновление населения, физическую смену поколений, то названный малый цикл – смену поколений в жизнедеятельности общества.
При рассмотрении фактически всех социальных изменений нельзя абстрагироваться от циклического характера смены поколений в обществе. Преемственность поколений, во-первых, сама имеет циклический характер, а, во-вторых, придает циклический характер другим социальным изменениям и определенным образом влияет на общий темп социального развития. Принципиально важное значение здесь имеет соотношение между тремя величинами: полным и малым циклами поколения людей и циклом поколения машин (и овеществленных в них знаний).
Казалось бы, увеличение продолжительности жизни, т.е. увеличение длины полного цикла поколений, должно вести к замедлению темпов социальных изменений. Однако в действительности за последние 200-300 лет мы наблюдаем обратную картину, т.е. ускорение темпов общественного развития. Дело в том, что можно говорить не только о поколениях людей, но и о поколениях знаний, поколениях машин (компьютеров, самолетов и др.). В реальной жизни мы постоянно стараемся различить старые и новые поколения техники. Под новым поколением техники следует иметь в виду не простую замену износившегося или морально устаревшего оборудования отремонтированным и слегка усовершенствованным. В социологической литературе подчеркивается, что новым поколением могут быть названы только такие совершенные орудия труда, инструменты, механизмы, которые хотя бы в одном, а часто в нескольких отношениях, по крайней мере вдвое превосходят прежние по своей эффективности. В предыдущие века поколения машин сменялись очень медленно: несколько поколений людей работали фактически на технике одного и того же поколения, что было особенно характерно для сельскохозяйственного производства. После промышленной революции XVIII-XIX вв. темпы смены поколений техники возросли и стали сравнимы со сменой поколений людей. Научно-техническая революция с середины XX в. внесла во взаимоотношение этих поколений качественное изменение: теперь темпы смены новых поколений техники стали стремительно опережать темпы смены поколений работников. Так, в пределах малого цикла поколений людей в передовых отраслях производства происходит смена нескольких поколений техники. В электронике, которая все шире внедряется во все сферы жизни общества, с середины нашего столетия, т.е. примерно за сорок лет, уже сменилось четыре поколения компьютеров.
Процесс обновления техники теснейшим образом связан с процессами старения знаний и необходимостью их обновления. Здесь следует различать овеществленное знание, т.е. воплощенное в технике, машинах, и знание "живое", т.е. воплощенное в самих работниках, выражающееся в их квалификации, компетентности (в разрядах, ученых степенях).
Таким образом, в современном обществе по сравнению даже с обществом прошлого столетия (не говоря уже о других веках) ускоряется смена поколений машин, техники и технологии, но замедляется процесс физической смены поколений людей. Однако наблюдается также убыстрение процесса обновления квалификационного уровня работников. Эти показатели в совокупности и определяют темпы научно-технического прогресса общества.
Проблема больших циклов (длинных волн). Особое внимание многих специалистов в области общественных наук привлекает циклический характер социальных изменений на сравнительно больших отрезках времени – в несколько десятков лет. Значительное распространение среди экономистов и социологов получили теории так называемых больших циклов, или длинных волн. Выдающийся вклад в разработку этих теорий внес русский экономист Н.Д. Кондратьев, необоснованно репрессированный в 30-е годы. Он разделил экономические процессы на два вида: протекающие в одном направлении (необратимые) и протекающие волнообразно (обратимые). К последним ученый относил изменения товарных цен, процентных ставок на капитал, денежной заработной платы, уровня добычи и потребления угля, производства чугуна, свинца и др. На основе статистической обработки стоимостных и натуральных показателей экономического развития Англии, Франции, Германии, США примерно за полтора столетия (с конца XVIII в.) Н.Д. Кондратьев пришел к выводу о наличии в тот период больших циклов конъюнктуры продолжительностью около 57 лет. При этом каждый большой цикл проходит в своем развитии "повышательную" и "понижательную" фазы. Материальной основой циклов Н.Д. Кондратьев считал обновление элементов основного капитала, в частности, развитие сети железных дорог, каналов, а также подготовку квалифицированной рабочей силы (См.: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989).
К настоящему времени большие циклы (длинные волны) зафиксированы другими зарубежными и отечественными исследователями на большом материале экономических и социальных показателей. В основе механизма длинных волн разные авторы называют: процесс распространения нововведений, смену лидирующих отраслей экономики, смену поколений людей, долговременную динамику нормы прибыли и др. Большинство ученых рассматривают феномен длинных волн не только как экономический, но и социальный, исторический и социально-психологический. В результате сложилось следующее его понимание: большие циклы (длинные волны) – это "периодические повторения характерных социальных, экономических, технологических ситуаций, таких, например, как продолжительные экономические подъемы и спады, сравнительно короткие периоды интенсивной реализации технических новшеств, пики социальной напряженности и т.д. Эти характерные ситуации регулярно повторяются примерно через каждые 50 лет (социальные, как считает часть исследователей, – через 25 лет). Они почти синхронны для большинства ведущих развитых стран, их проявления зафиксированы в статистике этих стран на протяжении двухсотлетнего периода истории" (Дубовский С. Прогнозирование катастроф: на примере циклов Н. Кондратьева//0бщественные науки и современность. 1993. № 5. С. 84).
Специалист по теории длинных волн Н.В. Лукашевич приводит наиболее распространенную периодизацию длинных волн и их продолжительности.
Первая волна:
минимум – Великая французская революция конца XVIII столетия, максимум – наполеоновские войны.
Вторая волна:
минимум – буржуазные революции в ряде европейских стран. максимум – Парижская коммуна, франко-германская война.
Третья волна:
максимум – первая мировая война.
Четвертая волна:
минимум – начальный период второй мировой войны, максимум – пик леворадикального движения в развитых западных странах.
Пятая волна:
минимум – распад Советского Союза, разрушение мировой социалистической системы. Источники социальных изменений.
В общем и целом, видимо, можно утверждать, что источниками социальных изменений могут быть и экономические, и политические факторы, а также факторы, находящиеся внутри сферы социальных структур и отношений общества. К последним можно отнести взаимодействие между разными социальными системами, структурами, институтами, а также общностями на уровне групп, классов, партий, наций, целых государств. Одной из форм такого взаимодействия является, например, конкуренция.
Так, конкуренция между фирмами нередко ведет не только к повышению чисто экономической эффективности, но и к решению многих социальных вопросов для работников, особенно высококвалифицированных. Здоровая конкуренция в науке, технике, экономике, политике, других сферах общественной жизни служит важным источником социальных изменений вообще и в этих сферах в частности.
В еще большей степени решению множества социальных, экономических и политических проблем способствовала классовая борьба, прежде всего рабочего класса, за свои экономические и гражданские права. Наибольшего размаха эта борьба достигала в XIX и первой половине XX в. В значительной степени ее результатом во многих странах Европы, Америки и других регионах стали повышение жизненного уровня рабочего класса и других трудящихся, сокращение рабочего дня, многочисленные меры социальной защиты низко- и даже среднеоплачиваемых слоев населения.
Особо следует выделить в качестве источников социальных изменений технологические и идеологические факторы.
Роль технологических факторов в социальных изменениях. Наиболее очевидным влияние технологических факторов, т.е. факторов научно-технического прогресса, на социальную жизнь общества и изменения в ней стало со времени промышленной революции XVII-XVIII вв. Паровая машина, а вместе с ней паровозы и пароходы, почти все фабричное производство, приводимое в движение с помощью парового котла, позже – электричества; коренным образом изменили жизнь европейцев и американцев и вслед за ними всего того мира, который пользовался этими машинами и механизмами. С одной стороны, такие научно-технические нововведения, их широкое применение вели к консолидации и интеграции внутри различных общностей – социальных и профессиональных групп, классов, а также изменили характер взаимоотношений между ними, обострили конфликты и борьбу как между группами и классами, так и между государствами (наполеоновские войны, франко-германская война, англо-бурская, русско-японская, ряд войн, которые вели в западном полушарии Соединенные Штаты Америки, наконец, первая и вторая мировые войны). С другой стороны, новая техника беспрецедентно расширила возможности общения, обмена информацией и культурными ценностями, по существу, изменила весь характер коммуникаций между людьми, явилась той базой, на которой сформировалась вся система массовой информации. Отныне иное качество приобрели такие процессы, как горизонтальная и вертикальная социальная мобильность, все социальные перемещения. Глубочайшие социальные последствия имели научно-технические достижения типа телефона и телевизора, автомобиля и самолета, компьютера и баллистической ракеты.
В литературе существует несколько попыток классифицировать способы и формы воздействия научно-технических достижений на изменения социальной жизни людей. Американские социологи К. Каммайер, Г. Ритцер и Н. Йетман в книге "Социология" (Kammeyer K.C.W., Ritzer G., Yetman N.R. Sociology: Experiencing Changing Societies. Boston; L., 1992. P. 642-650) выделяют три способа, посредством которых технология детерминирует социальные изменения в обществе. Первый способ: изменения в технологии создают проблемы социального порядка, которые требуют определенных действий со стороны людей. Существенные технологические изменения требуют формирования новых социальных норм, ролей для индивидов и целых трудовых коллективов, профессиональных групп и зачастую требуют формирования новых ценностей. Так образуется культурный лаг, т.е. разрыв между существующими нормами, ролями, ценностями и новыми требованиями, обусловленными новой технологией. Люди должны постоянно изменять свою нематериальную культуру, чтобы приспосабливать ее к материальной, т.е. к требованиям постоянно меняющейся технологии.
Второй способ: новая техника, новые технологии создают новые возможности для индивида и групп в их деятельности, общении. Так, новые возможности социальной коммуникации созданы благодаря телефонизации, распространению телевидения. Компьютер радикально меняет характер рабочего места, изменяет количество требуемых рабочих, требует иной квалификации работников, совокупности новых знаний и умений, которые прежде не требовались. Компьютеризация существенно меняет подходы к образованию, методы и методику преподавания многих дисциплин. Она оказывает значительное влияние на функционирование систем здравоохранения, торговли, валютно-денежной системы. Следует иметь в виду также, что компьютер может быть использован не только на благо, но и во вред человеку и обществу. В целом же он открывает большие новые возможности, хотя не все из них могут служить благосостоянию людей.
Третий способ: новые технологии нередко создают новые формы взаимодействия между индивидами и различного рода общностями. Так, широкое распространение грузоперевозок с помощью автомобиля индивидуализирует труд значительной части работников, изменяет формы их взаимодействия в трудовом, производственном процессе с другими работниками. В некоторых отношениях аналогичные социальные последствия имеет роботизация технологических процессов. Общение через телефоны, телевизоры, а также другие технические средства стало обычным явлением не только в ходе трудового процесса, но и за его пределами.
Описанные способы воздействия технологических изменений на социальные в некоторых случаях пересекаются друг с другом, но в целом они дают достаточно детализированную и полезную картину трансформации одних видов изменений (технологических) в другие (социальные).
Идеология как фактор социальных изменений. Существеннейшим фактором социальных изменений в разных странах мира в последние два-три столетия стала идеология. Идеологические доктрины, идеалы, программы явились той программой действий, тем непосредственным импульсом, которым руководствовались многие политические партии и общественные движения, осуществлявшие радикальные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества. Наиболее значимыми в мировой истории остались Великая французская революция XVIII в., борьба за независимость и утверждение самостоятельности Соединенных Штатов XVIII в., Парижская коммуна 70-х гг. XIX в., Октябрьская революция 1917 г. в России, китайская революция конца 40-х гг. XX в. и др. Принято считать, что все они совершались под флагом борьбы за реализацию определенных идеологических принципов и ценностей (либерально-буржуазных, марксистско-ленинских, маоистских).
Однако не только такие социальные революции всемирно-исторического значения, а все социальные изменения, обусловленные социально-экономическими и политическими причинами, имеют идеологический характер. Просто нужно иметь в виду, что чем более крупные, более фундаментальные, более глубокие изменения делаются, тем более заметна в них роль идеологии. И это не случайно. Ведь идеология есть определенная совокупность идей и представлений, которая выражает интересы классов, других социальных групп, всего общества, объясняет сквозь призму этих интересов социальную реальность и содержит директивы (программы) для действия (поведения).
Так что по самому своему определению, по своей сущности идеологии не могут быть нейтральны, "равнодушны" по отношению к социальным изменениям. С помощью идеологии социальные группы и классы либо требуют таких изменений, либо сопротивляются им. Однако эта роль идеологии в социальных переменах не всегда отчетливо заметна. Она заметна тогда, когда осуществляются более крупные, более глубокие и фундаментальные преобразования в обществе, и менее заметна, когда осуществляются сравнительно мелкие, неглубокие перемены.
Нужно сказать, что в принципе нет ничего плохого в признании идеологического характера социально-политических и экономических преобразований. Ибо, повторяем, эти типы социальных изменений всегда имеют в той или иной степени идеологический характер, независимо от того, признают данный факт сами субъекты таких изменений или нет. Основная практическая и теоретическая проблема лежит совсем в другой плоскости и заключается в том, что нередко в процессе политической борьбы и всякого рода политических игр, которыми почти всегда сопровождаются периоды социальных преобразований, доминирующей оказывается так называемая партикулярная идеология, т.е. идеология, выражающая интересы не большинства населения, а сравнительно узких групп, но их интересы могут быть своекорыстными или просто корыстными. Тогда возникает конфликт между этими группами и остальным обществом, который проявляется в идеологической, социальной и политической сферах. Конфликт может достичь такой степени остроты, что возникнут соблазны разрешить его насильственными способами. Вот почему проработанная программа социальных изменений и преобразований должна базироваться на коренных интересах наиболее широких слоев и групп населения, руководствоваться общенациональными целями и задачами, не поддаваться искушению партикулярных, узкопартийных идеологий. Важно найти способы и формы соединения перспективной общенациональной программы, идеалы которой могли бы консолидировать, воодушевить значительное большинство народа, и конкретных разработок, основанных на строго научном, объективном анализе реальности, учете ее социально-психологических, культурных, духовных особенностей.
Роль социальных наук. В XX в., особенно с 20-х – начала 30-х гг., к процессам выработки программ социальных изменений, путей и способов их реализации, выработки управленческих решений в передовых странах стала все интенсивнее подключаться наука, в том числе общественная. Это относится прежде всего к экономике, социологии, политологии, психологии, управленческим дисциплинам, теории решений и др. Вероятно, одним из первых проявлений этой тенденции можно считать так называемый "Новый курс" президента США Ф. Рузвельта, представлявший собой серию научно проработанных мероприятий правительства по выводу крупнейшего капиталистического государства из разрушительного кризиса 1929-1933 гг.
Интересный материал с этой точки зрения можно получить, рассматривая ситуацию и в нашей стране в 20-х гг., когда разрабатывалась и осуществлялась новая экономическая политика (нэп), приведшая к коренному изменению стратегии Коммунистической партии и к кардинальным переменам в экономической и социальной жизни общества.
В целом можно сказать, что в развитых странах в XX в. у обществоведения, у социальных наук появились новые социальные функции, связанные с определением конкретных социальных проблем, их анализом и выработкой рекомендаций по их практическому решению. Эти функции выполняет так называемая социальная инженерия, осуществляющая практическое упорядочивание, рационализацию сфер хозяйства, бизнеса, социальных и других отношений. Особую значимость социальные науки приобрели в преобразовании сферы организации и управления (государственного, муниципального, внутрифирменного и т.д.), системы принятия решений, что побудило многих западных социологов говорить о менеджериальной (управленческой) революции. Достаточно сказать, что современные западного образца фирмы (промышленные и иные компании) имеют специальные внутрифирменные научные подразделения, занимающиеся выработкой рекомендаций по совершенствованию не только технологий и управления, но и стратегического планирования, по решению проблем социальной сферы, мотивации, социально-психологического климата и др.
Таким образом, практически во всех развитых странах можно констатировать тенденции привлечения социальных наук, соответствующих специалистов различными властными структурами, правительственными и государственными органами, руководителями различных фирм, корпораций, банков к анализу конкретных социальных проблем, реализации частичных социальных изменений. Правда, следует оговориться, что в целом эта тенденция осуществляется пока далеко не идеальным образом, а противоречиво, нередко в конфликтных формах.
Иначе проходило подключение обществоведов к осуществлению социальных изменений в нашей стране. Примерно с середины 20-х гг. более или менее объективное исследование реальной ситуации в обществе, экономических, социальных и политических проблем у нас все в большей степени подменялось конструированием умозрительных идеологических схем и доктрин, типа "полной и окончательной победы социализма", "социально-политического и морального единства советского народа", "построения развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму" и др. В итоге социальные науки, объявлявшиеся глубоко партийными, т.е. обязанными строго следовать программным директивам КПСС, разъяснять и пропагандировать их, зачастую принимали и выдавали желаемое за действительное. Настоящая научная мысль, которая не переставала биться даже в самые сложные, тяжелые времена, по большей части оказалась непричастной к тем реальным социальным изменениям, которые имели место в обществе, непричастна ни к механизму функционирования различных государственных, общественных и хозяйственных структур, ни к принятию крупных решений общегосударственного или местного уровня.
Однако современное развитое общество с его огромным промышленным потенциалом, производственным аппаратом, развитой инфраструктурой, общество, в котором на разных уровнях управления ежеминутно принимаются в совокупности миллионы решений, коренным образом отличается от общества XIX и тем более XVIII столетия. Современное общество – такой сложнейший организм, который и на общегосударственном, и на региональном и отраслевом уровнях не может управляться и видоизменяться по старинке, методом проб и ошибок, с помощью импровизации, неожиданных озарений. Функционировать, изменяться, развиваться оно более или менее нормально без науки, без научных рекомендаций не может. Современный этап научно-технического прогресса в развитых странах основывается на такой технико-экономической и интеллектуальной базе, которая требует постоянной ориентации не только на научно-технические, но и на организационно-управленческие и социальные нововведения. Во всех странах с развитой рыночной экономикой идет поиск новой государственной политики в сфере нововведений, ориентированной на создание в обществе и в экономике постоянного стимула к новаторству и предприимчивости. Постоянные и систематические социальные нововведения становятся формой устойчивого функционирования всего социального организма.
Субъект социальных изменений. В социологии вопрос о субъекте социальных изменений совершенно справедливо выделяется как отдельный, самостоятельный, заслуживающий специального исследования и обсуждения. Но высказываемые мнения весьма разноречивы и даже зачастую противоположны. В марксистской социологии, например, считается, что субъектами социальных революций являются самые широкие слои народа, среди них решающую роль играют один или несколько классов. (В период Великой французской революции – так называемое третье сословие. В период Великой Октябрьской революции 1917 г. в России тактика большевиков основывалась на создании союза рабочего класса и беднейшего крестьянства.) Необходимым условием успешности социалистической социальной революции, с точки зрения традиционной марксистской социологии, должна быть политическая партия, руководящая революционными массами и сама руководствующаяся марксистской (марксистско-ленинской) идеологией.
Общая закономерность в этом плане была сформулирована К. Марксом еще в одной из его ранних работ: вместе с основательностью действия растет и объем массы, делом которой оно является. Иными словами, чем глубже осуществляемое в обществе преобразование, тем больший объем народных масс в нем участвует. В абстрактно-теоретическом плане это утверждение, видимо, справедливо и логично. Оно привлекательно и в плане своей демократичности. Однако в реальной жизни, в действительности дело зачастую обстоит совсем не так, как предписывает Марксова закономерность. Нередко кардинальные социальные изменения, в том числе революционного характера, совершались сравнительно узким слоем людей, даже вообще небольшим кругом лиц. ("Народ безмолвствует".)
Как известно, партия большевиков накануне Октябрьской революции насчитывала около 340 тыс. членов. Эта крайне малая группа (по сравнению с общим населением страны) сумела "перевернуть" Россию. По подсчетам некоторых источников, активных сторонников Петра I было, вероятно, не больше 1% населения. Однако им удалось коренным образом преобразовать страну. Исходя из аналогичных фактов, часть социологов приходит к выводу, что от 1 до 3% активного населения страны достаточно, чтобы провести самые решительные преобразования, повернуть нацию (государство) на иной путь развития.
Или взять некоторые факты из нашей недавней истории. Сейчас стало известно, что множество решений, которые на многие годы, а то и десятилетия изменили образ жизни миллионов людей, изменили множество социальных структур и их функций, принималось крайне ограниченным числом руководителей из правящей элиты. Вспомним, например, что буквально считанные единицы в руководстве Советского Союза принимали такие ответственные решения, как решение о вводе войск в Чехословакию в августе 1968 г. или в Афганистан в 1979 г.
Разумеется, такие и другие подобные факты никоим образом не могут свидетельствовать о демократическом характере проводимых социальных изменений, тем более о демократическом характере самого процесса принятия решений. Вместе с тем становится очевидным, что проводимые в современных условиях подобными методами социальные изменения оказываются, как правило, непрочными, недолговечными. То, что навязывается большим массам людей силой, с помощью решений, принимаемых очень узким кругом лиц, с течением времени отторгается массами, служит причиной, основанием, базой возвратных социальных изменений.
46. Прежде всего надо уяснить, в каком смысле в социологии употребляется понятие «социальные изменения», каково его социологическое содержание. Для этого необходимо сделать два уточнения. Во-первых, понятие «социальные изменения» не очень привычно. До сих пор более привычным было понятие «социальное развитие». Оно культивировалось многие годы и в общественных науках, и в практической политике. Но понятие «социальное развитие» характеризует лишь определенный тип социальных изменений, имеющих направленность в сторону улучшения, усложнения, совершенствования и т. д. Однако существует множество других социальных перемен, о которых невозможно говорить как об изменениях в сторону совершенствования. Это просто изменения, и они непосредственно не несут в себе ни положительного, ни отрицательного смысла, не направлены ни в сторону прогресса, ни в сторону регресса. Существует целая группа понятий, описывающих такие изменения, например: возникновение, становление, рост, упадок, исчезновение, переходное состояние и т. д.
Исходя из этих соображений в социологии предпочтительнее в качестве ключевого исходного использовать понятие «социальные изменения», которое не содержит оценочного компонента, охватывает широкий круг разнообразных социальных перемен безотносительно к их направленности. Это понятие фиксирует сам факт изменения, факт перемены в широком смысле слова.
Во-вторых, социальные изменения не следует понимать как вообще любые изменения, происходящие в обществе. Так, рост или падение добычи нефти, производства машин, зерна, технические изобретения, научные открытия, новые произведения искусства и т. д. сами по себе еще не являются в строгом смысле слова социальными изменениями. Они вносят перемены в области экономики, техники и технологии производства, в науку, искусство. Но они могут вызвать в той или иной форме социальные изменения – в социальной структуре общества, социальной стратификации, коммуникации, общественном настроении. Поэтому, когда говорим о социальных изменениях в социологическом смысле, то имеются в виду не любые изменения в обществе, а лишь изменения в той сфере, которая является предметов социологии. Можно согласиться в целом с американским социологом Н. Смелзером в том, что социальное изменение – это «изменение способа организации общества». Но при этом, разумеется, речь должна идти не только о способе организации общества в целом, но и о способе организации любых социальных систем – социальных групп, институтов, других сообществ, в том числе и мирового сообщества.
Таким образом, понятием «социальные изменения» обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени внутри социальных систем и во взаимоотношениях между ними, в обществе в целом как социетальной системе.
Изменения — это различия между тем, что представляла система в прошлом, и тем, что стало с ней через определенный период времени.
Изменения присущи всему живому и неживому миру. Они происходят каждую минуту: «все течет, все изменяется». Человек рождается, стареет, умирает. Этот же путь проходят его дети. Распадаются старые и возникают новые общества.
В социологии под социальными изменениями понимают преобразования, происходящие с течением времени в организации, структуре общества, образцах мышления, культуре и социальном поведении.
Факторами, причиной социальных изменений выступают многообразные обстоятельства, такие, как изменение среды обитания, динамика численности и социальной структуры населения, уровень напряженности и борьбы за ресурсы (особенно в современных условиях), открытия и изобретения, аккультурация (усвоение элементов других культур при взаимодействии).
Толчком, движущими силами социальных изменений могут выступать преобразования как в экономической, так в политической, социальной и духовной сферах, но с разной скоростью и силой, фундаментальностью воздействия.
Тема социальных изменений была одной из центральных в социологии XIX и XX вв. Это объяснялось естественным интересом социологии к проблемам социального развития и социального прогресса, первые попытки научного объяснения которых принадлежат О. Конту и Г. Спенсеру.
В соответствии со строением и главной характеристикой любой системы можно выделить следующие виды социальных изменений:
Содержательные изменения. Под содержанием в науке понимают совокупность элементов системы, поэтому здесь речь идет об изменении элементов системы, их возникновении, исчезновении или изменении ими своих свойств. Поскольку элементами социальной системы выступают социальные субъекты, то это могут быть, например, изменение кадрового состава организации, то есть введение или упразднение каких-то должностей, изменение квалификации должностных лиц или изменение мотивов их активности, что отражается в повышении или понижении производительности труда.
Структурные изменения. Это изменения совокупности связей элементов или строения данных связей. В социальной системе это может выглядеть, например, как перемещение человека в должностной иерархии. При этом не все люди понимают, что произошли структурные изменения в коллективе, и могут быть не способны адекватно реагировать на них, болезненно воспринимать указания начальника, который еще вчера был рядовым сотрудником.
Функциональные изменения. Это изменения в выполняемых системой действиях. Изменения функций системы могут быть вызваны изменением как ее содержания или структуры, так и окружающей социальной среды, то есть внешних связей дайной системы. Например, изменения функций государственных органов могут быть вызваны и демографическими изменениями внутри страны, и внешними воздействиями, в том числе военными, со стороны других стран.
Развитие. Особый тип изменения - развитие. О его наличии принято говорить в определенном отношении. В науке под развитием принято считать направленное и необратимое изменение, приводящее к появлению качественно новых объектов. Объект, находящийся в развитии, на первый взгляд, остается самим собой, но новая совокупность свойств и связей заставляет воспринимать этот объект совершенно по-новому. Например, ребенок и выросший из него специалист в какой-либо области деятельности — это, по существу, разные люди, они оцениваются и воспринимаются обществом по-разному, поскольку занимают в социальной структуре совершенно разные позиции. Поэтому о таком человеке говорят, что он прошел путь развития.
