1. Данное семинарское занятие проводится в форме диспута (дискуссии). Одна группа студентов готовит перечисленные ниже вопросы с позиции «семейное право – подотрасль гражданского права», другая группа студентов – с позиции «семейное право – самостоятельная отрасль права». Методика подготовки и проведения диспута (дискуссии) изложена в разделе «Методические рекомендации по изучению дисциплины и организации самостоятельной работы студентов».
Вопросы для дискуссионного обсуждения:
1. Понятие семейного права.
2. Предмет семейного права.
3. Особенности метода семейно-правового регулирования.
4. Основные начала семейного права: цели и принципы семейно-правового регулирования.
Выполнение задания и решение казусов (задач).
Рекомендуемая литература:
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Основная литература:
Антокольская М.В. Семейное право: Учебник [Электронный ресурс] – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013 // www.znanium.com
Муратова С. А. Семейное право: учебник для студентов вузов [Электронный ресурс]. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 // www.znanium.com
Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов [Электронный ресурс] – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014 // www.znanium.com
Семейное право: учебник для студентов вузов / под ред. П.В. Алексия [Электронный ресурс]. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012 // www.znanium.com.
Дополнительная литература:
Гонгало Б.М. Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2006. №2. С.9-13.
Гордеюк Д.В. Некоторые общие положения семейного права и проблемы их применения // Юрист. 2005. №7. С.36-38.
* Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; отв. ред. О.Н. Низамиева. – М.: Проспект, 2011.
Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
* Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. / Отв. ред. О.Н. Низамиева. - М.: Статут, 2011.
Тарусина Н.Н. Семейное право: очерки из классики и модерна.— Ярославль, 2009.
* Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского и семейного права // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной науч.-практ. конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 года): Сб. / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. – М.,2005.
Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. - М., 2004.
Задания
Заполните следующую таблицу:
| Виды запретов | Нормы СК РФ, содержащие следующие запреты (не менее трех примеров на каждую строку) |
| Прямой безусловный запрет | |
| Прямой запрет, имеющий исключение | |
| Косвенный безусловный запрет | |
| Косвенный запрет, имеющий исключение |
Заполните следующую таблицу:
| Виды дозволений | Нормы СК РФ, содержащие следующие дозволения (не менее трех примеров на каждую строку) |
| Прямые дозволения | |
| Косвенные дозволения |
Задачи
1. Андреев В.В. в ноябре 1999 года получил в наследство земельный участок с ветхими постройками в черте города. Вскоре после этого районная администрация выдала ему разрешение на строительство нового благоустроенного жилого дома на этом участке.
В июне 2000 г. Андреев вступил в брак с Масловой И.Т., после чего они общими усилиями приступили к строительству дома на участке Андреева: снесли ветхие сооружения, вырыли подвал, построили 1-й этаж, заменили системы водоснабжения и отопления и т.д. В сентябре 2002 г. их отношения испортились, брак был расторгнут, и Маслова с их малолетней дочерью переехала жить к матери. В связи с распадом семьи Андреев приостановил строительство.
В августе 2004 г. бывшие супруги встретились, помирились и стали жить одной семьей без регистрации брака, продолжив строительство дома, которое полностью завершено к марту 2006 г.
В феврале 2007 г. между Андреевым и Масловой снова возник конфликт, и Маслова была вынуждена вновь вернуться к матери. Через два месяца она узнала, что бывший муж обратился в суд с иском о ее выселении из своего дома и о снятии с регистрационного учета.
В июле 2007 г. после неудавшейся попытки решить имущественные вопросы с бывшим супругом по взаимному согласию Маслова также обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов и о признании за ней права собственности на часть жилого дома, выстроенного на их общие средства с Андреевым.
Нормы каких отраслей законодательства следует применять при разрешении данного дела?
Какие обстоятельства имеют значение для разрешения данного дела применительно к каждому из периодов совместной жизни Масловой и Андреева?
Каковы, по вашему мнению, перспективы разрешения данного дела?
2. В сентябре 2000 года в юридическую консультацию обратилась гражданка Макарова. Она рассказала, что вступила в брак с Петровым в 1997 г. В начале совместной жизни супруг был внимателен к ней, дарил цветы, они часто посещали театр, музеи, ходили в гости. Но затем муж, по мнению Макаровой, стал уделять ей меньше внимания, предпочитая проводить свободное время со своими друзьями без нее.
Макарова просила пояснить ей, может ли она правовыми средствами заставить мужа относиться к ней по-прежнему, как в первый год брака. В остальном к мужу у нее претензий нет: зарплату отдает, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов в семье нет. Расторгать брак Макарова не желает.
Какой ответ в данной ситуации можно было бы дать Макаровой? Каковы пределы вмешательства права в личные семейные отношения?
3. В результате гибели родителей в автокатастрофе 12-летний Борис Буцаев остался сиротой. Желание взять Бориса на воспитание в свою семью изъявил его дядя Буцаев К.Л. (родной брат отца), проживающий в другом городе и находящийся в длительной командировке за границей. Телеграммой Буцаев К.Л. сообщил о своем намерении в орган опеки и попечительства, попросив отложить решение данного вопроса до его возвращения из командировки через три месяца.
В течение четырех месяцев после смерти родителей ребенок проживал в семье соседей (с их согласия), ожидая прибытия дяди. Затем выяснилось, что срок командировки Буцаева К.Л. продлен его руководством еще на два месяца, о чем он проинформировал орган опеки и попечительства, сообщив при этом, что его решение в отношении племянника остается прежним. Однако орган опеки и попечительства расценил данное обещание Буцаева К.Л. как стремление уклониться от воспитания Бориса и устроил мальчика в учреждение для детей-сирот, решив вернуться к рассмотрению обращения Буцаева К.Л. через год.
По возвращении из командировки Буцаев К.Л. обжаловал решение органа опеки и попечительства в судебном порядке.
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы Буцаева К.Л.? Какой принцип семейного права не был соблюден органом опеки и попечительства?
