Как индивидуализированное право, право собственности предопределялось жизненной и правовой судьбой субъекта права, предметом прав (вещью). Утрата собственности могла происходить вследствие изменения фактически-физических обстоятельств, связанных материальной судьбой субъекта и объекта права (влекущих и правовые последствия), так и вследствие изменения чисто правовых обстоятельств, квалифицирующих положение субъекта, объекта прав и собственно режим вещного прав.
Право собственности прекращалось вследствие:
1. Исчезновения субъекта права (смерти физического лица, прекращения существования корпорации, прекращения самостоятельного существования государства) — влекло прекращение прав собственности на конкретную вещь;
2. Умаления статуса собственника — гражданского или сословного, причем право собственности не сохранялось, даже если в новом статусе лицо имело потенциальную возможность сделаться собственником по нормам другого, не римского прав;
3. Ограничения прав собственности по содержанию, превращения его в другое вещное право вследствие тех или иных юридических последствий (залога, возникновения совместной собственности);
4. Дереликции — добровольного отказа лица от права собственности (например, выбросив вещь);
5. Гибели вещи — как физической, так и юридической. Физическая гибель предполагал полное уничтожение вещи (вино выпито, хлеб сожжен) или приведение в такое стояние, когда она утрачивала свои определяющие качества (статуя рассыпалась ну куски мрамора — собственность на статую прекращалась, но праву спецификации возникало новее право собственности на мраморное крошево и т.п.). Юридическая гибель предполагала изъятие вещи из гражданского оборота по решению магистра или суда;
6. Возвращение в естественное состояние;
7. Побега диких зверей;
8. Соединения вещей — присоединения какой-либо вещи к другой так, что присоединяемая вещь становилась составной частью этой другой вещи, присоединенная вещь поступала в собственность того, кому принадлежала другая вещь (например, посевы, насаждения, строения поступали в собственность того, кому принадлежала земля);
9. Передача права собственности на вещь путем традиции. Традиция — передача одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности на эту вещь. Традиция — абстрактная сделка, т.е. отвлеченная от преследуемой цели (не имела значения цель передачи денег: то ли взаймы, то ли в качестве дара).
Элементы традиции:
· Переход владения вещью к приобретателю по воле отчуждателя;
· Наличие у передающего права на отчуждение вещи (таким правом наделен собственник, но иногда и не собственник, например залоговый кредитор);
· Согласие сторон на то, что владение вещью предается для перенесения права собственности на предаваемую вещь;
· Отсутствие запрета на отчуждение у предающего вещь;
10. Отчуждения вещи другому лицу в порядке частноправовых сделок (например, путем сделки купли-продажи);
11. Изъятия вещи у собственника помимо его воли (например, конфискация вещи, физическая потеря вещи, похищение ее, уничтожение вследствие правонарушений со стороны третьих лиц).
30. Общая собственность: понятие, основание возникновения, правомочия собственности.
Совместная собственность (сособственность) имела место, когда одна и также вещь принадлежала не одному, а нескольким лицам одновременно (сособственникам).
Институт совместной собственности предполагал право собственности каждого из сособственников на всю вещь в нераздельности и собственность на определенную ее долю, принадлежащую каждому из общих собственников.
Одновременно существовали собственность на всю вещь в нераздельности и собственность на определенную ее долю, принадлежащую каждому из общих собственников.
Право совместной собственности могло возникать:
· У товарищей — на материальную прибыль или ценностей вещи, полученные в результате деятельности товарищества;
· У наследников — при совместном наследовании;
· При смешении вещей. На вещь, полученную в результате смешения, устанавливалось право совместной собственности на вещи до смешения. Если же были смешаны однородные сыпучие тела (например, зерно одного сорта), то каждому собственнику принадлежало право на то количество, которое принадлежало ему до смешения;
· При обнаружении клада — у нашедшего и хозяина земли (в том числе государства).
Если один из собственников отказался от права собственности отказывался от права собственности, то право другого участника расширялось, и это право начинало осуществляться полностью.
Доли каждого из сособственников могли быть неодинаковы.
Управление общей вещью производилось с согласия всех сособственников. Всякого рода изменения и улучшения вещи, а также ограничения прав собственности производились с их общего согласия.
Доходы и плоды, получаемые от эксплуатации вещи, присваивались сособственников пропорционально их долями.
Каждый сособственник мог самостоятельно распоряжаться своей долей, пользоваться общей вещью (поочередно), принимать меры сохранения за общий счет (не возмещение понесенных расходов влекло переход права собственности), предъявлять иски о защите права собственности и владения.
Каждый из участников общей собственности мог в любое время потребовать раздела собственности, отчуждать и обременять свою долю. Недопустима была отмена права раздела навсегда, за исключением общей стены, подъезда и колодца. Для раздела сособственности участника по его просьбе предоставлялся иск. Судебное решение по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав. Этим оно отличалось от судебного решения по делу о праве собственности. Например, если двое лиц не желали сохранять право сособственности на имущество, полученное в наследство, и нем могли в связи с этим договориться о разделе. Суд обязан был или установить для каждого из них право собственности на конкретную часть их имущества, или при невозможности раздела передать имущество одному из них, возложив на него обязанность, возместить другому соответствующую денежную сумму. Это уже новые права собственников. До суда они мели долю в праве общей собственности, после суда — индивидуальное право сособственности на половину имущества.
При разделе сособственности судья руководствовался собственным усмотрением, но оценивать делимую вещь должен был по справедливой цене (иск о разделе наследства; иск о проведении границ.)
