Экономика России в период Первой мировой войны.

 

Первая мировая война оказала чрезвычайно сильное влияние на экономи- ческое развитие России. Размах боевых действий, потребность армии в военном снаряжении превзошли любые прогнозы. Расчеты на скоротечный характер

 

войны, которыми руководствовались правящие круги и держав Антанты, и ав- стро-германского блока, оказались несостоятельными. Для удовлетворения нужд фронта правительствам стран - участниц конфликта в этих условиях не- обходимо было мобилизовать весь экономический потенциал своих государств, перевести все народное хозяйство на военные рельсы в целях преодоления обо- значившегося вскоре после начала боевых действий кризиса снабжения армий.

 

Русская армия ощутила нехватку вооружения уже в первые месяцы вой- ны. Мобилизационный запас снарядов был израсходован за 4 месяца, а для его восстановления (при существовавших темпах производства) требовался год. С декабря 1914 по март 1915 г. фронт получил лишь треть необходимого количе- ства снарядов и винтовок. Надежды Военного министерства решить проблему снабжения армии с помощью одних казенных заводов не оправдались.

 

Наступление австро-германских войск на Восточном фронте весной и ле- том 1915 г. показало всю глубину кризиса боеснабжения русской армии. Не- способность бюрократии решить своими силами проблему экономического обеспечения войны становилась очевидной. В этих условиях буржуазные круги попытались взять на себя руководство делом военно-экономической мобилиза- ции. В мае 1915 г. IX съезд представителей промышленности и торговли при- нял решение о создании военно-промышленных комитетов, которые должны были заниматься переводом частных предприятий на военное производство. Политически активные круги российской буржуазии - главным образом пред- ставители делового мира Москвы - стремились использовать военно- промышленные комитеты для усиления своего влияния на управление страной. Впрочем, царское правительство, вынужденное санкционировать создание этих организаций, ограничило их деятельность довольно узкими рамками. В разви- тии военного производства комитеты большой роли не сыграли. Правда, их деятельность имела известное значение для обеспечения армии вещевым и ин- тендантским довольствием, для мобилизации мелких и средних предприятий. Однако в целом доля военно-промышленных комитетов в общей массе заказов военного ведомства в 1915-1917 гг. составила лишь 3-5%, а в фактических по- ставках - не более 2-3%. Ряд военно-хозяйственных функций выполняли воз- никшие еще летом 1914 г. Всероссийский земский и Всероссийский городской союзы. Для координации их деятельности в 1915 г. был образован Главный ко- митет по снабжению армии (Земгор). Кризис боеснабжения армии вынудил царское правительство приступить к созданию государственной системы эко- номического регулирования, что было необходимо для перевода народного хо- зяйства на военные рельсы и удовлетворения нужд фронта Первые серьезные шаги в этом плане были предприняты в мае 1915 г. Основу системы военно- экономического регулирования в России составили образованные в августе

1915 г. четыре чрезвычайных высших государственных учреждения - Особые совещания по обороне, перевозкам, продовольствию и топливу. Их главами яв- лялись, соответственно, министры: военный, путей сообщения, главноуправ- ляющий землеустройством и земледелием (впоследствии - министр

 

земледелия) и министр торговли и промышленности. Членами Особых совеща- ний являлись чиновники различных ведомств, а также представители "общест- венности" (депутаты Думы и Государственного совета, члены Центрального военно-промышленного комитета и др.). Хотя все они получали лишь право со- вещательного голоса, однако в целом создание Особых совещаний было из- вестной уступкой самодержавия оппозиции, которая летом 1915 г. в лице в первую очередь думского большинства объединилась в Прогрессивный блок и находилась в состоянии конфронтации с властью. Наиболее важная роль в сис- теме Особых совещаний отводилась Особому совещанию по обороне. Оно осуществляло надзор за работой соответствующих промышленных предпри- ятий, содействовало образованию новых заводов, распределяло военные зака- зы, контролировало их выполнение и т.п.

 

В целом меры по переводу народного хозяйства страны на военные рель- сы принесли ощутимые результаты. Производство вооружений росло очень вы- сокими темпами. Так, в августе 1916 г. винтовок было изготовлено на 1100% больше, чем в августе 1914 г. Производство пушек (76-мм и горных) с января

1916 г. по январь 1917 г. увеличилось более чем на 1000%, а 76-мм снарядов на

2000%. Выработка пороха и взрывчатых веществ возросла на 250-300%. Снаб- жение фронта, таким образом, существенно улучшилось. Однако преимущество

германских войск в артиллерии, особенно тяжелой, сохранялось, что оборачи- валось для русской армии сравнительно большими потерями в живой силе. Так,

на тысячу человек английская армия потеряла в войну 6, французская - 59, а русская - 85 человек. Удовлетворить в полном объеме потребности фронта в вооружении (особенно - повышенной технической сложности) отечественная

промышленность не могла. Русская армия зависела от военных поставок союз- ников.

 

Несмотря на впечатляющие темпы развития отраслей оборонной про- мышленности, создать крепкое военное хозяйство не удалось. По мере того как война затягивалась, все более осязаемыми становились симптомы общего рас- стройства экономической жизни. Сильно ухудшилось финансовое положение страны. Золотое обеспечение кредиток на 1 марта 1917 г. составляло примерно

14-15%. Внешняя задолженность России возросла (Англия предоставила во время войны займы на 4,5 млрд. руб., Франция - на 2,5 млрд. руб.), а вместе с

ней и зависимость самодержавия от зарубежных кредиторов. Быстрый рост во- енного производства происходил за счет интенсивной траты основного капита- ла промышленности и транспорта, что привело к кризисному состоянию

важнейшие отрасли народного хозяйства. Прокатка черного металла в послед- ние пять месяцев перед Февральской революцией колебалась в пределах от 50 до 80% потребности, выплавка металла с октября 1916 г. по февраль 1917 г.

упала с 16,5 млн. пудов до 9,5 млн. пудов. Недогруз угля к зиме 1917 г. достиг

39%, что грозило остановкой даже некоторых оборонных предприятий. Нехват- ка рельсового металла, подвижного состава и топлива не позволяла железнодо-

рожному транспорту справиться с возросшим объемом перевозок.

 

Самым ярким симптомом грядущего полного расстройства хозяйственной жизни стал продовольственный кризис. Перебои в снабжении городов - прежде всего Москвы и Петрограда - продуктами питания и сопряженный с этим рост дороговизны обозначились уже в 1915 г. Правда, съестные запасы в стране имелись в достаточном количестве. В 1914-1916 гг. было собрано 13,5 млрд. пудов продовольственных и кормовых хлебов. Этого вполне хватило бы и для удовлетворения нужд фронта, и для обеспечения городского населения. Однако расстройство железнодорожного транспорта, нарушение хозяйственных связей между городом и деревней, спекуляция сделали проблему бесперебойного снабжения городов неразрешимой. Введенная в конце 1916 г. принудительная разверстка хлебных поставок к февралю 1917 г. дала весьма незначительные результаты. Привоз продовольствия в Петроград и Москву в январе - феврале

1917 г. составлял лишь 25% запланированного. Неоднократно предпринимав- шиеся самодержавием попытки решить проблему путем совершенствования системы военно-хозяйственного регулирования (образование в декабре 1915 г. Совещания министров по обеспечению нуждающихся местностей империи продовольствием и топливом, наделение председателя Совета министров летом

1916 г. чрезвычайными полномочиями и создание при нем Особого совещания министров для объединения всех мероприятий по снабжению армии и флота и

организации тыла и т.п.) в обстановке "министерской чехарды", конфликтов между бюрократией и обществом не внесли каких-либо осязаемых перемен в положение дел в тылу. Неспособность правительства наладить стабильное

обеспечение городов продуктами первой необходимости создавало крайне опасную для существующего режима ситуацию. В условиях растущей устало- сти широких слоев населения от тягот войны и падения авторитета власти, что

было столь характерно для кануна Февральской революции, любые, даже вре- менные, перебои в снабжении могли породить социальный взрыв.