Политика как социальное явление.

В самом общем виде политологию, как правило, тракту­ют как науку о политике.

Что представляет собой полити­ка? В Древней Греции под словом “политика”

понималось все то, что относилось к государственной деятельности. В.И.Ладь

подчеркивал, что “политика” — это наука государствен­ного управления, виды,

настроения, цели государя, образ его действий, нередко скрывающий цели.

Политик — это умный, ловкий (не всегда честный) государственный дея­тель,

умеющий “наклонять дела в свою пользу, кстати мол­вить' и вовремя смолчать”

(Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1980, Т. 3. р.

261). В сов­ременном словаре английского языка Вебстера политика

рассматривается как деятельность гражданского правитель­ства, его планы и

меры, особенно по реализации собствен­ных интересов.

Социальная политика – это комплекс социально-экономических мер государства

предприятий, организаций, местных органов власти, направленных на защиту

населения от безработицы, возрастания роста цен и т. д,

Основными принципами проведения социальной политики являются:

1. Защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при

повышении цен и проведения индексации;

2. Обеспечение помощи самым бедным семьям;

3. Выдача помощи на случай безработицы;

4. Обеспечение политики социального страхования, установления минимальной

заработной платы для работающих;

5. Развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за

счет государства;

6. Проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Отвечая на вопрос, что такое политика, Макс Вебер от­мечает: “Говорят о

валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике

профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской

или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец

даже о политике умной жены, кото­рая стремится управлять своим мужем” (Вебер

М. Избран­ные произведения. М.: 1990. С. 644). И в самом широком смысле

слова, по замечанию М. Вебер а, политика охваты­вает “все виды деятельности

по самостоятельному руковод­ству”. Но за основу рассуждения М. Вебер не берет

такое 'широкое понимание и предлагает говорить “о руководстве или оказании

влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни —

государством” (Там же. С. 645). ко­торое является “единственным источником

“права” на наси­лие”. И тогда политика, по М. Веберу, “означает стремление к

участию во власти или оказанию влияния на распределе­ние власти, будь то

между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые

оно в себе за­ключает” (Там же. С. 646).

Французский мыслитель Поль Валери, оценивая полити­ку, отмечал, что “политика

— это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является

главным”. Не­мецкий исследователь Н. Ноак в книге “Что такое политика?

Введение в науку”, изданной в Мюнхене, полемизируя с П. Валери, подчеркивал,

что политика, напротив, должна быть искусством склонять людей к тому, чтобы

они заботи­лись о том, что для них является главным. Американский политолог,

профессор Стэнфордского университета Д. Хелд в книге “Политическая теория и

современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии трактует

поли­тику в наиболее общем виде как борьбу “за организацию человеческих

возможностей”..

В “Философском энциклопедическом словаре” читаем:

“Политика (от греческого “политика” — государственные или общественные дела)

— сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и

другими соци­альными группами, ядром которой является проблема за­воевания,

удержания и использования государственной власти”.

Известно, что большое внимание исследованию политики уделялось в марксизме.

В. И. Ленин, в частности, раскрывая различные грани политики, отмечал, что

политика—это “устройство государственной власти”, “участие в делах

государства, направление государ­ства, определение форм, задач, содержания

деятельности государства”, что она “есть область отношений всех классов и

слоев к государству и правитель­ству, область взаимоотношений между всеми

классами”, что “политика есть концентрированное вы­ражение экономики”.

Как видим, различных подходов и дефиниций политики уже разработано большое

число. Появились попытки систе­матизации подходов к пониманию политики как

социально­го явления. Так, польские исследователи, авторы книги “Ос­новы

политологии”, указывают, что “применительно к совре­менности можно говорить о

двух основных тенденциях в трактовке подобного понимания политики: а)

интерпретация государства (и политики) в классовых категориях (марк­сизм); б)

интерпретация государства (и политики) в кате­гориях деятельности

правительства (американская “наука о политике” и французская “политическая

наука”). Разумеется, такая классификация даже основных тенденций анализа

политики не является исчерпывающей. Например, некоторые авторы, подчеркивая

приоритет общественных и индивидуальных.ин­тересов над государственными,

указывают, что необходимо избегать односторонности. Так, ссылаясь на вывод К.

Маркса о том, что “политическая сущность какого-нибудь вопроса заключается

вообще в его отношении к различным вла­стям политического государства” и на

приведенные выше слова В. Ю. Шпак отмечает: Практика показала, что данный

подход является односторонним, не отражающим глубинную, сущностную основу

политики. Он выражает не всеобщее — общественное, общие интересы народа на

базе учета политических интересов всех субъектов, а только госу­дарственное,

единичное, что на практике приводит к абсо­лютному приоритету

государственного над общественным, ин­дивидуальным”.

На необходимость различения политической и государст­венной власти

неоднократно указывали Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин и другие авторы. Однако

при наличии ряда по­зитивных моментов в рамках такого подхода возникают и

не­сомненные трудности. Специфика политики как обществен­ного явления

объясняется через политическую власть. А политическая власть, ее специфика?

Она объясняется через политику. “...Политическая власть, — пишут Ф. М.

Бурлац­кий и А. А. Галкин, — как одно из важнейших проявлений власти

характеризуется реальной способностью данного класса, группы, а также

отражающих их интересы индивидов проводить свою волю посредством политики и

правовых норм”. В такой трактов­ке, к сожалению, возникает логический круг.

Представляется, что в подходах (о чем свидетельствуют также и польские

ученые) зарубежных и отечественных по­литологов в большинстве своем совпадает

главное — указа­ние на политику как область, сферу деятельности, отношений по

поводу государственной власти. Именно отношения по поводу государственной

власти выступают “ядром” всей по­литической сферы жизни общества. Эта

трактовка поможет снять противоречия ряда точек зрения. В ее русле политика

может рассматриваться и под углом зрения взаимодействия народа с

правительством, личностей и масс, и как взаимо­действие социальных групп по

поводу власти и т. д.

Кто же выступает в качестве субъекта политики? На пер­вый взгляд, уже все

субъекты социальной жизни являются и субъектами политики. Ряд политологов

придерживаются именно этой точки зрения. В марксистской традиции в качестве

субъектов политики, это явствует уже и из приведенных выше положений,

рассматриваются преимущественно классы, социальные группы, нации. Западная

политическая нау­ка в большей степени акцентирует внимание на индивидах, их

поведении (поддержке, участии и т. д.) в отношении к институтам власти, к

политической системе, хотя и не ис­ключается рассмотрение таких групп, как

правящая элита, группы давления.

Какая из трактовок наиболее близка к истине? Следует, вероятно, подчеркнуть,

что каждая из них содержит в себе определенную долю истины, ибо намечает

контуры тех или иных тенденций и противоречий, реально проявляющихся в

обществе. Встав на позиции, исключающие из субъектов по­литики индивидов,

личностей, мы не получим конкретных форм реализации политических тенденций,

мы не получим политики как общественного явления. Но и представив по­литику

только как выражение индивидуального поведения, мы также не приблизимся к

политике, ибо не ответим на целый ряд возникающих в этом случае вопросов. И

среди них один из принципиальных: когда же возникает, формиру­ется политика.

История все более подтверждает вывод о том, что политика как общественное

явление возникает вме­сте с формированием государства, а оно — с разделением

общества на социальные группы, классы. Таким образом, генетически период

возникновения политики совпадает с об­разованием социальных групп. Именно

наличие, противо­борство, сотрудничество социальных групп и было основой

формирования государства и политики, выступило политико-образующей основой.

Во взаимодействии классов, социаль­ных групп (борьбе, соперничестве,

конкуренции, сотрудниче­стве) в конечном счете определяются и опредмечиваются

реальные объективные тенденции политического развития общества. И потому не

только в филогенезе, но и в онтогенезе социальные группы являются решающими

субъектами политической жизни, политики. Но представление о полити­ке только

как о социально-групповом взаимодействии будет не просто не полным, но и

односторонним, ибо не учитывает­ся очень важная сторона внутренней структуры

самих со­циальных групп, исходной “клеточкой” которых выступает индивид,

личность. В зависимости от целого ряда факторов во внутренне

дифференцированной социальной группе роль отдельных индивидов существенно

различается. И потому политическая воля группы — это определенный вектор,

складывающийся в результате взаимодействия отдельных индивидов. Более того,

роль личности, выражающей интересы господствующих в обществе социальных

групп, возраста многократно. По всей видимости, нельзя рассматривать

соотношение политических ролей личности и социальной группы класса вне

контекста диалектики общечеловеческих и классовых интересов. А это, в свою

очередь, требует учета человеческого фактора в политике, более того, его

возраста­ющей роли.

Анализ даже некоторых, хотя и важных, субъектов по­литических связей

указывает на чрезвычайную сложность политики как общественного явления.

 

4.Основные элементы политической мысли в учениях Древнего мира(Платон, Аристотель).