Методические указания по решению казусов (задач).

Решение каждого казуса представляется в форме судебного решения, формула которого обычно состоит из трех частей: описательной, мотивировочной и резолютивной. Решая задачу, студент должен:

─ дать юридическую оценку описанного в задании случая, выбирая при этом только юридически значимые детали и условия, влияющие на решение казуса;

─ подобрать норму римского права, в соответствии с которой решается казус, и сослаться на источник;

─ сформулировать и обосновать решение (учитывая, что решений, в зависимости от толкования отдельных деталей, может быть несколько).

Критерии оценки следующие:

─ответ должен быть точным (то есть отвечать на вопрос именно так, как он сформулирован в задании);

─ ясным (то есть логичным и стилистически грамотным);

─ кратким, но достаточно полным;

─обязательно содержать точную ссылку на используемый источник (учебник, монографию, статью или произведение римского юриста, с правильным указанием выходных данных издания и страниц);

─написанным или напечатанным разборчиво и грамотно. Особое внимание следует уделить точному воспроизведению латинских терминов. Все термины следует объяснять, не стоит ими злоупотреблять.

Не следует, например, вместо точного ответа на вопрос «чем отличается обычай от обычного права» описывать все источники римского права. Неумение кратко и ясно излагать свои мысли расценивается как недостаток, вызванный, скорее всего недостаточным усвоением материала или несамостоятельным характером работы. Незачем также копировать большие латинские цитаты из Дигест или Институций и т.д.

Задачи к теме

1. Римский гражданин заключил договор продажи на свое поместье, но, не успев получить за него деньги, ушел на войну и попал в плен. Может ли получить деньги, следующие ему по этому договору, его сын, живший вместе с отцом? Его жена?

2. Цицерон был изгнан из Рима за убийство по его приказу сторонников Катилины, а на его имущество были назначены торги с аукциона. Его согласились принять общины Киликии, где он в свое время неплохо управлял в качестве наместника римского народа. Мог ли он, находясь в изгнании, выкупить свои собственные поместья? Мог ли он вернуть свои поместья, возвратившись из изгнания?

3. Став императором, Марк Ульпий Траян предоставил нескольким городам своей родной Испании латинское гражданство. Сможет ли кто–либо из жителей этих городов претендовать на титул римского императора, подобно Траяну? Могли ли они купить в Риме дом? землю?

4. Император Клавдий предоставил права римского гражданства галльскому племени эдуев. Смогут ли после этого вожди эдуев стать римскими сенаторами?

5. Завоевав Египет, император Октавиан Август учредил для управления им должность префекта. Какой гражданский статус получили египтяне, судя по этому акту императора? Могли ли жрецы египетской богини Исиды из г. Саиса основать храм этой богини в Риме?

6. В начале нашей эры жители Иудеи не раз поднимали восстания против римского владычества, которые были жестоко подавлены римлянами. Один богатый иудей, боясь расхищения своего имущества после подавления восстания Симона Бар–Кохбы в 125 г., составил завещание, в котором отказал половину своих богатств сыновьям, а половину – императору Адриану. Однако наместник Сирийской провинции, в состав которой входила Иудея, конфисковал его имущество в пользу императорской казны – фиска. Мог ли иудей рассчитывать на возвращение сыновней половины имущества по суду?

7. Бывший раб, отпущенный на свободу коллегией пекарей испанского города Кордубы, занялся поставками ей зерна из Африки и разбогател. Один из членов коллегии попросил у него взаймы денег и не отдал вовремя. Вольноотпущенник–кредитор подал на своего должника иск. Но презид провинции отказался принять его на том основании, что он не имеет права бесчестить своего патрона. Правильно ли поступил презид?

8. Одна римская гражданка попала в плен к парфянам, будучи беременной. В плену она родила сына и из–за своей красоты стала наложницей парфянского военачальника. Через некоторое время успешный поход императора Траяна против Парфии привел к ее освобождению из рабства. Благополучно вернувшись домой вместе с сыном, она в скором времени родила еще одного ребенка, зачатого в парфянском плену. Какой статус будет у ее сыновей?

9. Одна из любовниц императора Коммода была изобличена в участии в заговоре против императора и приговорена к смертной казни. Перед исполнением приговора выяснилось, что она беременна, и казнь была отложена до рождения ребенка. Каков будет статус у рожденного ею ребенка?

10. В период правления императора Антонина Пия одна римская матрона за жестокое обращение со своими слугами была отправлена в изгнание. Уехав в Дакию, она родила там сына, зачатого от своего мужа еще в Риме, и через несколько лет умерла, так и не получив прощения от императора. Когда ее сын вырос, он вернулся в Рим с целью вступить в наследственное владение имуществом своего отца. Сможет ли он это сделать и какие правовые препятствия встретятся на его пути?

11. Некий римский гражданин продал себя в рабство с тем, чтобы на полученные деньги дать сыну образование и помочь сделать карьеру. Его замысел удался: в то время как он томился в рабстве его сын занял всадническую должность и разбогател. Движимый благодарностью к отцу, сын выкупил его и освободил из рабства. Через несколько лет по нелепой случайности сын погибает на охоте. Будучи в расцвете лет, он не позаботился о завещании. Все его имущество по закону перешло к его малолетнему сыну, мать которого недолюбливала своего свекра. Движимый заботой о внуке и вынужденный позаботиться о собственном пропитании наш гражданин обратился к магистрату по вопросу об установлении опеки над мальчиком и предложил себя в качестве опекуна, мотивируя это тем, что он – дед и ближайший агнат внука. Какое решение примет магистрат?

12. Действуя по просьбе отца, некий молодой римлянин помог его сыну разбогатеть на торговле недвижимостью и во много раз увеличить представленное тому отцом имущество. Однако ни отец, ни сын не пожелали вознаградить за это помощника. Тогда тот подал иск "из ведения дел" к своему бывшему напарнику и потребовал от него гонорар в размере 100000 сестерциев. Однако тот заявил, что имущество, предоставленное ему отцом (пекулий), составляет только 10000 сестерциев. Остальные деньги он предусмотрительно перевел в имущество отца. Может ли истец получить требуемое? Против кого он подал иск? Один из юристов, к которому он обратился, посоветовал ему подать иск "из пекулия" и получить хотя бы 10000. Другой рекомендовал иск против имущества отца со взысканием всей суммы. Какой из путей избрать истцу? Какой из них реален?

13. После смерти отца римский гражданин занялся строительным подрядом по строительству вилл в окрестностях Рима. В качестве помощника он выбрал себе верного раба своего отца, которому последний (отец) давно обещал дать свободу в своем завещании. Начавший дело сын поручил своему новому товарищу закупить кирпич и дал денег. Но случилось так, что завещание пропало. Раб не получил свободу и, обидевшись, присвоил себе деньги. Терпя убытки, сын подал на него иск "из поручения", но претор не принял его. Сгоряча сын подал иск "из ведения дел", но претор опять отказал ему. Почему? Как сыну добиться справедливости?

14. Некий гражданин в эпоху Северов был осужден по иску "о воровстве" судом презида провинции. Не согласившись с решением судьи, он в установленный срок подал апелляцию викарию диоцеза. Пока его прошение рассматривалось викарием, он подал заявку на участие в выборах декурионов г. Кесарии. Но организаторы выборов отказали ему на том основании, что он запятнал себя бесчестием как вор. Правильно ли они поступили? Есть ли у него возможность стать декурионом?

15. Некий гражданин во время выборов городских магистратов рассказал о том, что один из его соперников – кандидатов на должность разрушил алтарь бога–покровителя дорог Меркурия, который стоял у границы его земельного владения. Однако обвиненный сумел оправдаться перед претором, доказав с помощью свидетелей, что алтарь просто зарос травой и кустарником и его плохо видно с дороги. Затем, торжествуя, он потребовал от членов городского совета, чтобы они запретили баллотироваться его сопернику на том основании, что он запятнал себя бесчестием (infamia) как клеветник. Как поступили члены совета? На чем будет основано их решение?

16. Подав иск о взыскании долга, римский гражданин назначил для ведения своего дела прокуратором своего вольноотпущенника. Не успел претор выяснить суть дела и составить формулу как гражданин скоропостижно умер. Вольноотпущенник отказался принимать участие в процессе. Тогда раздосадованный претор наложил штраф, который обычно взимался в соответствии с эксцепцией, которая называлась "о непредставлении защиты дела", – на наследников умершего гражданина, в число которых входил и этот вольноотпущенник. Правильно ли поступил претор?

17. Богатый вольноотпущенник, чтобы поддержать материально своего патрона, поручил ему взыскать сумму долга с одного из своих клиентов с расчетом поделить деньги пополам с патроном. Такое судебное представительство оформлялось у римлян договором поручения. Патрон, взыскав долг, решил присвоить себе деньги полностью. Отпущенник, прождав достаточно долго, подал претору иск "из поручения" против своего патрона–прокуратора. Правильно ли он поступил? Что ответит претор? Не следовало ли ему подать иск о злом умысле? о воровстве? об обмане?

18. Некий раб торговал египетским хлебом в Кампании и быстро разбогател. В благодарность за успешную торговлю он решил построить в Неаполе храм Меркурию. Однако все его деньги были вложены в дело и он попросил заем у нескольких богатых граждан города. Те дали деньги, рассчитывая вернуть их с прибылью как только прибудут корабли с хлебом. Однако раб не стал строить храм, а часть денег дал своему господину за то, чтобы тот отпустил его на свободу. Став римским гражданином, он продолжил свои операции, а деньги отдавать и не подумал. Его кредиторы подали иски из договора займа. Получат ли они удовлетворение? Какова юридическая основа преторского решения по этому иску?

19. Два молодых римлянина договорились заняться спекуляциями на хлебном рынке, объединив для этого свое имущество. Скоро они разбогатели и настало время делить доходы. Однако если один из них был сиротой, то другой имел отца, который втайне присматривал за операциями сына и в решающий момент наложил руку на его доходы, поступившие ему в собственность. Товарищ его сына подал против него иск на основании "ведения дел", однако тот заявил претору, что дал сыну в пекулий всего 1000 сестерциев и не намерен отвечать на большую сумму. Какое решение примет претор?

20. Один молодой римлянин промышлял тем, что разыскивал одинокий богатых стариков и уговаривал сдавать свои пустующие дома внаем приезжавшим в Рим бизнесменам из числа перегринов. Выступая посредником, он оставлял у себя большую часть доходов от сделок найма. Когда один из его клиентов решил вернуть деньги, нажитые на его имуществе и подал иск, молодой посредник заявил, что он является подвластным сыном и не имеет никакого имущества, так как отец не дал ему пекулия. Могли ли обманутые старики вернуть свои деньги? Если да, то как и на каком основании?

21. Некий гражданин увидел, что городская стража поймала беглого раба и за отсутствием хозяина магистрат приговорил его в гладиаторскую школу. Гражданин узнал в нем раба своего друга Тиция, внес за него залог и повез с собой другу. По пути раб задрался с путниками и был убит. Привезя его тело Тицию, гражданин попросил вернуть деньги, потраченные на залог. Однако Тиций отказался это сделать, они поссорились и гражданин подал иск "из ведения дел" против Тиция. Получит ли он удовлетворение по этому иску? В судебном разбирательстве выяснилось, что гражданин обознался и убитый раб принадлежал не Тицию, а его соседу Семпронию. Как быть гражданину, сможет ли он вернуть свои деньги?

22. Римский юрист Марциан говорил, что в отличие от свободных положение всех рабов одинаково. Но в то же время он указывал, что одни становятся рабами по цивильному праву, а другие – по праву народов. Что имел в виду Марциан?

23. В Дигестах дается следующее определение свободы: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или законом» (D. I, 5, 4). Дайте правовой и философский комментарий на это положение.

24. Каковы наиболее существенные отличия юридического лица от физического? Поясните ваш ответ примерами.

25. Какие законные способы отпущения раба на волю вы знаете? В чем специфика каждого из этих способов. Были ли ограничения на отпущение рабов на волю? Какие условия должны были быть соблюдены при отпущении раба на волю, для того чтобы раб стал римским гражданином? При каких обстоятельствах он становится только перегрином? Кто такие dediticii?

26. Будет ли свободным ребенок, рожденный матерью–рабыней от римского гражданина? Если нет, может ли он стать свободным?

27. Римские граждане называли себя квиритами, а гражданское право римского народа – квиритским. Каково происхождение этих терминов?

28. Какими способами латины могли приобрести римское гражданство?

29. Существовали ли законы, ограничивающие власть господина над рабами и подвластными лицами? Если да, то какие?

30. В чем состоит различие между правоспособностью и дееспособностью физического лица? Какие категории лиц, обладая правоспособностью, ограничены законом в своей дееспособности? Поясните свой ответ примерами.

31. Имела ли право женщина по собственному желанию сменить себе опекуна или освободиться от опеки? Если да, то при каких обстоятельствах это было возможно?

32. При каком условии правоспособность распространялась и на младенца, находящегося в утробе матери (то есть еще не рожденного на свет)?

33. Что такое пекулий, кем, каким образом и в чью пользу он устанавливался?

34. Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась к банкиру за помощью. Получив заем, она не смогла вернуть его в установленный срок. Каким образом банкир сможет получить назад свои деньги? Может ли он, в частности, обратить взыскание на отдельных членов коллегии?

35. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясь подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это?

36. С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг определенного положения и состояния и приобрел на свое жалование имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?

37. Не имея средств, чтобы расплатиться с кредиторами, отец семейства предложил им в качестве батрака собственного (уже женатого, ведущего собственное хозяйство, но еще пребывающего под его властью) сына. Вправе ли он так поступить? Является ли такое решение отца основанием для сына потребовать эмансипации.