Случайного в решении экологического обоснования
Мелиорации земель
Экология занимается изучением растений и животных, как отдельных особей и как членов популяции и биологических сообществ, в их взаимодействии с окружающей средой, её физическими, химическими и биологическими факторами. За последнее время границы экологии расширились: многие из нас начинают понимать, что человека, подобно всем другим живым существам, нельзя рассматривать отдельно от среды, в которой он обитает и с которой ему следует считаться, если он хочет выжить.
Человек – единственное живое существо, которому удаётся выйти из животного состояния посредством целенаправленной трудовой деятельности. Однако выход человека из природы вовсе не означает, что теперь устанавливается для него абсолютное противостояние природе, ибо человек принадлежит и находится внутри неё. Более того, человек должен, как всё живое, приспосабливаться к ней. Но в отличие от животных это достигается за счёт изменения природы, приспособления её для удовлетворения потребностей человека.
Взаимодействие общества и природы, человека и среды его обитания, составляющие сущность экологической проблемы, в результате бурного промышленного производства во всём мире, на базе имеющейся многоотходной технологии достигло нынче таких масштабов, когда вопрос встал об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Засуха, эпидемии и загрязнение среды постоянно напоминает нам о том, что человечество никак нельзя считать всесильным и непогрешимым. Если мы хотим какого то согласия с природой, то нам в большинстве случаев придётся принимать её условия.
Как отмечают А. В. Грибанов, В. Н. Шкура: «Все природные компоненты и составляющие их элементы подвержены воздействию природных и техногенных процессов как стимулирующих их эволюционное развитие, так и угнетающих их. Интенсифицировать первые, исключить или нейтрализовать вторые можно проведением мелиораций, что и составляет их экологическую сущность».
Экология стала настолько популярной, что под ее рубрику подводят все что угодно: строительство очистных сооружений, региональное планирование землепользования, вторичную переработку бумаги, биологическую защиту посевов и выращивание овощей на одних лишь органических удобрениях. Вся эта деятельность, пусть необходимая, по большей части представляет собой несистемные попытки смягчить удар, который нанесет нам природа своим приговором за наше вопиющее нарушение ее законов – нежелание вести игру с соблюдением старых и испытанных правил, - и стремление хоть немного отсрочить возмездие.
Повышая интенсивность потребления ресурсов, осуществляемого с помощью неизмеримо возросших по своей мощи технических средств, человечество в прогрессирующей форме улучшало условия развития своей цивилизации и своего роста как биологического вида, однако, «завоевывая» природу, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности.
Совершенно ясно, однако, что никаких очевидных способов исправить нанесенный природе вред не существует, да и обвинение, предъявляемое человеку за его возмутительное отношение к среде, следует строить не на очевидных фактах, таких как сбрасывание в реки сточных вод, опрыскивание посевов пестицидами, ружья и гарпуны охотников, выхлопные газы автомашин, распространяющиеся во все стороны пригорода. Человеку следует предъявить обвинение в том, что не сумел отнестись с должным вниманием к законам, лежащим в основе экологии природы.
«Под экологией, - писал Э. Геккель в 1879 году, - мы понимаем сумму знаний, относящихся к экономике природы: изучение всей совокупности взаимоотношений животного с окружающей его средой, как органической, так и неорганической, и, прежде всего, – тенями, с которыми он прямо или косвенно вступает в контакт. Одним словом экология – это изучение всех сложных взаимоотношений, которые Дарвин называет условиями, порождающими борьбу за существование».
Время Геккеля и Дарвина можно назвать эпохой накопления фактов. Естествоиспытатели только-только начали выявлять ошеломляющее разнообразие животных и растений и свойственный каждому из них особый образ жизни. Сформулированная Ч. Дарвиным теория эволюции путем естественного отбора заставила рассматривать организм в неразрывной связи с окружающей его средой: оказалось, что форма и поведение каждого организма приспособлены к той среде, в которой он обитает.
«Экологическая обоснованность мелиораций базируется на их природной основе. Все виды применяемых мелиораций, их методы, способы, средства и приемы почерпнуты из знаний природы, а мелиоративные воздействия по результату, характеру и интенсивности соответствуют природным процессам и явлениям».
Развитию экологии способствовали не только постепенно расширяющиеся представления о ней. Начиная с первой половины нашего века экология оказалась той точкой, в которой перекрещивались идеи генетиков, физиологов, математиков, агрономов и животноводов. И в самом деле, вбирая в себе на протяжении многих лет концепции и методы, возникавшие в других областях науки, экология пустила от своего основного ствола множество ветвей, которые, казалось бы, пошли в разные стороны и утратили связь между собой. Одна такая ветвь превратилась в биологию популяций, другая в физиологическую экологию, третья – в изучение энергетики сообществ и тому подобное. Сейчас, по-видимому, мы находимся на пороге слияния, т.е. выявления случайных связей, существующих между отдельными разделами экологии и достижения столь необходимого единства. «Мелиорации позволяют осуществить такие же преобразования почв, вод и водных объектов, растений и растительных объектов, воздушной среды и микроклимата, какие имеют место в природе в районе проведения мелиораций или в других местах. Сбалансированное и обоснованное применение мелиораций позволяет не только сохранять, но и повышать потенциальную продуктивность природных объектов и элементов природной среды. Это позволяет считать их применение экологически обоснованным».
В зависимости от социально-идеологических установок и политических условий экологическая проблема получила и получает либо научно-атеистическое, либо религиозно-мистическое толкование, а ее решение являлось 10-15 лет назад по характеру либо оптимистическим – в идеологии социалистической ориентации, либо тревожно пессимистическим – в западных средствах информации и научных публикациях.
Можно ли считать случайным, что основная масса прогнозов ученых Запада, посвященных отношению человека к среде, общества к природе, пессимистична по характеру? Конечно, нет. Ведь речь идет о сложностях совмещения практически не ограниченных возможностей научно-технического прогресса, частных интересов крупнейших фирм и производителей сырья и децентрализованного строения современной экономики. Это не лишает основания многочисленные прогнозы об истощении природных ресурсов, о демографическом взрыве, о смертельной опасности загрязнения среды, об угрозе подогрева планеты, об экологической катастрофе и др.
Заостряя внимание на отрицательных последствиях научно-технического прогресса, многие западные и некоторые отечественные ученые, журналисты, писатели отстаивают принцип невмешательства в природную среду. Завоевывают позиции представления, что в природе все абсолютно не случайно, целесообразно и полезно, и она полностью соответствует биологической основе человека и его социальным потребностям. Природа сравнивается то со сложным, единым механизмом, у которого нет лишних деталей, то с единой целью, которая разрушается с уничтожением хотя бы одного звена. Такая точка зрения явно находится в противоречии с целесообразностью борьбы с паразитами, возбудителями болезней и т.д., а также не согласуется с научными свидетельствами об исчезновении огромного множества органических форм.
В мелиорации надо отметить следующие: «Одновременно при несбалансированном и одностороннем применении мелиоративных воздействий они могут вызвать кроме позитивных процессов, различные негативные проявления, приводящие к потере продуктивности природных объектов и даже их экологическому угнетению». В этом проявляется диалектика необходимого и случайного на примере мелиораций.
Действительно, в истории биосферы было зафиксировано неоднократное нарушение динамического равновесия, но в силу того, что биосфера функционирует как саморегулирующаяся система, ее равновесие каждый раз восстанавливалось. Абсолютизация восстановительной способности биосферы лежит на основе другой предпосылки в истолковании между обществом и природой. Здесь природа сравнивается с мастерской, где человеку все дозволено, а природа все стерпит. Такого мнения порой придерживаются не только буржуазные ученые, пологая, что несмотря, на некоторые экологические нарушения, «все само собой образуется»?
Отходя от стереотипов идеологии 10-15 летней давности, легко заметить, что подобное отношение к природе приобретает интернациональный характер, если дело касается интересов отдельных конкурирующих фирм или если они сталкиваются в природопользовательской деятельности министерства. Необходимость развития сырьевой базы страны постоянно чревата роковыми случайностями обширных загрязнений, а проект переработки стока северных рек все еще витает как грозное скопление непредсказуемых бед Севера Евразии. Таким образом, чтобы предотвратить экологический кризис, угроза которого становится реальностью во всем мире, необходимо покончить со стихийностью в отношениях между обществом и природой. Эти отношения должны строиться на научной основе использования природы в интересах человека. В мелиорации: «Любые позитивные процессы могут быть стимулированы, а негативные проявления исключены посредством применения комплекса различных видов мелиораций, мелиоративных средств и приемов».
Нельзя забывать, однако, что экологическая проблема, будучи по своим масштабам общечеловеческой, уже сейчас нуждается для своего решения в интеграции условий в международном масштабе. Россия вносит свой положительный вклад, заключив межгосударственные соглашения со многими странами по предотвращению загрязнения и охране природной среды. Сегодня все яснее становится, что проблема отношения человека к среде его обитания, общества – к природе может быть решена на пути познания науки глобальной экологии», комплексный характер которой настоятельно требует привлечения пристального внимания ученых естественных и общественных наук.
Итак, мы видим, что экономическая проблема чрезвычайно обостряется под влиянием научно-технической революции и ее новейшей фазы – технологической, в которой наша страна далеко не преуспела. В связи в этим некоторые западные теоретики говорят сегодня о надвигающемся экологическом кризисе, который якобы имеет глобальный характер, т.е. в одинаковой мере угрожает всем странам, независимо от их социального устройства: причем этот кризис они связывают лишь с ростом промышленного производства, научно-технической революцией, т.е. главным образом с технологической стороной взаимоотношений человека и природы. Сельскохозяйственной науке перед лицом надвигающейся катастрофы приходится встать на путь изучения тонких природных связей, кажущихся несущественными; взаимоотношений в искусственных сообществах; более щадящих энерго- и ресурсооберегающих технологий; минимализации технологического процессового характера влияния на почву, воду, воздух. «При принятии решения о проведении мелиораций природных объектов с целью улучшения условий природопользования необходимо в обязательном порядке проводить всестороннюю экологическую экспертизу на предмет оценки прямого и косвенного их воздействия на природные процессы. При этом должны прогнозироваться как позитивные, так и негативные с точки зрения потребителей и экологии явления, процессы и результаты».
Анализ взаимодействия человека и среды его обитания, общества и природы является традицией в истории научной и философской мысли, но официальное идеологическое учение, наследуя эту традицию, делало и делает попытки принципиально по-новому обратиться к решению экологической проблемы, создавая тем самым собственную традицию ее научного исследования, от которой все еще не освободится, несмотря на настоятельную необходимость обновления учения и приближения его к примату общечеловеческих ценностей.
Для научного анализа экологической проблемы характерно выявление связей с различными сторонами общественного бытия и обращение к вопросам большого социального и гуманистического звучания. Кроме чисто научного и технологического, а также социально-экономического, политического аспектов мы видим также большое значение социальных, культурных, идеологических этико-гуманистических и, наконец, эстетических аспектов экологической проблемы, которые и образуют ее содержание как проблемы комплексной. Каждый из этих аспектов в свою очередь является большой и самостоятельной проблемой, решаемой в специальных исследованиях. Однако между ними существует определенная взаимосвязь, которая и определяет стратегию исследования и научного разрешения экологической проблемы в целом. При этом глубокое осмысление экологической проблемы предполагает ее анализ с мировоззренческих позиций научной философии, роль которой в международной кооперации непрерывно повышается. Не возражая против иллюзий нерасчлененного познания античности, философия стимулирует необходимость взаимодействия широкого круга наук, в процессе важное место занимает междисциплинарное их объединение в целях исследования проблемы взаимодействия человека и природы. Например: «Обязательным условием применения мелиораций является сбалансированность, обоснованность, комплексность и индивидуальность их применения…».
Тем самым определяется принципиальная отправная точка для гуманистического анализа и решения экологической проблемы. Такой подход не позволяет остановиться на одностороннем поверхностном понимании этой проблемы, когда она рассматривается в природофильских категориях, мало соотнесенных с социальной действительностью, а выводы из анализа и предполагаемые решения имеют односторонний запретительный характер. Подобные руссоистские концепции в конечном счете предполагают необходимость в интересах сохранения природы и ее естественной данности ограничить культурно-технический прогресс человечества.
Однако научный подход отвергает и идею главенства активного, творческого человека – «демиурга», стоящего над враждебной ему и косной природой, которую предстоит преобразовать в целесообразной практике. Это извращенное понимание человеческой свободы реализуется в экономико-производственном стереотипе, который в эпоху научно-технической революции несовместим с масштабом и способами человеческой практики в природе и становится одним из источников экологической опасности. Для антитехнических интерпретаций экологической проблемы характерны попытки рассматривать этот стереотип как следствие использования достижений науки и техники в процессе взаимодействия человека с природой, как неизбежное зло научно-технической цивилизации.
В действительности же, несмотря на то, что большинство опасных дисгармоний в этом процессе связано именно с научно-техническим образом воздействия на природу, они обусловлены социальными механизмами того общественного образования, в котором реализовываются. Поскольку экологическая проблема представляет собой проблему социальную, хотя и порождается непосредственно техническими средствами, она не может получить своё всестороннее решение только в результате фундаментальной социальной трансформации, связанной с ликвидацией сверхцентрализованности, ведомственности нашей экономической системы, не видящей дальше необходимости и приоритетности своих интересов. Например, «Сами по себе мелиорации, являющиеся средством для улучшения среды обитания социальны, то есть представляют социальную ценность».
Были в истории примеры, когда создатели различных программ пренебрегали разумными принципами экологии. Не учитывали способности популяций насекомых вырабатывать устойчивость к ядовитым инсектицидам, а растений – гербицидам, не предусмотрели возможности накопления остатков ДДТ в организме животных, их перецентрации по пищевой цепи от жертвы к хищнику и повышения их концентрации вплоть до летального уровня, в каждом звене этой цепи. Непредвиденные последствия почти неизменно сводят на нет все условия человека подчинить себе сложную систему сдерживающих и уравновешивающих механизмов, обеспечивающих стабильность в природе. Поскольку деятельность человека продолжает оказывать все более ощутимое воздействие на окружающую среду, вмешательство в природу будет становиться все более сложным и трудным, а выявление и применение основных экологических принципов – все более важным для сохранения жизни, в том числе и жизни самих людей.
«К социальной можно отнести проблему возможного (и, к сожалению, реального) затопления в период половодий 300 городов и тысяч населенных мест России. Социальной проблемой является исчезновение (или истощение ресурсов) малых рек, загрязнение вод. Социальной проблемой является дефицит водных ресурсов надлежащего качества (…). Социальной является проблема оздоровления микроклимата (…) Социальная значимость мелиораций заключается и в том, что качественные мелиорации стали средством повышения уровня жизни и подъёма благосостояния людей». Таким образом, социальная значимость, экологическое обоснование мелиорации тесно взаимосвязаны, причинно-следственно обусловлены и рассматриваются на методологическом уровне всех законов и категорий диалектики.
