а) Помощниками сторон являлись oratores и avocati. Первые выражали требования и предложения сторон с ораторским искусством, а вторые давали им юридические советы.
б) Заместителями сторон являлись лица, действующие перед судом вместо них. Они участвовали в формулярном процессе как cognitores, или заместители, назначаемые перед судом ритуальным способом и в присутствии противной стороны, или procuratores, или заместители, назначаемые неформальным способом и в отсутствие противной стороны.
Litis contestatio
Litis contestatio являлась последней точкой процесса in jure. Она состояла в передаче формулы со стороны магистрата при свидетелях истцу, который передавал ее ответчику.
Правовые последствия litis contestatio являлись следующими. Истец, который однажды начал спор и довел его до litis contestatio не мог более предъявлять новый иск по этому же делу, на том же основании и против того же лица (ne bis in idem). Это называлось консумпцией права на иск. Такой иск отклонялся с помощью ехсерtio rei in judicium deductae. (570) Значимыми правовыми последствиями litis contestatio были: новация (novatio necessaria), означающая что прежнее обязательство (например, dare) трансформировалось в право и обязанность истца и ответчика на judicare, т. е. на ожидание решения: condemnari oportere.
Точно также истец, который требовал то, что ему должен был должник, в момент litis contestatio не выражал свое требование, которое было бы отклонено из-за plus petitio.
Формулярный процесс apud judicem
Формулярный процесс apud judicem в своей основе являлся тем же, что и легисакционный процесс apud judicem. Целью судьи являлось установить достоверность фактических доводов сторон и на основании установленной материальной истины вынести решение.
Доказательный процесс служил для установления материальной истины. Стороны проводили доказательный процесс перед судьей. Истец был обязан доказать то, что утверждал: actori incumbit probatio. Это же имело силу и по отношению к ответчику, выдвигающему возражения: in excipiendo reus fit actor.
В доказательном процессе могли использоваться все доказательства, выдвигаемые перед судьей. Действовали принципы устности, состязательности, непосредственности, публичности и свободного усмотрения судьи.
Судебное решение
После основного расследования и проведения доказательного процесса, согласно установленным фактам, судья выносил решение. Судья выяснял, существуют или не существуют какие-либо правовые отношения, т. е. выносил деклараторное решение. Деклараторное решение являлось кондемнаторным, когда выносилось в пользу истца, и абсолютарным, когда выносилось в пользу ответчика. Решение могло быть и конститутивным, означающим, что между сторонами установились новые правовые отношения. Такими были решения по спорам о разделе.
Решение сообщалось сторонам устно и в тот же день, когда спор был завершен.
Правовыми последствиями решения являлись:
а) обязанность истца и ответчика ждать решения (condenmari oportere) претворялась в обязанность judicatum facere oportere, или в обязанность исполнения решения. Таким образом, устанавливалась новация;
б) решение обладало консумптивным действием, т. е. истец не мог предъявить новый иск по той же вещи, против того же должника и на том же основании. Если он совершал это, иск отклонялся с помощью exceptio rei judicatae;
в) правильно вынесенное решение порождало предпоположение о том, что решение является истинным: res judicata pro veritate accipitur. И в этом контексте требовалось регулировать все отношения между сторонами;
г) предположение, что решение является истинным, относилось лишь к истцу и ответчику, т. е. обладало действием inter partes, а для всех других являлось res inter alios acta. Деклараторные решения в статусных спорах обладали действием erga omnes;
д) в формулярном процессе решение обладало и действием судебной трансакции и поэтому должно было выражаться в наличных деньгах.
