Глава шестая. Формализованные договоры древнейшего римского права

Понятие формализованных договоров

 

В древнейшем римском праве существовали только формализованные договоры. Это были договоры, в которых согласие сторон на заключение договора должно было быть выражено ритуальными, заранее утвержденными фразами и символическими действиями. С этой точки зрения римское право не отличалось от права других примитивных народов.

Публичное выражение согласованного волеизъявления ритуальными фразами и символическими действиями при заключении формализованных договоров совершалось в форме per aes et libram. Форма per aes et libram в основном состояла из трех частей: передача вещи, взвешивание меди и произнесения ритуальных фраз. Передача вещи, или предмета договора, происходила из рук в руки, если предмет являлся движимой вещью, и другими традиционными способами, если предмет являлся недвижимым. Взвешивание меди производил libri pens, т. е. лицо специально призванное исполнить эту функцию. Во времена, когда в Риме деньгами служили медные слитки, это взвешивание совершалось реально; оно стало символическим, когда стали чеканить металлические монеты. Ритуальные выражения (нункупация) произносились двумя или только одной стороной. Кроме всего этого, чтобы форма per aes et libram была правомочной, при действиях либрипенса и сторон должно было присутствовать не менее пяти свидетелей из числа взрослых римских граждан. Они должны были следить за всеми предпринимаемыми действиями и свидетельствовать обо всем, что видели и слышали. (404) Чрезвычайно важно было запомнить выражения нункупации, так как она выражала суть правового акта. (405)

Gestum per aes et libram применялся для заключения всех необходимых в древнем Риме договоров: об эквивалентном обмене, о примитивных кредитных сделках, как и об обеспечении кредиторов и передаче вещи на хранение другу. В зависимости от указанных обязательственных функций, при которых применялся gestum per aes et libram, уже в древнем праве были известны три вида формализованных договоров: mancipatio, nexum и fiducia.

Mancipatio

 

Манципация являлась формализованным договором древнейшего права, служащим для эквивалентного обмена, т. е. для обмена предмета на его стоимость. Заключение этого договора сопровождалось одновременной передачей собственности на предмет от манципанта к манципатору. Это совершалось ритуальным выражением: hunc ego hominem meum esse aio isque mihi emtus esto hoc aere aeneaque libra. (406) В соответствии с этим, договор манципации являлся двусторонним равным договором (contractus bilateralis aequalis), при котором in uno instanti, или одновременно с заключением договора, происходило и его выполнение, т. е. передача собственности и на предмет и на его стоимость. Все это означало, что манципация, в сущности, являлась самой настоящей куплей-продажей. Т. е. куплей-продажей, возникающей и осуществляемой единым и одновременным рядом право- релевантных фактов.

На основании совершенной манципации манципант должен был гарантировать манципатору право собственности на приобретенную вещь или точную меру продаваемой земли. Обязательства ман-ципанта могли становиться предметом судебного разбирательства путем actio auctoritatis и actio de modo agri.

Когда в Риме был введен консенсуальный договор купли-продажи, манципация перестала использоваться как источник обязательств. Она оставалась лишь способом приобретения или "мнимой куплей-продажей" (407), пока при Юстиниане и эта функция не была заменена традиционной.

Nexum

 

Нексум являлся формализованным договором древнейшего права, служившим для установления примитивных кредитных отношений. При нексуме, заключенном в форме per aes et libram, кредиторы выдавали денежный или натуральный кредит должникам с тем, чтобы последние в отведенный срок выполнили эту или какую-либо другую обещанную престацию. (408) Престация должника не должна была быть эквивалентной престации кредитора. В нункупации нексума должник мог обязаться выплатить больше взятого у кредитора. В связи с тем фактом, что в Риме было развито ростовщичество, договоренность о возмещении при нексуме была обычным делом, а возмещение могло быть очень высоким. Соответственно, нексум являлся онерозным договором для должника и входил в группу односторонних договоров (contractus unilateralis).

В связи с тем, что нексум являлся односторонним договором, на его основании кредиторы получали права, в то время как должники имели только одни обязанности. Основным правом кредитора являлось право требовать от должника выплаты взятого долга, точнее выплаты того, что кредитор дал должнику, как и выплаты обговоренного возмещения. Должник, который исправно и вовремя не выплачивал весь долг, приговаривался к т. н. персональной экзекуции: попадал в долговое рабство вместе с членами семьи, разумеется, в долговое рабство к кредитору. Кредитор был правомочен такого должника продать в рабство trans Tiberim, убить или удерживать как раба в собственном доме.

Так как договор о нексуме и долговое рабство, как следствие невыполненного нексума, приводили к серьезным бунтам должников, lex Poetelis от 326 года до н. э. отменил нексум как источник обязательственных отношений и как источник долгового рабства из-за невыполнения взятых обязательств. (409)

Fiducia

 

Fiducia являлась формализованным договором древнего права, служащим для обеспечения кредитора или при передаче какой-либо вещи на хранение другу. (410)

а) Фидуция, заключаемая с целью обеспечения кредитора, называлась fiducia cum creditore. При этом договоре должник передавал кредитору какую-либо вещь в собственность по форме per aes et libram или in jure cessio с условием ее возврата при исправном и своевременном выполнении основного обязательства. В связи с тем, что с введением actio fiduciae такое требование должника по отношению к кредитору не было защищено правом, при таком договоре для кредитора создавались не правовые, а лишь моральные обязательства.

б) Договор fiducia, имеющий целью передачу вещи на хранение или в пользование другу, назывался fiducia cum amico. При этом договоре фидуциант передавал фидуциарию какую-либо вещь в собственность, обязывая его хранить эту вещь и возвратить неповрежденной. На основании договора fiducia cum amico создавались только права фидуцианта и, как правило, обязанности фидуциария. Это был односторонний договор. Фидуциант имел право требовать у фидуциария хранить вещь и возвратить ее неповрежденной. Фидуциарий был обязан хранить вещь и пользоваться ею в допустимых пределах, а также возвратить ее неповрежденной в сроки, установленные договором или по требованию фидуцианта. В связи с тем, что фидуциарий при хранении вещи терпел убытки по ее содержанию, он был правомочен требовать возмещения этих убытков. Согласно этому, договор fiducia cum amico мог становиться и двусторонним неравным договором (contractus bilateralis inaequalis). В древнейший период права фидуцианта по отношению к фидуциарию не были защищены в правовом отношении. Защиту им давало общественное мнение и мораль. В конце республики была введена actio fiduciae. Путем actio fiduciae directa защищались права кредитора (фидуцианта), а путем actio fiduciae contraria — права должника (фидуциария). Недобросовестные фидуциарий, осужденные по actio fuduciae, становились обесчещенными.