Процессуальные требования, предъявляемые к заключению эксперта.

ОБРАЗЦЫ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ

 

Практическое пособие

для экспертов органов внутренних дел

Под общей редакцией

Начальника ЭКЦ МВД России

кандидата технических наук, доцента, член-корреспондента РАЕН

Мартынова В.В.

 

 

Москва 2004

Авторский коллектив:

Статкус В.Ф. (руководитель авторского коллектива), Горянов Ю.И., Гришин П.Л., Донцова Ю.А., Ермолова Е.И., Зинин А.М., Иванов П.Ю., Капитонов В.Е., Конанаев А.В., Мартынников Н.В., Омельянюк Г.Г., Сосенушкина М.Н., Стройков С.И., Усов А.И..

 

Предисловие.

Более десяти лет тому назад Всесоюзным экспертно-криминалистическим центром МВД СССР было подготовлено и издано пособие «Образцы экспертных заключений».

В практике отечественной криминалистики такое издание было осуществлено впервые. Пособие получило положительную оценку практических работников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Однако по правилам того времени работа была издана с грифом «Для служебного пользования», незначительным тиражом и с тех пор ни разу не переиздавалась.

За истекшие десять лет не только появились новые виды экспертиз, но, что очень важно, произошли существенные изменения в законодательстве, регулирующем экспертную деятельность. 31 мая 2001 года издан Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а с 1 июля 2002 года введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - основной закон регулирующий производство экспертиз по уголовным делам.

Поскольку, в соответствии со статьей 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственные экспертные учреждения, в том числе и экспертные учреждения органов внутренних дел, вправе «взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях», эксперты должны также знать требования, предъявляемые к заключениям в этих видах процесса[1].

В упомянутом Федеральном законе и УПК РФ впервые в процессуальном законодательстве России сформулированы статьи о комиссионной и комплексной экспертизах, а следовательно есть практическая потребность в примерных образцах подобных заключений.

Необходимость подготовки образцов связана еще и с тем, что в экспертных учреждениях органов внутренних дел Российской Федерации идет процесс обновления кадров. В 2003 году экспертов со стажем работы до одного года было 13,53%, до трех лет - 20,8%. Статья 75 «Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел», утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 8 октября 2002 года № 965, одной из составляющих индивидуальной формы повышения квалификации сотрудников предусматривает: «приобретение профессиональных навыков … изучение законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России и их применение в практической деятельности». Поэтому руководители региональных экспертных подразделений с учетом этих обстоятельств должны использовать настоящее пособие при проведении занятий по служебной подготовке.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ в качестве доказательств допускается не только заключение эксперта, но и его показания.

Если у следователя или лица, производящего дознание, при допросе возникнут какие-то сомнения в ясности, полноте или обоснованности заключения и эксперт не сможет эти сомнения разрешить, то в соответствии с требованиями статьи 207 УПК РФ может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Дополнительная экспертиза может быть поручена тому же эксперту, а повторная экспертиза поручается только другому эксперту. И в первом и во втором случае заключение эксперта имеет свои особенности. В образцах экспертных заключений изданных ранее, примеров такого рода не было. В настоящем издании этот недостаток устранен.

Особенностью нового УПК РФ, о чем, по нашему мнению, обязательно должны знать эксперты, является то, что впервые в практике отечественного уголовно-процессуального законодательства к УПК РФ даны официальные приложения: образцы процессуальных документов, составляемых участниками процесса на стадиях досудебного и судебного производства по уголовным делам.

Приложения со 117 по 126 содержат формы документов, связанных с назначением экспертиз, ознакомления с постановлением и форму протокола допроса эксперта.

Если при получении в производство экспертизы у эксперта возникают какие-то вопросы, то перед тем, как обратиться, например, к следователю целесообразно еще раз ознакомиться с приложением и решить соответствует ли полученное постановление требованиям, изложенным в образце.

В упомянутых приложениях нет формы заключения эксперта. На наш взгляд это объясняется многообразием таких видов заключений, разновидностью методик исследования вещественных доказательств, а также широким диапазоном вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Настоящее же пособие содержит примерные образцы экспертных заключений, в основе каждого из которых лежат требования, сформулированные в статье 204 УПК РФ «Заключение эксперта».

В соответствии с Каталогом регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, одобренного Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований, во второй главе настоящего пособия представлены образцы заключений эксперта, которые расположены в алфавитном порядке по видам экспертных исследований:

1. Автороведческая экспертиза

2. Автотехническая экспертиза

3. Баллистическая экспертиза

4. Биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных

5. Видеотехническая экспертиза

6. Взрывотехническая экспертиза

7. Геммологическая экспертиза

8. Дактилоскопическая экспертиза

9. Компьютерно-техническая экспертиза

10. Медико-криминалистическая экспертиза

11. Пожарно-техническая экспертиза

12. Портретная экспертиза

13. Почерковедческая экспертиза

14. Судебно-ботаническая экспертиза

15. Судебно-экономические экспертизы

16. Судебно-почвоведческая экспертиза

17. Технико-криминалистическая экспертиза документов

18. Трасологическая экспертиза

19. Фоноскопическая экспертиза

20. Фототехническая экспертиза

21. Экспертиза материалов, веществ и изделий

22. Экспертиза пищевых продуктов

23. Экспертиза холодного оружия

В третью главу вошли образцы экспертных заключений по видам экспертиз, выполняемых в экспертных учреждениях Минюста России и не вошедших во вторую главу[2]:

24. Психологическая экспертиза

25. Строительно-техническая экспертиза

26. Взрывотехнологическая экспертиза

Глава четвертая содержит образцы комиссионных, комплексных, дополнительных и повторных экспертиз.

В конце каждого параграфа второй главы пособия приведен краткий словарь понятий и терминов, который поможет экспертам при составлении заключений правильно употреблять ключевые слова и единообразно их понимать.

Поскольку экспертные исследования вещественных доказательств проводятся и в судебно-экспертных учреждениях Минюста, ФСБ, Госнаркоконтроля, Минобороны, ГТК Российской Федерации настоящая работа может быть полезна и для экспертных учреждений упомянутых ведомств.

Глава 1.

Процессуальные и методические требования к заключению эксперта.

Процессуальные требования, предъявляемые к заключению эксперта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[3], экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел РФ относятся к государственным экспертным учреждениям.

В комментарии к выше упомянутому Федеральному закону говорится: «экспертно-криминалистические и иные экспертные подразделения, созданные федеральными органами исполнительной власти: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, … при выполнении функций по организации и производству судебных экспертиз выступают в качестве государственных судебно-экспертных учреждений, наделенных соответствующими обязанностями, правами и ответственностью»[4] (подчеркнуто нами).

В комментарии к ст. 199 УПК РФ порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, отмечено: «В России действует широкая сеть государственных экспертных учреждений в системе Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства культуры РФ, Главного таможенного комитета РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной пограничной службы, которые производят абсолютное большинство всех видов экспертиз по уголовным делам»[5]

Из этих разъяснений можно сделать только один вывод, что все требования, сформулированные в Федеральном законе и УПК РФ в полной мере, без каких-либо исключений, относятся к экспертно-криминалистическим подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Эти требования обязательны в равной мере, как для руководителей экспертных подразделений, (по тем позициям, когда в Федеральном законе и УПК РФ регламентированы их права и обязанности), так и для экспертов органов внутренних дел. В статье 19 Федерального закона перечислены основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении:

 

«Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении».

В главе 27 УПК РФ в статьях 195, 196, 197, 198 и 199 определен порядок назначения, случаи обязательного назначения судебных экспертиз, присутствие следователя при ее производстве, права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, а также порядок направления материалов уголовного дела для ее производства.

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы:

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002. № 58-ФЗ).

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

2. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Упомянутые статьи подробно изложены потому, что эксперт и руководитель экспертного учреждения должны помнить, что только при соблюдении этих правил они обязаны принимать к производству постановления и материалы для производства экспертизы. Кроме этого, следует строго соблюдать и порядок, регламентируемый внутриведомственными положениями. Например, при обнаружении повреждений упаковки, допускающей извлечение из нее содержимого, или признаков повторной упаковки, об этом следует сообщить лицу, назначившему экспертизу. Это обстоятельство отражается в акте, который составляется в двух экземплярах и подписывается экспертом и руководителем ЭКП. Первый экземпляр прилагается к заключению эксперта (если производится экспертиза), второй к его копии, остающейся в архиве ЭКП[6].

В связи с принятием и введением в действие нового УПК РФ следует иметь в виду что законодатель, как уже отмечалось, устанавливает не только правила, но даже форму составления документов, нашедших свое выражение в Приложениях к УПК РФ. Приложения под номерами 117-126 относятся к правилам назначения и производства экспертиз.

По нашему мнению, заключение эксперта является творческим документом и его формализация представляет определенные трудности. Именно поэтому представленные в пособии образцы являются примерными.

Статья 204 УПК РФ содержит требования, которые следует обязательно соблюдать при составлении заключения эксперта. В заключении эксперта в соответствии с ч.1 ст. 204 УПК РФ должно быть указано:

a) дата, время и место производства судебной экспертизы;

b) основания производства судебной экспертизы;

c) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

d) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

e) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

f) вопросы, поставленные перед экспертом;

g) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

h) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

i) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

j) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Пункт 2 указанной выше статьи позволяет эксперту расширить круг вопросов, поскольку экспертное исследование, как уже отмечалось, это творческий процесс.

Существуют различные классификации судебных экспертиз. Мы рассмотрим классификации экспертиз по численности и составу исполнителей, последовательности проведения. По численности исполнителей экспертизы подразделяются на единоличные и комиссионные, по последовательности проведения – на первичные, дополнительные, повторные. По составу исполнителей комиссионные экспертизы подразделяются на экспертизы (комиссионные), проводимые экспертами одной специальности, и экспертизы (комплексные), проводимые экспертами, разных специальностей.

Единоличная экспертиза - экспертиза, выполняемая одним экспертом определенной специализации.

Комиссионная экспертиза. Особенности данной экспертизы отражены в ст. 200 УПК РФ и ст. 21 и 22 Федерального закона. Данная экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности, на разрешение которых поставлены одни и те же вопросы. Комиссия может состоять из экспертов одного экспертного учреждения либо разных экспертных учреждений. Как правило, комиссией экспертов проводятся особо сложные или многообъектные экспертизы, а также ряд повторных экспертиз.

Комиссионный характер экспертизы определяется лицом (органом), назначившим экспертизу, либо непосредственно руководителем экспертного подразделения. Когда экспертиза проводится экспертами разных экспертных подразделений ведущее учреждение определяется инициатором экспертизы либо по согласованию с руководителями экспертных подразделений. После определения состава членов комиссии руководитель экспертного подразделения назначает эксперта, который должен координировать работу членов комиссии. Данный эксперт не имеет никаких преимуществ по сравнению с другими экспертами, входящими в состав комиссии.

Каждый из членов комиссии проводит свое исследование самостоятельно, после чего они должны совместно обсудить полученные результаты. При совпадении мнений в отношении исследуемых объектов эксперты составляют единое заключение, которое подписывается всеми членами комиссии. В случае, когда мнения экспертов расходятся, каждый из экспертов составляет отдельное заключение по результатам экспертизы и полученным выводам. Каких-либо особенностей при оформлении данного вида экспертизы не имеется. Она оформляется таким же образом, как и единоличная экспертиза.

Комплексная экспертиза. О характере производства данной экспертизы и особенностях составления заключения речь идет в ст. 201 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона. К комплексным экспертизам относят такие, при производстве которых решение вопроса невозможно без одновременного совместного участия специалистов в различных областях знания и формулирования одного общего вывода.

Согласно ст. 23 Федерального закона комплексная экспертиза проводится несколькими экспертами разных специальностей. Это положение закона, на наш взгляд, не достаточно отражает современное состояние экспертной практики, так как эксперты, обладающие познаниями в различных областях науки и техники, могли бы производить комплексную экспертизу единолично. Оснований для отказа в проведении комплексной экспертизы одним экспертом нет. Не является комплексной экспертизой исследование в рамках одного рода судебной экспертизы, проводимое экспертами разных специальностей (например, исследование денежных билетов, поврежденных высокой температурой, к проведению которого привлекаются специалисты в области технико-криминалистической экспертизы документов и экспертизы материалов, веществ и изделий).

Следует отметить, что нередко на практике к комплексным экспертизам ошибочно относят проводимые по одному постановлению и оформленные одним заключением несколько экспертиз различных родов. Так, при исследовании одних и тех же документов могут быть поставлены вопросы о наличии на них следов пальцев рук, об идентификации подписей, оттисков удостоверительных печатных форм, тождестве лиц по фотоснимкам и др. По нашему мнению, в отношении каждой группы вопросов, относящихся к компетенции эксперта определенной специализации, необходимо выносить отдельное постановление, а результаты исследования должны оформляться самостоятельным заключением. Последовательность же проведения экспертиз должна устанавливаться инициатором экспертизы или руководителем экспертного подразделения в зависимости от особенностей применяемых методик.

При производстве комплексных экспертиз выводы эксперта одной специальности как правило используются при исследованиях, проводимых экспертом другой специальности. Это обуславливает необходимость проведения исследований в определенной очередности.

Результаты комплексной экспертизы оформляются одним заключением. Когда в процессе исследования решаются частные вопросы, каждый из экспертов подписывает свой вывод самостоятельно, если же разрешению подлежали пограничные вопросы (например, при дорожно-транспортных происшествиях в случаях проведения трасологической и автотехнической экспертизы), возможна совместная оценка полученных результатов. В таком случае полученные выводы подписываются всеми экспертами.

Примерами комплексной экспертизы могут служить: фоноскопическая экспертиза и экспертиза видеозаписей при установлении факта монтажа видеозаписи; трасологические и автотехнические исследования при дорожно-транспортных происшествиях; баллистические и судебно-медицинские экспертизы при исследовании следов выстрела на одежде и теле человека, почерковедческие и автороведческие при установлении анонимного рукописного текста и др.

Работа экспертов осуществляющих производство комплексной экспертизы, происходит по таким же правилам, что и работа экспертов, осуществляющих производство комиссионной экспертизы.

Первичная экспертиза - это первая экспертиза по исследованию представленных эксперту объектов либо иных обстоятельств дела.

Порядок проведения дополнительных и повторных экспертиз определен ст. 207 УПК РФ и ст. 20 Федерального закона.

Дополнительная экспертиза является экспертизой того же рода и вида, что и первичная. В процессе проведения данной экспертизы решаются вопросы, которые не нашли своего освещения в первичной экспертизе. Она назначается только после проведения первичной экспертизы. Данная экспертиза может быть не только второй по счету, но и третьей и т.д. Основанием ее назначения являются: неполнота экспертного исследования или недостаточная ясность выводов первичной экспертизы; необходимость решения каких-либо иных вопросов, связанных с исследованием того же объекта (объектов). Как правило, недостаточная ясность выводов эксперта ликвидируется при допросе эксперта. Если эксперт мог оставить без разрешения отдельные из поставленных перед ним вопросы или же исследовал не все поступившие объекты, то такую экспертизу принято считать неполной.

Как показывает экспертная практика, чаще всего назначение дополнительной экспертизы связано с необходимостью исследования дополнительных объектов, тесно связанных с проведенными ранее исследованиями. Так, например, дополнительной экспертизой является исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), когда в процессе первичной экспертизы проводилось сравнительное исследование оттисков, расположенных в документах, между собой, а в дальнейшем на исследование были представлены экспериментальные оттиски конкретной печатной формы.

В связи с тем, что при проведении дополнительной экспертизы разрешаемые вопросы тесно связаны с решенными ранее, целесообразно к ее выполнению привлекать эксперта, проводившего первичную экспертизы, так как отпадает необходимость выполнения большинства ранее проведенных исследований.

Повторная экспертиза может быть назначена в случаях, когда: имеются расхождения выводов эксперта с материалами дела; выводы эксперта не обоснованы, имеются сомнения в их правильности; допущены нарушения процессуальных норм (как при назначении, так и при производстве экспертизы). Данная экспертиза проводится по тем же объектам и решает те же вопросы, что и первичная экспертиза. Так же как и дополнительная экспертиза, повторная может быть проведена и после второй, третьей и т.д.

Повторная экспертиза проводится как в том же экспертном подразделении, что и первичная (в данном случае ее проведения поручается другому эксперту или экспертам), так и в ином. При проведении повторной экспертизы объем исследуемых материалов (например, образцов для сравнительного исследования) может быть шире, чем при первичном исследовании, могут быть конкретизированы обстоятельства дела.

При составлении заключения в его вводной части заключения указываются выводы первичной экспертизы.

В специальной литературе можно найти рекомендации о том, что при проведении повторной экспертизы эксперты должны давать в своем заключении оценку выводам первичного заключения (т.е. разъяснить причины расхождений с выводами эксперта, ранее исследовавшего представленные объекты). Изучение копий повторных экспертиз, проведенных экспертами ЭКП практических органов внутренних дел, показывает, что данная рекомендация выполняется в полном объеме. Однако, по нашему мнению, такая точка зрения представляется не совсем правильной. Конечно же, если при проведении первичной экспертизы эксперт грубо нарушил методику исследования объектов (не применил весь комплекс рекомендованных методов либо использован не регламентированные методы и методики), это необходимо отразить в заключении повторной экспертизы. В случае же соблюдения общепринятой методики при проведении первичной экспертизы эксперт дал иную оценку выявленным признакам, чем эксперт, проводивший повторную экспертизу, данное обстоятельство комментировать представляется не корректным. Сама же непосредственная оценка заключения первичной экспертизы в целом экспертом, проводившим повторную экспертизу, противоречит закону, в связи с тем, что это не относится к его компетенции.

Сделанные каждым экспертом самостоятельно выводы подписываются им без участия специалистов в других областях знания. Выводы по общим вопросам подписываются всеми экспертами, принимавшими участие в исследовании.

Неукоснительное и четкое выполнение выше описанных требований является залогом того, что заключение эксперта будет принято дознавателем, следователем, прокурором и судом как доказательство по уголовному делу в соответствии с требованиями статей 74 и 80 УПК РФ.