Тема 2. Закон про кримінальну відповідальність

Семінарське заняття (2 години)

 

Заняття з даної теми має на меті закріплення знань про поняття кримінального закону, дії його в часі та в просторі. В зв’язку з цим студентам необхідно твердо засвоїти:

Ä поняття, основний зміст, структуру, тлумачення кримінального закону;

Ä порядок його прийняття, набуття чинності, опублікування та припинення дії;

Ä поняття зворотної сили кримінального закону;

Ä територіальний принцип його дії та поширення його на певне коло осіб;

Ä поняття місця та часу скоєння злочину;

Ä дію кримінального закону відносно діянь, вчинених громадянами України, а також особами без громадянства, що постійно проживають в Україні, за її межами;

Ä дію кримінального закону відносно діянь, вчинених іноземними громадянами і особами без громадянства, що не проживають постійно в Україні, за її межами;

Ä підстави видачі осіб, що скоїли злочин.

Питання для обговорення на семінарі:

1. Поняття закону про кримінальну відповідальність (кримінального закону), його ознаки і значення.

2. Чинний Кримінальний кодекс України, його структура і завдання. Структура статей Загальної та Особливої частин.

3. Поняття, структура і види кримінально-правових норм.

4. Тлумачення закону про кримінальну відповідальність та його види.

5. Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі.

6. Чинність закону про кримінальну відповідальність у просторі. Чинність закону про кримінальну відповідальність у за національним та універсальним принципами.

 

Додаткові завдання:

1. Знайдіть по декілька статей КК України, які містять просту, описову, бланкетну та відсильну диспозиції.

2. Знайдіть декілька статей КК України, які містять відносно визначену та альтернативну санкції.

3. Проведіть буквальне тлумачення ч.3 ст.4 КК України.

4. Протлумачте ч.1 ст.1 КК України.

Задачі:

Задача 1. Базько і Цимбалюк в березні 1993 р. викрали Петрика п’яти років і зажадали у його батька, генерального директора ТзОВ «Металопрокат» викуп в сумі 500 тис. дол. США. 29 квітня 1993 р. в КК були внесені зміни: із ст. ХХХ «Викрадення або підміна дитини» було виключене слово «викрадення». Цим же законом КК був доповнений новою ст. ХХХ¹ «Викрадення людини». Базько і Цимбалов були затримані 1 червня 1993 р. Адвокат цих осіб поставив питання про припинення кримінальної справи за відсутністю злочинності діяння, оскільки на момент затримання викрадення дитини було виключене із ст. ХХХ КК УРСР, а ст. ХХХ¹ у момент скоєння злочину ще не була прийнята.

Як повинне бути вирішене питання про відповідальність Базька і Цимбалюка?

Задача 2. Дізнавшись з газет, що у Верховній Раді розглядається проект ухвали про амністію стосовно нанесення легких тілесних ушкоджень, Чорний вирішив скоїти злочин, який підпаде під амністію, щоб уникнути за нього відповідальності. Зустрівши свого сусіда, з яким у нього постійно були ворожі відносини, він побив його, заподіявши легкі ушкодження здоров’ю, і сказав при цьому, що йому нічого не буде, оскільки скоро буде видана амністія і він буде звільнений від покарання. Проти нього за скаргою потерпілого було порушено кримінальну справу. За два тижні амністія була прийнята. Скоєне, як і очікував Чорний, було передбачене Законом про амністію.

Чи відповідатиме Чорний?

Задача 3. Громадянин України Бруско під час туристичної пароплавної поїздки до Туреччини вкрав в ювелірному магазині золотий браслет вартістю 520 доларів. При виході з магазина він був затриманий охороною, яка вилучила його паспорт і склала акт, який підписав Бруско. Але після цього йому вдалося втекти, сховатися на пароплаві і повернутися до України. Турецькі власті порушили кримінальну справу і звернулися до українських властей з вимогою екстрадиції Бруска.

Чи повинен Бруско нести відповідальність і за законами якої держави? Як повинні поступити представники української влади у даному випадку?

Задача 4. Матрос іноземного судна громадянин Панами Серхіо зробив хуліганські дії в м. Одеса під час стоянки його пароплава в порту цього міста, побив перехожого, в процесі затримання чинив опір співробітникам міліції.

Згідно законодавства якої держави він повинен нести відповідальність?

Задача 5. Військовий аташе і секретар посольства однієї з іноземних держав були затримані при фотографуванні військового об’єкта на території України. Водію посольства вдалося втекти, але він був затриманий в аеропорту при спробі відльоту з України.

Як повинне бути вирішене питання про відповідальність цих осіб?

Задача 6. Капітан іноземного судна, що доставило до України вантаж, призначений для української торгівельної організації, в Євпаторії з’явився в прокуратуру і повідомив, що у відкритому морі матрос судна умисно знищив частину вантажу, що перевозився.

Яке рішення повинен ухвалити прокурор?

Задача 7. Особа без громадянства, яка постійно проживає в м. Мукачеве, Николків знаходився в зарубіжному відрядженні. Управляючи в нетверезому стані взятою напрокат автомашиною, він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого загинув пішохід. Николків був засуджений місцевим судом до штрафу, а потім повернувся до Маріуполя, де постійно проживав.

Чи буде Николків притягуватися до відповідальності за скоєне в Україні?

Задача 8. У літаку, що летів з Риму до Токіо, в той час, коли він знаходився над територією України, громадянин Грузії Лопадзе вчинив вбивство з ревнощів громадянина Італії Макареллі.

За законами якої держави Лопадзе повинен нести відповідальність?

Задача 9. Громадянин Чехії Гашек, вчинивши на території Польщі ДТП, внаслідок якої загинув громадянин України, був затриманий працівниками Львівського УМВС. Державні органи Чехії звернулися до України із проханням видати Гашека. Однак Гашек поставив вимогу видати його для здійснення правосуддя у Польщу, на території якої було вчинений злочин, оскільки за законами Польщі за вчинення цього злочину було передбачено більш м’яке покарання, ні за законодавством України та Чехії.

Яким чином слід діяти органам України?

Задача 10. У жовтні 2001 року інженер Іваненко, використавши свої професійні знання та провівши ряд підрахунків, установив на лічильник електроенергії у відповідному місці магніт, внаслідок чого лічильник не враховував 80% спожитої електроенергії. У вересні 2005 року працівники РЕМ, проводячи планову перевірку електромережі, виявили порушення. Іваненко був затриманий і проти нього було порушено справу за ознаками ст. 188¹. Адвокат Іваненка поставив вимогу закрити справу, оскільки закон який встановлює злочинність діяння не має зворотної сили, а кодекс було доповнено ст. 188¹ 31 травня 2005 року.

Якою має бути відповідь адвокату?

Задача 11. Громадянин України Сергієнко, знаходячись на території Словенії, організував злочинну групу, яка займалася угоном автомобілів і незаконним переправленням їх на територію України. За здійснення злочинних діянь Сергієнко був засуджений словенським судом до трьох років позбавлення волі. Будучи достроково звільнений від подальшого відбування покарання, Сергієнко повернувся до України, де з урахуванням незначного покарання, яке відбув Сергієнко, було вирішено порушити кримінальну справу по обвинуваченню його в контрабанді і розкраданні чужого майна.

Чи правомірним є таке рішення про порушення кримінальної справи відносно Сергієнка?

Задача 12. На польському митному пункті були затримані прямуючі в Україну громадянин Голландії Мерсон, при якому була виявлена велика сума фальшивих доларів, та особа без громадянства Лебєдєв, який постійно проживав у Москві, з великою сумою фальшивих гривень.

За якими законами будуть відповідати затримані особи?

Задача 13. Знаходячись в зарубіжній туристичній поїздці в Польщі, 24-річний Петрів вступив у добровільний статевий зв’язок з учасницею тієї ж поїздки 14-річною Шитко. Повернувшись в Україну і зрозумівши, що вона вагітна, Шитко розповіла про все матері, яка подала в прокуратуру заяву про притягнення Петріва до кримінальної відповідальності.

Як повинне вирішуватися дане питання, якщо за КК Республіки Польща передбачена кримінальна відповідальність за ненасильницькі статеві зносини з особою, яка не досягла 15-річного віку?

Задача 14. Гасюк за вироком військового трибуналу Полтавського округу від 6 травня 1978 р. був засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «лейтенант інтендантської служби», в даний час судимості не має. Після введення в дію Кримінального кодексу України він звертався в різні судові інстанції з проханням виключити з вироку суду додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання, посилаючись на те, що в новому КК санкція статті, аналогічної тій, по якій він був засуджений, такого додаткового покарання не передбачає, а тому, враховуючи зворотну силу кримінального закону, він просив повернути йому відповідне звання. У проханні Гасюку було відмовлено на тій підставі, що він не відноситься до категорії осіб, на яких розповсюджується зворотна сила кримінального закону.

Чи правомірна відмова?

Задача 15. Мурлов протягом десяти років (починаючи з серпня 1997 р.) незаконно зберігав вдома у сестри в тайнику знайдений ним на вулиці справний пістолет системи «ТТ». Пістолет був випадково знайдений співробітниками правоохоронних органів, що проводили обшук у сестри Мурлова у зв’язку із злочином, вчиненим її чоловіком.

Визначте час скоєння злочину. За яким кримінальним законом слід кваліфікувати дії Мурлова?

Задача 16. У віддаленому селищі Верховинського району, 12 липня 2005 року Варко після грози, коли у всьому селищі пропало освітлення, відрізав 150 м електропроводів від місцевої підстанції, внаслідок чого робота підстанції була припинена взагалі. Його було притягнено до відповідальності за ст. 194¹ КК України. Проте Варко заперечив можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки він не знав про кримінальну караність своїх дій, яка була встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за порушення в галузі електроенергетики» від 31 травня 2005 року. Згодом було з’ясовано, що він дійсно дізнатися про цей закон не міг, оскільки офіційні видання, в яких був опублікований цей закон (Урядовий кур’єр 2005, N118 від 30.06.2005, Голос України 2005, N117 від 30.06.2005), через віддаленість і труднодоступність місцевості, а також погані погодні умови прийшли в селище із запізненням: 15 липня 2007 року. Варко стверджував, що якби він знав про доповнення до КК, він не вчинив би своїх дій.

Чи можна притягати Варко до кримінальної відповідальності?

Література:

1 Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р. // Права людини. Міжнародні договори України. Декларації, документи. - Київ: Юрінформ, 1992.

2 Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 18 грудня 1966 р. Там же.

3 Факультативний протокол до Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 р. Там же.

4 Закон України від 10 грудня 1991 р. "Про дію міжнародних угод на території України". // Відомості Верховної Ради України, 1992. - №10. - Ст. 137.

5 Закон України від 8 жовтня 1991 року "Про громадянство України" в редакції Закону Верховної Ради України від 16 квітня 1997 року. // Відомості Верховної Ради України, 1997.-№23.-Ст.169

6 Про судову практику в справах про знищення та пошкодження державного та колективного майна шляхом підпалу або внаслідок порушення встановленої законодавством вимог пожежної безпеки. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 02.07.74 Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

7 Положення про дипломатичні представництва та консульскі установи іноземних держав в Україні від 10 червня 1993 р.. // Голос України. - 26 червня 1993 р.

8 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ёё основания в советском уголовном праве. М.,1963.

9 Карпушин М.П., Курляндський В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

10 Готін О. Підстави криміналізації діянь. Пр.Укр., №2-05, с95.

11 Миньковський Б.С, Проблеми ответственности в уголовном праве. М.: Изд-во Академии наук СРСР, - 1949.

12 Пономаренко Ю.А. Чинність і дія кримінального закону в часі. Монографія. –К.: Атака, 2005, 288с.

13 Комогоров Ю. Громадянство в Україні: правові та соціологічні питання. Пр.Укр.,№8 -00.

14 Кругликов Л.М. Классификация уголовно-правовых санкций. // Советское государство и право - 1983-№5.

15 Основания уголовно-правового запрета. - М.: Наука, 1982.

16 Спасов Б. Закон и его толкование. - М, 1986.

17 Тилле А.А. Время, пространство, закон. - М, 1965.

18 Шаргородский М.Д. Уголовный закон. - М, 1948.

19 Шляпочников А.С. Толкование уголовного закопа. - М, 1960.

20 Фериняк Л. Визнання іноземних судових рішень на території України: окремі питання Пр. Укр., №7-00.

21 Воробей П.А., Коржанський М.Й., Щупаковський В.М. Завдання і дія кримінального закону. – К.: Генеза,1997,-158с.